Дело 1 -11 /2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Бирюч 16 марта 2017 г.

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Байболотова В.Н.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красногвардейского района Маркова А.А.

подсудимого ФИО1 

защитника Чернявских А.И. представившего удостоверение № и ордер № 

потерпевших 

<

данные изъяты> А.В. 

<

данные изъяты> В. А.. 

при секретаре Сидельниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 119 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в условиях рецидива предусмотренного ст. 18 ч. 1 УК РФ, совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

(дата), примерно в 1 час 30 минут, ФИО1 пришел в домовладение №, расположенное по 

<

адрес>, где проживал его отец, 

<

данные изъяты> В. А.. Через незапертую входную дверь, с целью встречи с отцом, вошел в жилой дом. Обнаружив своего отца спящим, ФИО1 тайно совершил кражу мобильного телефона «

<

данные изъяты>», стоимостью 4058 рублей, зарядного устройства «

<

данные изъяты>» стоимостью 517 рублей, 20 сырых куриных яиц, стоимостью 130 рублей, масла сливочного «

<

данные изъяты>», массой 100 граммов стоимостью 88 рублей, на сумму 4793 рубля. После этого ФИО1 незапертую дверь проник в сарай, расположенный на территории домовладения. Из помещения сарая он похитил трех кроликов породы «

<

данные изъяты>», весом 2,5 кг каждый, стоимостью 317 рублей за 1 кг живого веса, общей стоимостью 2377 рублей 50 копеек. В результате совершения кражи, ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 7170 рублей 50 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению.

(дата) в 3 часа 20 минут, ФИО1 с целью хищения из помещения сарая, расположенного на территории домовладения № 

<

адрес> кроликов, принадлежащих 

<

данные изъяты> А. В. повредил петли запорного устройства входной двери и проник в помещение. Из сарая ФИО1 похитил 3 кроликов породы «

<

данные изъяты>» весом по 2,5 кг каждый, стоимостью 317 рублей за 1 кг живого веса, а так же 2 кроликов породы «

<

данные изъяты>» весом 1 кг каждый, стоимостью 317 рублей за 1 кг живого веса и поместил их в заранее приготовленную для хищения и принесенную на место преступления полиэтиленовую сумку.

Выйдя из помещения сарая во двор, ФИО1 увидел находившегося возле указанного помещения отца, 

<

данные изъяты> В. А., который высказал требование о прекращении совершения кражи и попытался воспрепятствовать хищению, взявшись рукой за сумку и удерживая ее. ФИО1, осознавая, что его противоправные действия и их характер стали очевидными для 

<

данные изъяты> В.А., решил открыто продолжить свои действия, направленные на хищение пяти кроликов, принадлежащих 

<

данные изъяты> А. В., находившихся в удерживаемой им сумке, для чего, с целью удержания похищенного им имущества, нанес 

<

данные изъяты> В.А. удар рукой в область головы, не причинивший последнему телесных повреждений и вреда здоровью, и освободив, таким образом, удерживаемую 

<

данные изъяты> В.А. сумку с похищенными пятью кроликами общей стоимостью 3011 рублей 50 копеек, скрылся с места совершения хищения. Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по собственному усмотрению. В результате совершения хищения, ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 3011 рублей 50 копеек.

(дата) примерно в 00 часов 20 минут, ФИО1 с целью хищения чужого имущества через разбитое окно проник в жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, откуда совершил кражу телевизионной приставки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1112 рублей, принадлежащей 

<

данные изъяты> С.Л. В результате совершения кражи, 

<

данные изъяты> C.П. был причинен материальный ущерб на сумму 1112 рублей.

(дата), примерно в 22 часа, в переулке, расположенном в районе домовладения № по 

<

адрес>, ФИО1 в ходе ссоры, произошедшей между ним и 

<

данные изъяты> С. В. испытывая к последней чувство неприязни, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, нанес 

<

данные изъяты> С.В. удар рукой в область лица, после чего повалил на землю, и поднеся к ее шее удерживаемую в руке отвертку, высказывал в адрес 

<

данные изъяты> С.В. угрозы убийством, при этом нанес последней телесные повреждения в виде ран в области шеи слева, образовавшихся от не менее 4-х воздействий предмета обладающего колющими свойствами, не причинивших вреда здоровью. Данную угрозу убийством 

<

данные изъяты> С.В. восприняла как реальную, так как у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

ФИО1 на предварительном следствии вину свою признал в полном объёме, не оспаривал и квалификацию.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные преступления. ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что ходатайство носит добровольный характер, он понимает последствия признания вины и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Марков А.А. также согласен с объёмом предъявленного обвинения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие 

<

данные изъяты> А.В. и 

<

данные изъяты> В. А.. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшие 

<

данные изъяты> C.П. и 

<

данные изъяты> С.В. в судебное заседание не явились. Заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

Суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1. 

Приговор ФИО1 постановляется без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Оснований сомневаться, что признание подсудимым своей вины носит недобровольный характер у суда не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. УК РФ: 

- ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (эпизод (дата)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (эпизод (дата)) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (эпизод (дата)) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья;

- ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Изучение личности подсудимого в судебном заседании показало следующее. Подсудимый не работает, инвалид 

<

данные изъяты> группы, имеет непогашенную и не снятую судимость (том 2 л. д. 118-124), по месту жительства характеризуется отрицательно - злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает, привлекался к административной ответственности (том 2 л. 

<

...>), на учете врачей фтизиатра, нарколога ЦРБ не состоит, стоит на учете психиатра, (том 2 л. д. 136). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № ФИО1 признан в отношении инкриминируемых деяний вменяемым. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние подсудимого, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья (инвалидность 

<

данные изъяты>).

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Исходя из целей назначения наказания изложенных в ст. 43 ч.2 УК РФ и принципа его справедливости закрепленного в ст. 6 УК РФ суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

ФИО1 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это свидетельствует о снижении общественной опасности его личности. 

Потерпевшие просят строго не наказывать подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 97 ч. 2, ст. 299 ч. 1 п. 17 УПК РФ суд считает необходимым для реализации целей судопроизводства и обеспечения исполнения приговора оставить подсудимого под стражей, поскольку ему назначено наказание в виде лишения свободы.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы. Подсудимый находится под стражей с (дата)г..

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ отвертка, стеклянная бутылка, кроличья шкура подлежат уничтожению. Дактилопленку подлежит хранению с материалами дела. Телевизионная приставка «

<

данные изъяты>» и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» подлежат снятию ограничения собственникам в их использовании.

Гражданский иск потерпевшей 

<

данные изъяты> С.В. на сумму 100000 руб. подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 42 ч. 3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных и физических страданий потерпевшей, степень вины причинителя вреда. Учитывая требования разумности и справедливости суд полагает взыскать с подсудимого компенсации морального вреда в размере 10000 руб.. 

Процессуальные издержки в сумме 1980 руб., выплаченные защитнику, участвующему в рассмотрении дела по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 161 ч. 2 п. «г», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы по: 

ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 2 года без штрафа и ограничения свободы;

ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ -2 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы;

ст. 119 ч. 1 УК РФ - 8 месяцев.

В соответствии со ст. 69 часть 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с (дата)г. В срок наказания зачесть содержание ФИО1 под стражей в период с (дата)г. по (дата)г.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержание под стражей и оставить до вступления приговора в законную силу. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отвертку, стеклянную бутылку, кроличью шкуру - уничтожить. Дактилопленку хранить с материалами дела. Телевизионную приставку «

<

данные изъяты>» и мобильный телефон «

<

данные изъяты>» снять ограничения собственникам в их использовании.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1960 руб. отнести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> С.В. удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей 

<

данные изъяты> С.В. компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.(десять тысяч)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.