к делу № 1-319/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«12» июля 2017 г. г. Краснодар 

Первомайский районный суд города Краснодара Краснодарского края

в составе:

председательствующего судьи Гордийчук Л.П.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора 

Центрального округа г. Краснодара ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката

ГФ «Первомайский», предъявившей удостоверение

№ от ДД.ММ.ГГГГ

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2,

подсудимого: ФИО3,

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 45 мин. В г. Краснодаре, ФИО3 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находясь в продуктовом магазине «Магнит», расположенный по 

<

адрес>, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил женскую сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 8000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО4, кошелек стоимостью 1000 рублей, сберкнижка на имя ФИО4 на счету которой денежных средств не было, зонтик стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, в которой была вставлена сим карта с абонентским номером № на счету которой было 500 рублей, сим карта материальной ценности не представляет, принадлежащий ФИО4 а всего на общую сумму 14500 рублей, что является для ФИО4 значительным ущербом.

Удерживая похищенное ФИО3 с места преступления скрылся, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, указала, что ФИО3 возместил причиненный ей материальный и моральный вред, принес извинения, которые она приняла, в связи с чем, они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что они с потерпевшей примирились, он в полном объеме возместил причиненный потерпевшей материальный и моральный вред, принес свои извинения.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство, просила производство по делу прекратить в связи с примирением.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении дела.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение лиц, участвующих по делу, заключение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено судом, ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, а именно, принес извинения потерпевшей, которые приняты последней и возместил ущерб, причиненный в результате преступления. Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что они с подсудимым примирились, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. 

В соответствии с положениями ч.2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Руководствуясь требования ст.ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 – личного поручительства - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий-