копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Центральный районный суд 

<

адрес> в составе 

судьи Германовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к КПК "Доходный Дом" о расторжении договоре займа и взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к КПК «Доходный Дом» о расторжении договора и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПК «Доходный Дом» заключен договор передачи пайщиком личных сбережений №/ПЛС, в соответствии с которым истец передала КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 305 000 рублей, дата окончания срока действия договора 30.04.2020г., компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 13,95 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по договору займа. Ответчик обязался возвратить денежные средства по истечении указанного срока и выплачивать проценты за пользование ими. Фактически ответчик от исполнения договора уклонился, проценты по договору не начисляет.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора и возврате денежных средств, выплате процентов. Ответа на заявленные требования не поступали. Ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены. Офис ответчика закрыт. 

Истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства в размере 305 000 рублей, проценты по договору в размере 104 212, 53 руб.

До судебного заседания от представителя истца поступило заявление об уточнении требований в части взыскания расходов за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие истца, о чем имеются заявления, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика КПК «Доходный Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (п. 1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (п. 2).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 30.04.2019г. между истцом (пайщик) и КПК «Доходный Дом» (кооператив) заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС по программе «Пенсионная», в соответствии с которым истец передала КПК «Доходный Дом» денежные средства в размере 305 000 рублей, сроком на 12 месяцев, дата окончания срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование личными сбережениями устанавливается в размере 13,95 % годовых.

Истец исполнила свои обязательства по договору займа, факт передачи ответчику денежных средств в размере 305 000 рублей по вышеуказанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В соответствии с п. 1.1 договора пайщик передает на условиях договора кооперативу денежные средства, а кооператив обязуется возвратить пайщику сбережения и выплатить компенсацию за пользование сбережениями в сроки и на условиях договора.

Пунктом 5 п. 1.2 договора предусматривается, что начисление компенсации за пользование сбережениями производится ежемесячно в даты, указанные в Расчете компенсации. Начисленная компенсация причисляется к сумме личных сбережений (капитализация).Согласно условиям вышеуказанного договора возврат суммы личных сбережений осуществляется кооперативом в срок, определенный п.1.2 договора.

Согласно п.1.3. договора, в случае неявки пайщика в кооператив по окончании срока действия договора для его переоформления, договор не пролонгируется, а остается на условиях программы «До востребования».

При востребовании пайщиком суммы личных сбережений (обращении в кооператив за их получением), возврат личных сбережений производится в срок, не позднее десяти рабочих дней считая от даты востребования.

Согласно п. 3.2 договора возврат суммы личных сбережений осуществляется кооперативом в срок, определенный п.1.2 договора. Выдача суммы личных сбережений и начисленной компенсации пайщику осуществляется по письменному заявлению пайщика.

Согласно п.5.1 договора Пайщик имеет право расторгнуть Договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты компенсации (процентов), направив Кооперативу соответствующее письменное требований.

Анализируя условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения по передаче денежных средств, а к договору, заключенному между сторонами, подлежат применению нормы права, определяющие положения о договоре займа.

Из искового заявления следует, что каких-либо выплат со стороны ответчика в адрес истца не поступало.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа и возврате денежных средств, уплаты процентов, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд. Как следует из искового заявления, ответчик не возвратил сумму займа до настоящего времени.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату заемных средств, и опровергающие доводы истца.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку судом установлено и не оспорено сторонами, что ответчиком не исполняются условия договора займа, а не выплата денежных средств является существенным условием договора займа, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты по договору №/ПЛС в размере 104 212, 53 руб. 

Ответчиком представленный истцом расчет процентов не оспорен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету. 

Таким образом, требования о расторжении договора, взыскании денежных средств, внесенных по договорам передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС от 30.04.2019г. в размере 305 000 рублей, проценты в размере 104 212, 53 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, не имея юридических познаний, был вынужден обратиться за юридической помощью, истец оплатила расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Согласно указаний Конституционного Суда РФ, данных в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О суд, вынося решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Учитывая, что размер расходов, понесенных истцом, ответчиком не оспаривался, доказательства чрезмерности данных расходов представлено не было, суд считает расходы представителя в размере 5 000 рублей обоснованным и разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истцу определением суда предоставлена рассрочка уплаты госпошлины в размере 7 292, 13 руб. до вынесения решения судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных имущественных требований в размере 7 292, 13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 192-199,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) КПК «Доходный Дом» №/ПЛС, заключенный 30.04.2019г. между ФИО1 КПК «Доходный Дом».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доходный дом» в пользу ФИО1 сумму основного долга проценты по договору №/ПЛС в размере 305 000 рублей, проценты по договору в размере 104 212, 53 рубля, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доходный Дом» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 292, 13 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Германова 

Копия верна

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле №

(63RS0№-21) и находится в производстве

Центрального районного суда 

<

адрес>

секретарь с/з_________________/ФИО3