мотивированное 

решение

 изготовлено 

25 июня 2025 года

Дело № 2-769/2025 47RS0016-01-2025-000204-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.,

при секретаре Романовой У.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика уплаченные за товар денежные средства в сумме 656 400 рублей, неустойку в сумме 561 222 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Иск мотивирован тем, что 29 мая 2024 года и 05 июля 2024 года между сторонами заключены договоры на изготовление и передачу арболитовых стеновых блоков, в рамках которых ФИО1 (покупатель) уплатила ИП ФИО2 (продавец) денежные средства в сумме 656 400 рублей. Между тем, в установленный договорами срок товар исполнителем заказчику не был передан.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 29 мая 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, из которого следует, что продавец обязуется изготовить и передать покупателю арболитовые стеновые блоки типа «Стандарт» в срок до 25 июня 2024 года (пункты 1.1, 1.2, 2.5).

Из договора также следует, что доставка товара осуществляется покупателем. Товар передаётся покупателю одной партией по адресу д. Бор Тихвинский р-н ст. 58. По соглашению сторон данная партия находится на территории продавца до согласованного срока хранения. Обязанность продавца по передаче товара считается выполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя на складе, указанном в п. 2.2. По согласованию сторон продавец может произвести отгрузку и отправку товара покупателю с использованием услуг логистической компании (перевозчика). Порядок отгрузки товара и выбора логистической компании в этом случае определяет сторонами путём заключения дополнительного соглашения к договору (пункты 2.2, 2.3, 2.4).

По данному договору ФИО1 уплатила ответчику 156 400 рублей, что следует из платежного поручения № 48424 от 31 мая 2024 года. 

Также 05 июля 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, из которого следует, что продавец обязуется изготовить и передать покупателю арболитовые стеновые блоки типа «Стандарт» в срок до 15 августа 2024 года (пункты 1.1, 1.2, 2.5).

Из договора также следует, что доставка товара осуществляется покупателем. Товар передаётся покупателю одной партией по адресу д. Бор Тихвинский р-н ст. 58. По соглашению сторон данная партия находится на территории продавца до согласованного срока хранения. Обязанность продавца по передаче товара считается выполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя на складе, указанном в п. 2.2. По согласованию сторон продавец может произвести отгрузку и отправку товара покупателю с использованием услуг логистической компании (перевозчика). Порядок отгрузки товара и выбора логистической компании в этом случае определяет сторонами путём заключения дополнительного соглашения к договору (пункты 2.2, 2.3, 2.4).

По данному договору ФИО1 уплатила ответчику 300 000 рублей, что следует из платежного поручения № 37140 от 06 июля 2024 года и 200 000 рублей, что следует из платежного поручения № 17341 от 23 июля 2024 года.

Истец указывает, что в установленный договорами срок товар ей исполнителем не передан, ее письменная претензия ИП ФИО2 проигнорирована. 

Также в судебном заседании ФИО1 даны пояснения о том, что с ИП ФИО2 в рамках названных договоров была достигнута договоренность о доставке товара. В подтверждение данного утверждения представлена переписка в месседжере WhatsApp.

В ходе рассмотрения дела ИП ФИО2 правовая позиция по иску не высказана, доводы ФИО1 им не опровергнуты.

Статьей 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

Гражданский процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны.

Заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника гражданского процесса является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица.

При принятии решения по данному делу, суд исходит из добровольности принятия ответчиком риска наступления негативных последствий своего процессуального бездействия.

В силу специфики рассматриваемого спора, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договоров, заключенных с ФИО1

Между тем, доказательств, указывающих на то, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено.

Поскольку ИП ФИО2 товар ФИО1 не был передан, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в сумме 656 400 рублей, то есть общую сумму предварительной оплаты товара.

За нарушение установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю с продавца надлежит взыскать неустойку в сумме 561 222 рубля, исходя из следующего расчета, принимая во внимание положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

Период 

Сумма 

Расчёт 

с 15.08.2024 по 01.02.2025 

561 222.00 руб. 

656 400.00 руб. * 171 дн * 0.5% 

Заявление о снижении размера неустойки в суд от ИП ФИО2 не поступало, что в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации препятствует разрешению судом вопроса о снижении неустойки по собственной инициативе.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, учитывая то, что права истца ответчиком были нарушены. При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает период нарушения прав ФИО1, степень вины ответчика, утверждение истца о том, что до настоящего времени денежные средства по договорам не возвращены, а также руководствуется принципами разумности и справедливости.

Пунктами 4 и 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскиваются денежные средства по договорам в сумме 656 400 рублей, неустойка в сумме 561 222 рубля, а также компенсация морального вреда в сумме 20 000 рублей, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 618 811 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 28 001 рубль, исходя из следующего расчета: 3 000 + 27 176 – 2 176 = 28 001.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за товар в сумме 656 400 рублей, неустойку в сумме 561 222 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 618 811 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

в доход бюджета муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области государственную пошлину в сумме 28 001 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев