Решение

 в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года

Дело №2-4356/2023

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению В.Б.Е. к Ю.В.Г., Б.В.П., Т.В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец В.Б.Е. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 25.03.2023 в 19.16 часов на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествиепроизошло повине водителя транспортного средства марки ВАЗ, г/н №, принадлежащее Б.В.П.,под управлением водителя Ю.В.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее истцу транспортное средство RENAULTSanderoStepway, г/№,получило механические повреждение. Ответственность водителя транспортного средства марки ВАЗ,г/н№,принадлежащее Б.В.П.,не застрахована, в связи с чем истец не имеет возможности предъявить требование о возмещении ущерба к своему страховщику.Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в ООО «Алеф Труп Рус».В соответствии с подготовленным ООО «Алеф Труп Рус» экспертным заключением, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 445300,00 рублей.Таким образом, сумма причиненного ущерба, подлежащая возмещению с виновника ДТП составляет: 445300,00 рублей(рыночная стоимость восстановительного ущерба).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба в размере 445300,00 рублей;расходы на проведение независимой экспертизы вразмере 5800,00 рублей;расходы на юридические услуги в размере 35000,00 рублей;расходы по оплате госпошлины в размере 7653,00рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представив в материалы дела заявление о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие. Дело в отсутствие истца, представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчиками не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а истец не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из приведенной нормы материального права, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление наступления вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее, 25.03.2023 в 19:16 часов на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями ВАЗ 21093, г/н №, под управлением Ю.В.Г., принадлежащий Б.В.П., автомобиля RENAULTSanderoStepway, г/№, под управлением В.Б.Е., которая является собственником автомобиля, в результате которого транспортному средству последнего были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является Ю.В.Г., нарушивший требования ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.03.2023. 

Гражданская ответственность Ю.В.Г. на момент ДТП застрахована не была.

ФИО1 стороной представлено экспертное заключение ООО «Алеф Груп Рус» №040715, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату происшествия 25.03.2023 составляет 445300,00 рублей.

Для установления нанесенного материального ущерба и осмотра поврежденного автомобиля, истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления, в них была указана дата и время осмотра автомобиля специалистами ООО «Алеф Груп Рус». Ответчики проигнорировали, на уведомления не ответили, согласно акту №040715 осмотра средства транспорта от 07.07.2013 ответчики извещены, на осмотр не явились по адресу: 

<

адрес>.

В материалах настоящего дела имеется договор купли-продажи автомобиля, согласно которому 08.11.2019 Б.В.П. продал Т.В.И. автомобиль марки ВАЗ 21093 г/н №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: белый, № номер двигателя №. 

Кроме того, по запросу суда в материалы дела ГУ МВД России по РО от 21.12.2023 представлена копия карточки учета транспортного средства ВАЗ 21093, госномер. О986НН61, согласно которой 06.10.2023 прекращена регистрация транспортного средства в связи с продажей (передачей) другому лицу.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установил, что на дату дорожно-транспортного происшествия Ю.В.Г., управлявший автомобилем ВАЗ 21093, не являлся законным владельцем указанного транспортного средства и не имел действующего полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. С учётом данных обстоятельств суд возлагает ответственность за причинённый вред на Б.В.П., как собственника автомобиля ВАЗ 21093, который не выполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию риска наступления гражданской ответственности.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Из приведенных положений закона следует, что суд при вынесении решения, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку никто из сторон своим правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался, суд полагает возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, приняв представленное суду заключение эксперта ООО«Алеф Груп Рус» №040715 от 09.07.2023, квалификация которого у суда сомнений не вызывает.

Руководствуясь статьями 15, 1064, 1079 ГК РФ, установив, что причинение истцу имущественного ущерба состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика Б.В.П., как собственника транспортного средства ВАЗ 2109, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов - расходов по оплате услуг представителя в размере 35000,00 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 5800,00 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 7653,00 рублей.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Кроме того, для определения размера причиненного ущерба принадлежащему истцу транспортному средству, истец был вынужден понести расходы за составление экспертного заключения, оплатив денежные средства в размере 5800,00 рублей, что подтверждается материалами дела.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7653,00 рублей. С учётом требований ст. 98 ГПК РФ и положений ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7653,00 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования В.Б.Е. – удовлетворить.

Взыскать с Б.В.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), в пользу В.Б.Е. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 445300,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7653,00рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5800,00 рулей, а всего взыскать: 468753,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кукленко С.В.