№ 1-431/2023

УИД 91RS0012-01-2023-003737-57 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Тулпарова А.П.,

при секретаре судебного заседания Яковенко О.А.,

с участием государственного обвинителя Охоты В.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зыбиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего менеджером по развитию в магазине 

<

данные изъяты> ФИО9, военнообязанного, судимостей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №1 зарегистрирована и поставлена на учет в УФНС по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №, основным видом деятельности которой является розничная торговля компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специальных магазинах.

Приказом о приеме на работу ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность товароведа-оценщика к ИП ФИО2 №1 в комиссионный магазин «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на должность товароведа-оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 №1 и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым на ФИО1 было возложено выполнение следующих обязанностей:

принимать на себя ответственность за недостачу имущества; бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное дата и время не установлено, ФИО1, работая товароведом-оценщиком, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение вверенных ему денежных средств и имущества ИП ФИО2 №1, путем присвоения.

Первый выбранный ФИО1 способ хищения в форме присвоения заключался в осуществлении продажи части вверенных ему и находящихся в его правомерном ведении товарно-материальных ценностей без учета по кассовому аппарату, а факт недостачи товарно-материальных ценностей скрывать от ИП ФИО2 №1 путем внесения в базу данных компьютерной программы ложных сведений о фактических остатках товарно-материальных ценностей, а полученные при этом денежные средства изымать и обращать в свою пользу.

Второй выбранный ФИО1 способ хищения в форме присвоения заключался в незаконном изъятии товарно-материальных ценностей, вверенных ему и находящихся в его правомерном ведении, с последующей их реализацией, а факт недостачи товарно-материальных ценностей скрывать от индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 путем внесения в базу данных компьютерной программы ложных сведений о фактических остатках товарно-материальных ценностей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14-42 час. ФИО1, находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, осуществив продажу мобильного телефона Apple iPhone XR серийный № стоимостью 18 499 рублей двумя способами: безналичным расчетом в сумме 13 999 рублей и наличным и в сумме 4 500 рублей, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, решил часть вырученных от продажи указанного товара денежных средств не вносить в кассу магазина, а похитить путем присвоения.

После этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества ИП ФИО2 №1, ФИО1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, против воли собственника похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно денежные средства в размере 4 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 14-42 час. ФИО1, находясь на своем рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Г, с целью сокрытия хищения части полученных денежных средств в размере 4 500 рублей от продажи телефона марки Apple iPhone XR серийный № стоимостью 18499 рублей, используя компьютерную программу «1С:Предприятие», сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже указанного мобильного телефона за сумму 18499 рублей, в результате чего указанный мобильный телефон был списан с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>».

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 ущерб на сумму 4 500 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 13-21 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества ИП ФИО2 №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, против воли собственника похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно микроволновую печь марки «ВВК» модель «20MWS-709M/B 20 л. 700вт» стоимостью 3850 рублей. С целью сокрытия хищения микроволновой печи марки «ВВК» модели «20MWS-709M/B 20 л. 700вт», посредством безналичного расчета осуществил продажу золотых серёг 585 пробы массой 1,75 грамма стоимостью 5773 руб. и используя программу «1С:Предприятие», в 16-26 час. того же дня сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже микроволновой печи марки «ВВК» модель «20MWS-709M/B 20 л. 700вт» стоимостью 3 850 рублей и золотых серёг 585 пробы массой 1,75 грамма стоимостью 5773 рублей, указав при этом код авторизации «402376» от продажи одного товара, в результате чего указанная микроволновая печь была списана с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>».

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 ущерб на сумму 3850 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 10-29 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно мойку высокого давления марки Karcher K3 стоимостью 5250 рублей. С целью сокрытия хищения мойки высокого давления марки «Karcher K3», посредством безналичного расчета осуществил продажу фотоаппарата марки Canon модель EOS 1100D стоимостью 5499 рублей и используя программу «1С:Предприятие», в 10-42 час. того же дня сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже мойки высокого давления марки Karcher K3 стоимостью 5250 рублей и фотоаппарата марки Canon модель EOS 1100D стоимостью 5499 рублей, указав при этом код авторизации «384077» от продажи одного товара, в результате чего указанная мойка высокого давления была списана с учета магазина «

<

данные изъяты>».

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 5250 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9С NFC серийный № стоимостью 4999 рублей и золотой лом 585 пробы массой 1,2 грамма стоимостью 2759 рублей. В 10-41 час., с целью сокрытия хищения мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 9С NFC серийный № и золотого лома 585 пробы массой 1,2 грамма, используя программу «1С:Предприятие», сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс данные о продаже указанного мобильного телефона марки и золотого лома 585 пробы массой 1,2 грамма стоимостью 2759 руб., указав при этом выдуманный им код авторизации «339782», в результате чего указанный мобильный телефон и золотой лом 585 пробы массой 1,2 грамма были списаны с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 19-31 час. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: золотой лом 585 пробы массой 0,4 гр. стоимостью 920 рублей., после чего, с целью сокрытия хищения, посредством безналичного расчета осуществил продажу телевизора марки Samsung модель 32 (N4000 class) стоимостью 8499 руб. и используя программу «1С:Предприятие», в 19-37 час. сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже двух товаров: золотого лома 585 пробы массой 0,4 грамма стоимостью 920 рублей и телевизора марки Samsung модель 32 (N4000 class) стоимостью 8499 рублей, указав при этом код авторизации «061674» от продажи одного товара, в результате чего указанный золотой лом 585 пробы массой 0,4 грамма был списан с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». В продолжение своего преступного умысла, в тот же день, в 20-40 час., ФИО1, находясь там же, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно золотой лом 583 пробы массой 3,5 грамма стоимостью 8047 рублей и золотой лом 585 пробы массой 1,8 грамма стоимостью 4138 рублей., после чего, с целью сокрытия хищения золотого лома 583 пробы массой 3,5 грамма и золотого лома 585 пробы массой 1,8 грамма, используя программу «1С:Предприятие», сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс данные о продаже двух товаров: золотого лома 583 пробы массой 3,5 грамма стоимостью 8047 рублей и золотого лома 585 пробы массой 1,8 грамма стоимостью 4138 рублей, указав при этом выдуманный им код авторизации «222260», в результате чего золотой лом был списан с учета магазина «

<

данные изъяты>».

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 863 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Г, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: золотой лом 585 пробы массой 2,3 грамма стоимостью 5288 рублей, золотые серьги 585 пробы массой 2,85 грамма стоимостью 9402 грамма, золотой лом 585 пробы массой 3,5 грамма стоимостью 8047 рублей, золотой лом 585 пробы массой 0,9 грамма стоимостью 2069 рублей, золотой лом 585 пробы массой 2,3 грамма стоимостью 5288 рублей, золотой лом 585 пробы массой 1 грамм стоимостью 2299 рублей, золотой лом 585 пробы массой 1,45 грамма стоимостью 3334 рубля, золотой лом 585 пробы массой 1,21 грамма стоимостью 2782 рублей, золотой лом 585 пробы массой 2,7 грамма стоимостью 6207 рублей, золотой лом 585 пробы массой 1,5 грамма стоимостью 3449 рублей, золотой лом 585 пробы массой 2 грамма стоимостью 4598 рублей, золотой лом 585 пробы массой 1,07 грамма стоимостью 2460 рублей, золотой лом 585 пробы массой 0,5 грамма стоимостью 1150 рублей, золотой лом 585 пробы массой 2,4 грамма стоимостью 5518 рублей, золотой лом 585 пробы массой 2,3 грамма стоимостью 5288 рублей, после чего, с целью сокрытия хищения указанного имущества, используя программу «1С:Предприятие», сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс данные о продаже пятнадцати товаров: золотой лом 585 пробы массой 2,3 грамма стоимостью 5288 рублей, золотые серьги 585 пробы массой 2,85 грамма стоимостью 9402 грамма, золотой лом 585 пробы массой 3,5 грамма стоимостью 8047 рублей, золотой лом 585 пробы массой 0,9 грамма стоимостью 2069 рублей, золотой лом 585 пробы массой 2,3 грамма стоимостью 5288 рублей, золотой лом 585 пробы массой 1 грамм стоимостью 2299 рублей, золотой лом 585 пробы массой 1,45 грамма стоимостью 3334 рубля, золотой лом 585 пробы массой 1,21 грамма стоимостью 2782 рублей, золотой лом 585 пробы массой 2,7 грамма стоимостью 6207 рублей, золотой лом 585 пробы массой 1,5 грамма стоимостью 3449 рублей, золотой лом 585 пробы массой 2 грамма стоимостью 4598 рублей, золотой лом 585 пробы массой 1,07 грамма стоимостью 2460 рублей, золотой лом 585 пробы массой 0,5 грамма стоимостью 1150 рублей, золотой лом 585 пробы массой 2,4 грамма стоимостью 5518 рублей, золотой лом 585 пробы массой 2,3 грамма стоимостью 5288 рублей, указав при этом выдуманный им код авторизации «512983», в результате чего указанный золотой лом 585 пробы общей массой 27,98 грамм был списан с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>».

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 67179 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 10-17 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Г, действуя умышленно, осуществив покупку золотого лома 750 пробы массой 4,19 грамма стоимостью 12780 рублей и золотого лома 750 пробы массой 5,09 грамма стоимостью 15525 рублей посредством безналичного расчета банковской картой АО «Тинькофф банк» № оформленной на имя ФИО1, используя компьютерную программу «1С:Предприятие», в 10-19 час. сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже золотого лома 750 пробы массой 4,19 грамма стоимостью 12780 рублей и золотого лома 750 пробы массой 5,09 грамма стоимостью 15525 рублей, указав при этом фактический код авторизации «072853», в результате чего указанный золотой лом 585 пробы общим массой 9,28 грамма общей стоимостью 28305 рублей был списан с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 14-14 час., в продолжение своего преступного замысла, ФИО1, находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Г, используя код авторизации «072853» от фактической продажи ранее проданного им товара, с использованием платежного терминала с уникальным номером устройства № в помещении магазина «

<

данные изъяты>», произвел возврат денежных средств в сумме 28305 рублей на банковскую карту АО «Тинькофф банк» № оформленную на его имя, тем самым совершил противоправное безвозмездное отчуждение в свою пользу золотого лома 750 пробы массой 4,19 грамма стоимостью 12780 рублей и золотого лома 750 пробы массой 5,09 грамма стоимостью 15525 рублей, принадлежащих ИП ФИО2 №1 Похищенными имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28305 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 13-47 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: мобильный телефон марки Xiaomi Redmi Note 8 серийный №, стоимостью 6999 рублей, после чего, с целью сокрытия хищения указанного мобильного телефона, используя компьютерную программу «1С:Предприятие», сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс данные о продаже мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Note 8 серийный № стоимостью 6999 рублей, указав при этом выдуманный код авторизации «024345», в результате чего указанный мобильный телефон был списан с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>».

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 6999 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 9-45 час. находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил себе лом серебра 925 пробы массой 22 грамма стоимостью 1078 рублей и лом серебра 925 пробы массой 54 грамма стоимостью 2646 рублей, на сумму 3724 рубля, после чего с целью сокрытия указанного имущества, посредством безналичного расчета осуществил продажу ноутбука Acer a315-34-p3du стоимостью 7999 руб., и в 15-12 час., используя программу «1С:Предприятие» сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже трёх товаров: ноутбука марки Acer a315-34-p3du стоимостью 7999 руб., лома серебра 925 пробы массой 22 грамма стоимостью 1078 руб. и лома серебра 925 пробы массой 54 грамма стоимостью 2646 рублей, указав код авторизации «295564» от продажи одного товара, в результате чего указанный лом серебра 925 пробы массой 22 грамма стоимостью 1078 рублей и лом серебра 925 пробы массой 54 грамма были списаны с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>».

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 ущерб на сумму 3 724 рубля.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20-07 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>Г, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил себе золотой лом 583 пробы массой 5,24 грамма стоимостью 11523 рубля, золотой лом 375 пробы массой 2 грамма стоимостью 2820 рублей, золотой лом 585 пробы массой 6,18 грамма стоимостью 13590 рублей, золотой лом 585 пробы массой 1,67 грамма стоимостью 3672 рубля, золотой лома 585 пробы массой 0,68 грамма стоимостью 1495 рублей, на сумму 33100 рублей, после чего, с целью сокрытия хищения указанного имущества, посредством безналичного расчета осуществил продажу золотого лома 583 пробы массой 0,66 грамма стоимостью 1451 рубль, и в 20-07 час., используя программу «1С:Предприятие» сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже пяти товаров: золотого лома 583 пробы массой 5,24 грамма стоимостью 11523 рубля, золотого лома 375 пробы массой 2 грамма стоимостью 2820 рублей, золотого лома 585 пробы массой 6,18 грамма стоимостью 13590 рублей, золотого лома 585 пробы массой 1,67 грамма стоимостью 3672 рубля, золотого лома 585 пробы массой 0,68 грамма стоимостью 1495 рублей, указав при этом код авторизации «073411» от продажи одного товара, в результате чего указанный золотой лом 583 пробы массой 5,24 грамма, золотой лом 375 пробы массой 2 грамма, золотой лом 585 пробы массой 6,18 грамма, золотой лом 585 пробы массой 1,67 грамма, золотой лом 585 пробы массой 0,68 грамма были списаны с учета магазина «

<

данные изъяты>».

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33100 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час., находясь на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: компьютерный планшет марки Huawei MediaPad t5 стоимостью 6 499 рублей и оргтехнику Notos NTS-WT-1 стоимостью 399 рублей, после чего в то же время в том же месте, с целью сокрытия хищения указанного имущества, используя программу «1С:Предприятие», сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс данные о продаже компьютерного планшета марки Huawei MediaPad t5 стоимостью 6499 рублей и оргтехники Notos NTS-WT-1 стоимостью 399 рублей, указав при этом выдуманный им код авторизации «054051», в результате чего указанный компьютерный планшет и оргтехника были списаны с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 6898 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 14-57 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно золотой лом 585 пробы массой 5,5 грамма стоимостью 12095 рублей, после чего в то же время в том же месте, с целью сокрытия хищения указанного имущества, посредством безналичного расчета осуществил продажу ноутбука марки Acer ES1-511-C9Q3, стоимостью 10999 рублей, и в 15-18 час., используя программу «1С:Предприятие» сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже двух товаров: ноутбука Acer ES1-511-C9Q3, стоимостью 10999 рублей и золотого лома 585 пробы массой 5,5 грамма стоимостью 12095 рублей, указав при этом код авторизации «863849» от продажи одного товара, в результате чего указанный золотой лом 585 пробы был списан с учета комиссионного магазина 

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 12095 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 14-36 час., находясь на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Г, посредством безналичного расчета продал приставку Playstation Sony PS4 Slim 500gb стоимостью 17499 руб. и используя программу «1С:Предприятие» в 14-49 час. сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже приставки Playstation Sony PS4 Slim 500gb, указав фактический код авторизации «538074», в результате чего указанная игровая приставка была списана с учета магазина «

<

данные изъяты>». В этот же день, не позднее 17-15 час., игровая приставка была возвращена покупателем в магазин», и ФИО1, используя код авторизации «538074» от фактической продажи игровой приставки, с использованием платежного терминала с номером устройства №, расположенного в помещении магазина, произвел возврат покупки денежных средств в размере 17499 рублей на банковскую карту покупателя.

После этого, в тот же день, ФИО1, находясь там же, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил противоправное безвозмездное отчуждение в свою пользу игровой приставки марки «Playstation Sony PS4 Slim 500gb» стоимостью 17499 руб. Продолжая реализацию своего умысла, в тот же день, в 16-01 час. ФИО1, находясь там же, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно игровую приставку марки «Sony ps4» стоимостью 24999 рублей, после чего, находясь там же, с целью сокрытия хищения игровой приставки марки Sony ps4, посредством безналичного расчета осуществил продажу мобильного телефона марки Apple iPhone 11 серийный № стоимостью 25499 рублей и используя программу «1С:Предприятие», в 16-01 час. сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже двух товаров: игровой приставки марки Sony ps4 стоимостью 24999 рублей и мобильного телефона марки Apple iPhone 11 серийный № стоимостью 25499 рублей, указав при этом код авторизации «761516» от продажи одного товара, в результате чего указанная игровая приставка была списана с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42498 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 11-56 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил противоправное безвозмездное отчуждение в свою пользу золотого браслета 585 пробы массой 5,88 грамма стоимостью 15870 рублей, после чего в это же время, с целью сокрытия хищения золотого браслета 585 пробы, используя программу «1С:Предприятие», сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс данные о продаже золотого браслета 585 пробы массой 5,88 грамма стоимостью 15870 рублей, указав при этом выдуманный им код авторизации «538074», в результате чего указанный золотой браслет был списан с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 15-05 час. ФИО1, находясь там же, действуя в продолжение своего преступленного умысла, из корыстных побуждений, против воли собственника, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9С (NFC), серийный №, стоимостью 5999 рублей, после чего, с целью сокрытия хищения указанного мобильного телефона, используя программу «1С:Предприятие», сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс данные о продаже мобильного телефона марки Xiaomi Redmi 9С (NFC), серийный № стоимостью 5999 рублей, указав при этом выдуманный им код авторизации «063150», в результате чего указанный мобильный телефон был списан с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>».

В тот же день, в 21-05 час., ФИО1, находясь в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> действуя в продолжение своего преступленного умысла, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: мобильный телефон марки Apple iPhone 11, серийный №, стоимостью 27499 рублей, после чего в то же время, в том же месте, с целью сокрытия хищения указанного выше мобильного телефона, используя программу «1С:Предприятие», ФИО1 сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс данные о продаже мобильного телефона марки Apple iPhone 11, серийный № стоимостью 27499 рублей, указав при этом выдуманный им код авторизации «740074», в результате чего указанный мобильный телефон был списан с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 49368 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 16-55 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил противоправное безвозмездное отчуждение в свою пользу золотой подвески 585 пробы массой 1,21 грамма стоимостью 3387 рублей, после чего в то же время, в том же месте, с целью сокрытия хищения указанной золотой подвески, ФИО1 посредством безналичного расчета осуществил продажу золотого браслета 585 пробы массой 3,71 грамма стоимостью 10384 рублей, и в 17-00 час., используя программу «1С:Предприятие», сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже двух товаров: золотой подвески 585 пробы массой 1,21 грамма стоимостью 3387 рублей и золотого браслета 585 пробы массой 3,71 грамма, стоимостью 10384 рублей, указав при этом код авторизации «138556» от продажи одного товара, в результате чего подвеска 585 пробы массой 1,21 грамма была списана с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на сумму 3 387 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20-32 час., находясь в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Г, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил безвозмездное отчуждение в свою пользу золотых серёг 585 пробы массой 2,63 гр. стоимостью 8413 руб. и золотого лома 375 пробы массой 5,95 гр. стоимостью 9223 руб., после чего, в то же время, ФИО1, с целью сокрытия хищения указанного имущества, используя «1С:Предприятие», сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже золотых серёг 585 пробы массой 2,63 гр. стоимостью 8413 руб. и золотого лома 375 пробы массой 5,95 гр. стоимостью 9223 руб., указав код авторизации «864942» за ранее проданный товар на сумму 7999 руб., в результате чего золотые серьги 585 пробы массой 2,63 гр. и золотой лом 375 пробы массой 5,95 гр. были списаны с учета магазина «

<

данные изъяты>».

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 17636 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 18-04 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Г, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил противоправное безвозмездное отчуждение в свою пользу мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Note 11, серийный №, стоимостью 10999 рублей, после чего, с целью сокрытия хищения мобильного телефона, используя программу «1С:Предприятие» ФИО1 сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Note 11, серийный № стоимостью 10999 рублей, указав при этом выдуманный им код авторизации «037090», в результате чего указанный мобильный телефон был списан с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». Действуя в продолжение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 21-11 час., ФИО1, находясь в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Г, умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем присвоения вверенное ему имущество, принадлежащее ИП ФИО2 №1, а именно: бензорез марки Stihl TS420 стоимостью 34999 рублей и компьютерный планшет марки BQ7038G стоимостью 1550 рублей, после чего, с целью сокрытия хищения указанного бензореза, посредством безналичного расчета осуществил продажу мобильного телефона марки OPPO A17 серийный № стоимостью 7999 рублей, и в 21-30 час., используя программу «1С:Предприятие», ФИО1 сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже трёх товаров: мобильного телефона марки OPPO A17 серийный № стоимостью 7999 рублей, бензореза марки Stihl TS420 стоимостью 34999 рублей и компьютерного планшета марки BQ7038G, стоимостью 1550 рублей, указав при этом код авторизации «484829» от продажи одного товара, в результате чего указанный бензорез и компьютерный планшет были списаны с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47548 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 20-40 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Г, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил противоправное безвозмездное отчуждение в свою пользу мобильного телефона марки Apple iPhone 12 Pro Max серийный № стоимостью 54999 руб., после чего, с целью сокрытия хищения указанного мобильного телефона, ФИО1, используя программу «1С:Предприятие», сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс данные о продаже указанного мобильного телефона, указав выдуманный код «095748», в результате чего указанный телефон был списан с учета магазина «

<

данные изъяты>».

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 54999 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 18-25 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>Г, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил противоправное безвозмездное отчуждение в свою пользу золотого креста 585 пробы массой 6,8 грамма стоимостью 15480 рублей, после чего, с целью сокрытия хищения указанного золотого креста путем безналичного расчета через платежный терминал с уникальным номером устройства 88072001, уплатил банковской картой АО «Тинькофф» №, на его имя, за указанный золотой крест 585 пробы массой 6,ДД.ММ.ГГГГ рублей. Затем, в в 18-29 час., ФИО1, находясь своём рабочем месте, действуя в продолжение своего умысла, из корыстных побуждений, используя компьютерную программу «1С:Предприятие», сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс данные о продаже золотого креста 585 пробы массой 6,8 грамма стоимостью 15480 рублей, указав при этом код авторизации «028399» от оплаты части стоимости товара в сумме 5480 рублей, в результате чего указанный золотой крест 585 пробы массой 6,8 грамма, был списан с учета комиссионного магазина «Удача». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 15480 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 13-26 час., находясь в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил противоправное безвозмездное отчуждение в свою пользу мобильного телефона Apple iPhone 11 серийный № стоимостью 25499 рублей, после чего, с целью сокрытия хищения указанного мобильного телефона, используя программу «1С:Предприятие», сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже мобильного телефона марки Apple iPhone 11 серийный №, указав при этом выдуманный код авторизации «024322», в результате чего мобильный телефон был списан с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 25499 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 10-32 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил противоправное безвозмездное отчуждение в свою пользу часов Samsung Gear S3 стоимостью 4999 рублей, после чего с целью сокрытия хищения указанных часов, безналичным расчетом через платежный терминал с уникальным номером устройства 

<

данные изъяты>, уплатил банковской картой АО «Тинькофф» №, оформленной на его имя, за указанные часы Samsung Gear S3 499 руб.

Действуя в продолжение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 10-32 час., ФИО1, находясь своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя программу «1С:Предприятие», сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс данные о продаже часов Samsung Gear S3 стоимостью 4999 рублей, указав при этом код авторизации «030739» от оплаты части стоимости товара в сумме 499 рублей, в результате чего часы были списаны с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 ущерб на сумму 4999 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 17-05 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил противоправное безвозмездное отчуждение в свою пользу наручных часов Apple Watch Series 3 стоимостью 7999 рублей, после чего, с целью сокрытия хищения указанных наручных часов, посредством безналичного расчета осуществил продажу электроинструмента – лобзика марки PIT PST90-c стоимостью 1499 рублей, и в 17-14 час., используя программу «1С:Предприятие» сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже наручных часов марки Apple Watch Series 3 стоимостью 7999 рублей и электроинструмента – лобзика марки PIT PST90-c стоимостью 1499 рублей, указав при этом код авторизации «258745» от продажи одного товара, в результате чего указанные наручные часы были списаны с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7999 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 13-52 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, присвоил золотой лом 585 пробы массой 0,6 грамма стоимостью 1530 руб., после чего с целью сокрытия хищения золотого лома, осуществил продажу золотого лома 585 пробы массой 1,9 грамма стоимостью 4845 руб., и в 13-53 час., используя «1С:Предприятие», сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже золотого лома 585 пробы массой 0,6 грамма стоимостью 1530 руб. и золотого лома 585 пробы массой 1,9 грамма стоимостью 4845 руб., указав код авторизации «052003» от продажи одного товара, в результате чего золотой лом 585 пробы массой 0,6 грамма был списан с учета магазина. Действуя в продолжение своего умысла, в 21-31 час. того же дня, ФИО1, находясь там же, умышленно присвоил золотую подвеску 585 пробы массой 3,6 грамма стоимостью 9180 руб., после чего, с целью сокрытия хищения золотой подвески, используя «1С:Предприятие», сформировал чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже золотой подвески стоимостью 9180 рублей, указав выдуманный код авторизации «029650», в результате чего она списана с учета магазина «

<

данные изъяты>».

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10710 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-32 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, по телефону сообщил товароведу-оценщику комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» Свидетель №2, по адресу: 

<

адрес>А, недостоверные сведения о том, что он в магазине продал мобильный телефон Apple iPhone 14 Pro серийный № стоимостью 

<

***> руб., оплата за который произведена покупателем в безналичной форме, а так же то, что он, самостоятельно осуществит передачу мобильного телефона покупателю, после чего, с целью сокрытия хищения указанного мобильного телефона, продиктовал Свидетель №2 код авторизации «484829» от ранее проданного товара, для внесения его в программу «1С:Предприятие». ДД.ММ.ГГГГ в 10-31 час., Свидетель №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и уверенный, что мобильный телефон был действительно продан реальному покупателю, сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже указанного мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей, указав при этом продиктованный ФИО1 код авторизации «484829», в результате чего мобильный телефон был списан с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» и передан Свидетель №2 ФИО1, который полагал, что телефон продан реальному покупателю. Действуя в продолжение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 17-18 час., ФИО1, находясь на своем рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью обратить в своё пользование стиральную машину марки Haier HW70-BP 12969BS стоимостью 17999 рублей, посредством безналичного расчета через платежный терминал с уникальным номером устройства №, находящийся в помещении магазина, осуществил оплату банковской картой АО «Тинькофф банк» № оформленной на его имя ноутбука марки Lenovo Ideapad 330 15AST стоимостью 15999 рублей, после чего, ФИО1 по телефону сообщил товароведу-оценщику комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Свидетель №2 недостоверные сведения о том, он продал ноутбук Lenovo Ideapad 330 15AST стоимостью 15999 рублей и стиральную машину Haier HW70-BP 12969BS стоимостью 17999 рублей, оплата за которые произведена покупателем в безналичной форме, а так же то, что ФИО1 самостоятельно осуществит передачу покупателю ноутбука марки Lenovo Ideapad 330 15AST и стиральной машины марки Haier HW70-BP 12969BS. В тот же день, в 17-22 час., ФИО1, с целью сокрытия хищения стиральной машины марки Haier HW70-BP 12969BS, продиктовал Свидетель №2 код авторизации «095102» от продажи ноутбука марки Lenovo Ideapad 330 15AST стоимостью 15 999 рублей, для внесения его в «1С:Предприятие».

ДД.ММ.ГГГГ в 17-22 час., Свидетель №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и уверенный, что ноутбук марки Lenovo Ideapad 330 15AST и стиральная машина марки Haier HW70-BP 12969BS были проданы реальному покупателю, сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже ноутбука и стиральной машины, указав в программе «1С:Предприятие» продиктованный ФИО1 код авторизации «095102», в результате чего стиральная машина Haier HW70-BP 12969BS была списана с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» и передана Свидетель №2 ФИО1, который полагал, что стиральная машина продана реальному покупателю. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 92999 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-12 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение имущества ИП ФИО2 №1, путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно, с целью изъять и обратить в своё пользование ноутбук марки Huawei matebook 13 RYZEN 5 3500U 16OЗУ 512 ССД стоимостью 35999 рублей, в безналичной форме через платежный терминал №, произвел оплату банковской картой АО «Тинькофф банк» №, оформленной на его имя за монитор 23.6 Liyama ProLite T2452MTS-5, 1920х1080, 75Гц 6499 рублей, после чего в 14 часов 15 минут ФИО1 по телефону сообщил товароведу-оценщику ФИО10 комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> недостоверные сведения о том, что он продал ноутбук Huawei matebook 13 RYZEN 5 3500U 16OЗУ 512 ССД стоимостью 35999 рублей и монитор 23.6 Liyama ProLite T2452MTS-5, 1920х1080, 75Гц стоимостью 6499 рублей, оплата за которые произведена покупателем в безналичной форме через платежный терминал №, расположенный в магазине, а так же то, что, он, самостоятельно передаст покупателю ноутбук Huawei matebook 13 RYZEN 5 3500U 16OЗУ 512 ССД стоимостью 35999 рублей и монитор 23.6 Liyama ProLite T2452MTS-5, 1920х1080, 75Гц стоимостью 6499 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 час., ФИО1, с целью сокрытия хищения ноутбука, по телефону продиктовал ФИО10 код авторизации «025649» от продажи монитора 23.6 Liyama ProLite T2452MTS-5, 1920х1080, 75Гц стоимостью 6499 рублей для внесения его в компьютерную программу «1С:Предприятие», после чего последний, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и уверенный, что ноутбук и монитор действительно проданы реальному покупателю, сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ., в который внес данные о продаже ноутбука и монитора, указав в программе «1С:Предприятие» продиктованный ФИО1 код авторизации «025649», в результате чего указанный ноутбук был списан с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» и передан ФИО10 ФИО1, который полагал, что ноутбук продан реальному покупателю.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35999 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16-29 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение имущества ИП ФИО2 №1 путем обмана, с целью извлечения материальной выгоды, руководствуясь корыстным мотивом, с целью изъять и обратить в своё пользование денежные средства в сумме 10097 рублей, осуществил продажу мобильного телефона марки Meize U10 серийный № стоимостью 2 999 рублей, наручных часов Samsung Active 1 стоимостью 3999 рублей мобильного телефона марки Apple Iphone 5s серийный № стоимостью 2999 рублей, двух массажных мячей «276035» стоимостью 50 рублей каждый, на сумму 10097 рублей, которые были ему переданы покупателем, после чего, ФИО1, полученные денежные средства в сумме 10097 рублей в кассу магазина не внёс, и по телефону сообщил товароведу-оценщику ФИО10 комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, недостоверные сведения о том, что он продал мобильный телефон марки Meize U10 серийный № стоимостью 2999 рублей, наручные часы Samsung Active 1 стоимостью 3999 рублей, мобильный телефон марки Apple Iphone 5s серийный № стоимостью 2999 рублей, два массажный мяча «276035» стоимостью 50 рублей каждый, а так же то, что он, самостоятельно передаст покупателю указанные товары, после чего, с целью сокрытия хищения мобильного телефона, наручных часов, мобильного телефона Apple Iphone 5s, двух массажных мячей «276035», по телефону продиктовал ФИО10, код авторизации «045221» от ранее проданного им товара, для внесения его в компьютерную программу «1С:Предприятие», в результате чего, в 16-29 час., Свидетель №3, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и уверенный, что указанные товары были действительно проданы последним, сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже мобильного телефона марки Meize U10 серийный № стоимостью 2999 рублей, наручных часов Samsung Active 1, стоимостью 3999 рублей, мобильного телефона марки Apple Iphone 5s, серийный №, стоимостью 2999 рублей, двух массажных мячей «276035» стоимостью 50 рублей каждый, указав продиктованный ФИО1 код авторизации «045221», в результате чего указанный мобильный телефон марки Meize U10 серийный №, наручные часы Samsung Active 1, мобильный телефон марки Apple Iphone 5s серийный №, два массажных мяча «276035» были списаны с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» и переданы ФИО10 ФИО1, который полагал, что указанный товар продан реальному покупателю.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10097 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-54 час., находясь на своём рабочем месте в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение имущества ИП ФИО2 №1 путем обмана, руководствуясь корыстным мотивом, умышленно по телефону сообщил товароведу-оценщику комиссионного магазина «

<

данные изъяты>», находящегося по адресу: 

<

адрес>, Свидетель №2 недостоверные сведения о том что он продал золотой лом 750 пробы массой 19,03 грамма стоимостью 62780 рублей, оплата за который произведена покупателем в безналичной форме через платежный терминал № в магазине, а так же то, что он, самостоятельно заберет оплаченный товар и передаст его покупателю, после чего, с целью сокрытия хищения золотого лома, по телефону продиктовал Свидетель №2 код авторизации «019455» от ранее проданного товара, для внесения его в программу «1С:Предприятие», в результате чего, в это же время, Свидетель №2, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1 и уверенный, что золотой лом действительно был продан реальному покупателю, сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внес данные о продаже указанного золотого лома, указав продиктованный ФИО1 код авторизации «019455», в результате чего золотой лом 750 пробы массой 19,03 грамма был списан с учета комиссионного магазина «Удача» и передан Свидетель №2 ФИО1, который полагал, что золотой лом 750 пробы массой 19,03 грамма продан реальному покупателю.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 62780 рублей.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12-29 час., находясь в помещении комиссионного магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в свой выходной день, осуществляя подмену временно отсутствующего на рабочем месте ФИО10, увидел на витрине мобильный телефон Xiaomi Redmi Note 8Т серийный №, стоимостью 6750 рублей, после чего, действуя в силу внезапно возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение мобильного телефона, с корыстным мотивом, умышленно, убедившись, что его действия останутся никем не замеченными, 

<

данные изъяты> похитил с витрины магазина принадлежащий ИП ФИО2 №1 вышеуказанный мобильный телефон, после чего находясь на рабочем месте ФИО10, с целью сокрытия хищения мобильного телефона, используя с разрешения ФИО10 программу «1С:Предприятие», сформировал товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внёс данные о продаже указанного мобильного телефона, указав выдуманный код авторизации «087413», в результате чего указанный мобильный телефон был списан с учета комиссионного магазина «

<

данные изъяты>».

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 6750 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела по процедуре особого порядка принятия судебного решения в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Защитник Зыбина В.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и подтвердила, что соответствующее ходатайство заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Охота В.Н. и потерпевшая ФИО2 №1 (в письменном заявлении) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому судом разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражений не заявлено; преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем, суд считает, возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены Уголовным Кодексом РФ. ФИО1 виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уголовной ответственности, в том числе и на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, а также в связи с примирением с потерпевшей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, которые совершил ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. В соответствии с этими данными он судимостей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений об обращении за психиатрической помощью, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний по делу, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также по каждому эпизоду суд учитывает таковыми признание вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что ФИО1 совершены преступления, направленные против собственности, пять из которых небольшой тяжести, а другие средней тяжести, принимая во внимание конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, интересы общества и государства, применяя принцип индивидуализации назначаемого наказания, преследуя цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения виновным новых преступлений, исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания по всем преступлениям в виде обязательных работ. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Оснований для назначения более строгого вида наказания не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Правила назначения наказания, указанные в ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку данные положения уголовного закона распространяются на срок или размер наиболее строгого вида наказания, к которому обязательные работы не относятся.

С учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, судом выяснена трудоспособность ФИО1 и наличие у него основного места работы. При этом ФИО1, к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не относится.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний. При этом, согласно п. 16 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», окончательное наказание в виде обязательных работ или исправительных работ, назначенное по совокупности преступлений или совокупности приговоров, не может превышать предельные сроки, установленные для этих видов наказаний в ч. 2 ст. 49 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, необходимо оставить без изменения, затем отменить.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11» оставить у представителя потерпевшего, оригиналы договоров и приказа оставить у Свидетель №1, а копии документов, хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч. 2 ст. 160 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 360 часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 200 часов;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 350 часов;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), в виде обязательных работ на срок 150 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов.

От выплаты процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату ФИО1 – освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ – оставить у Свидетель №1;

- отчеты о продажах филиала Новороссийск № 

<

адрес> отчеты о продажах филиала Керчь № Маршала ФИО3, 30Г, товарные чеки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчет по торговому эквайрингу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, графики работы товароведа-оценщика ФИО1 за ноябрь 2022 года, декабрь 2022 года, январь 2023 года, февраль 2023 года, акт ревизии материальный ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, информация о дате оприходования в учете индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 товарной номенклатуры – хранить в деле.

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11» - оставить у представителя потерпевшей ФИО14 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через суд первой инстанции в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.П. Тулпаров