РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Большаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указано, что истцом с помощью средств, полученных по договору целевого потребительского кредитования с ООО «ХКФ Банк» (Приложение ), были оплачены услуги ИП ФИО2 по обучающей программе «Продажа консалтинга и услуг» на общую сумму рублей копеек. В соответствии с пунктом 2.4 публичной оферты ИП ФИО2, размещенной по адресу (Приложение ), «акцептом (принятием) Оферты Заказником является оформление Заказчиком Заявки и внесение полной или частичной оплаты за Услуги». Таким образом, истцом была акцептована оферта ИП ФИО2 на оказание услуг по проведению обучающей программы «Продажа консалтинга и услуг». В соответствии с пунктом 3.1 предметом заключенного по итогам акцептования оферты договора является «оказание услуг обучению Заказчика путем предоставления Материалов, входящих в программу обучения, и Обратной связи, а также оказание информационно-консультационных услуг Заказчику». Таким образом, Исполнитель взял на себя обязательства: Предоставить материалы обучения; Предоставить обратную связь, то есть оказать услуги по «общению» в процессе обучения; Оказать информационно-консультационные услуги. В соответствии с пунктом 4.2 публичной оферты «Исполнитель обязан предоставить доступ к материалам в течение 24-х часов после поступления Заказчика». Исполнителем не был направлен доступ к материалам обучения, в связи с чем можно сделать вывод о неисполнении Исполнителем обязанности по предоставлению материалов обучения. В соответствии с пунктом 4.3 публичной оферты «Исполнитель направляет информацию о времени и месте проведения таких встреч, а также ссылку на платформу, где будет проводиться встреча, на электронную почту Заказчика». Исполнителем не направлялась информация о времени и месте проведения встреч по обратной связи, в связи с чем можно сделать вывод о неисполнении Исполнителем обязанности по предоставлению обратной связи. В соответствии с пунктом 5.2 публичной оферты «Исполнитель обязан предоставить доступ к материалам в течение 24-х часов после поступления оплаты от Заказчика», а в соответствии с пунктом 5.3 публичной оферты «Исполнением обязательства по оказанию информационно-консультационных услуг считается предоставления доступа к Материалам, входящим в состав Продукта, оплаченного Заказчиком». Услуги по обучению не были оказаны Ответчиком. В связи с этим истцом была направлена претензия Ответчику, в которой содержался отказ истца от исполнения договора, а также требование об осуществлении возврата денежных средств в размере рублей копеек в соответствии со статьей 782 ГК РФ и статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», квалифицируемые как неосновательное обогащение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ. Ответа на претензию не последовало. Просит взыскать с ИП ФИО2 неосновательное обогащение в размере рублей копеек, компенсацию морального вреда в размере рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание ФИО1 не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании, проведенное посредством ВКС, требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, с учетом уточнений, просил требования удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представлены письменные возражения на иск, просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, представлены письменные пояснения, в которых указано, что к оформлению ФИО1 кредита отношения не имеет, также не имеет отношения к каким – либо взаимоотношениям между ФИО1 и ФИО2

Представители ПАО Совкомбанк, ООО «Всегда Да» в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежаще.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

С Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 данного кодекса ("Возмездное оказание услуг") применяются в числе других названных данной нормой договоров и к договору оказания услуг по обучению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов.

Односторонний отказ от договора по общему правилу допускается лишь в случаях, предусмотренных законодательством (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Применительно к договору возмездного оказания услуг закреплено право каждой из сторон на немотивированный отказ от договора (ст. 782 ГК РФ). Это право может быть реализовано независимо от наличия каких-либо определенных причин для отказа от договора, в том числе независимо от нарушения договора другой стороной. Однако исполнитель по договору возмездного оказания услуг, имеющему признаки публичного договора, не вправе отказаться от него на основании ст.782 ГК РФ, если такой отказ не обусловлен нарушением договора со стороны потребителя ( п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49, п. 12 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 20.10.2021).

В статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указано потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание платных образовательных услуг на условиях публичной оферты , на основании заявки направленной ИП ФИО2 от имени ФИО3

Согласно договору предметом договора является возмездное оказание исполнителем услуг по обучению заказчика путем предоставления материалов, входящих в программу обучения и обратной связи, а также оказание информационно-консультационных услуг заказчику. Услуги оказываются исполнителем дистанционно через телекоммуникационную сеть интернет в порядке и сроки указанные на сайте.

Истец ФИО1 с использованием кредитных средств по договору заключенному между ООО ХКФ Банк произвела оплату стоимости образовательных услуг ИП ФИО2 в размере руб.(л.д.11-16, 20)

Как указано в иске, в связи с тем, что ФИО1 оплачена стоимость образовательных услуг, услуги истцу не были предоставлены, в связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ФИО3 обратился к ИП ФИО2 через мессенджер Telegram с выражением о желании прохождения обучения, вел переговоры о приобретении программы, имел намерение оплатить, что подтверждается скринами переписки.

Поскольку оплатить программу обучения ФИО3 не представилось возможным, по данной заявке оплату произвела ФИО1 в размере руб., за счет кредитных денежных средств. О том, что ФИО3 было известно, что оплату за заказ по обучению производит ФИО1 подтверждается скринами переписки. Ранее ФИО3 отказано в предоставлении рассрочке по оплате кредита и его оформлении и заявка ФИО3 о рассрочке отклонена, что также подтверждается скинами с сайта. ФИО3 передал данные истца для оформления рассрочки.

Как следует из ответа ООО Всегда ДА , ООО «Всегда Да» является разработчиком программного обеспечения, с использованием которого обеспечивается возможность организации платформы мультибанковского кредитования в торговых точках (магазинах) торговых организациях. Указанное программное обеспечение позволяет направить кредитную заявку сразу в несколько банков-партнеров ООО «Всегда Да» и в последующем, при одобрении кредитной заявки, оформить кредитную документацию, на основании которой банк - партнер предоставит покупателю кредит для приобретения покупателем товаров/услуг в торговой организации. ООО «Всегда Да» на основании отдельных договоров с банками и торговосервисными организациями принимает от банков денежные средства по кредитным договорам на свой счет, а затем перечисляет их в полном объеме выданного и перечисленного банком кредита в адрес торгово-сервисных организаций, в которых потребитель приобретает товар/услугу за счет кредита, предоставленного банком. Между ООО «Всегда Да» и ИП ФИО2 заключен Договор о порядке взаимодействия Брокера (ООО «Всегда Да» и Торговой организации (ИП ФИО2). В рамках данного договора происходит взаимодействие между Брокером и Торговой организацией. То есть, при присоединении на сайте vsegda-da.com торговой организации (в данном случае ИП ФИО2) создается личный кабинет с логином и паролем, известным только организации. Посредствам данного кабинета лицо, допущенное к работе в данном кабинете, в данном случае ИП ФИО2, создает заявку, вводя необходимые данные физического лица, подписывается Согласие на использование простой электронной подписи, Согласие на обработку персональных данных и получение кредитной истории, далее заявка рассылается по кредитным учреждениям для рассмотрения и одобрения, в последствии в личный кабинет приходит ответ либо заявка одобрена, либо отклонена всеми банками. Далее, из программного обеспечения распечатывается кредитная документация, выдается товар/услуга, торговая организация проставляет «признак выдачи товара», после чего торговой организации перечисляются денежные средства. Взаимодействие с Торговой организацией ИП ФИО2 происходило только через личный кабинет на сайте . Физическое лицо не имеет возможности самостоятельно оставить заявку, это делает только сотрудник Торговой организации. Заявка на приобретение товаров либо услуг за счет кредитных средств по договору на клиента ФИО1 заведена через личный кабинет партнера ИП ФИО2 (партнер отправил клиенту ссылку) . Заявка подписана , Признак доставки товара получен (также проставлен через личный кабинет торговой организации). Заявка активирована . Заявка на приобретение товаров либо услуг за счет кредитных средств на клиента ФИО3 - заведена через личный кабинет партнера ИП ФИО2 (партнер отправил клиенту ссылку) - по заявке пришел отказ (конечный статус).

Согласно пункту 2.5 раздела 2 Публичной оферты Заявка может быть направлена Заказчиком Исполнителю в личной переписке с мессенджерах WhatsApp, Telegram иным способом позволяющим идентифицировать Заказчика и его намерение приобрести Услуги исполнителя. В этом случае исполнитель направляет заказчику ссылку на сайт для прохождения процедуры заполнения заявки для принятия Публичной оферты.

Как следует из материалов дела со стороны ФИО1 не было инициативы подачи заявки ИП ФИО2

ФИО3 обратился с заявкой к ИП ФИО2 для участия в обучающей программе. Пройдя по ссылке и зарегистрировавшись ФИО3 стал заказчиком обучающего курса (курс проходит 2-3 месяца), подтвердил акцепт оферты, получил ссылку на рассрочку платежа, которую далее заполнила ФИО6 и оплатила стоимость услуг по программе обучения.

ООО ХКФ Банк предоставило ФИО1 кредит сумма составила руб. Представление банком рассрочки носил возмездный характер и удержанные банком проценты и комиссии погашены ИП ФИО2 за счет собственных средств. На расчетный счет ИП ФИО2 поступила сумма за вычетом банковских удержаний в размере руб.

Денежные средства были зачислены и в тот же день квитанция была направлена на адрес электронной почты указанной при оформлении заявки. Поскольку заявку заполнял ФИО3 контактным адресом был указан его электронный адрес, на который было направлено с сайта исполнителя подтверждение оплаты.

Таким образом, ФИО3 получил доступ к материалам курса, фактически проходил обучение, присутствовал на видео встречах по обучению и по завершению курса получил сертификат «Продажа консалтинга», который был направлен ИП ФИО2 в адрес ФИО3

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО1 и ФИО3 состояли ранее в отношениях, за месяц до заключения спорного договора отношения между ними прекращены.

истец посредством электронной почты направила ответчику ИП ФИО2 претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с тем, что ей услуги по программе обучения не оказаны. Претензия ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Вместе с тем, ФИО1 после произведенной оплаты, обращения к исполнителю о предоставлении услуг не направлялись, претензий к исполнителю о непредставлении ей услуг не было, как и не было претензий по договору и со стороны ФИО3, кредитные обязательства выплачены ФИО1 в полном объеме, дата закрытия договора , что подтверждается справкой ПАО Совкомбанк (л.д.106)

В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пункту 1 статье 9 Раздел II. Производство в суде первой инстанции > Подраздел II. Исковое производство > Глава 15. Судебное разбирательство > Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей"Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

По смыслу норм, регулирующих обязательства сторон, возникшие вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества и размер неосновательного обогащения.

Из установленных обстоятельств следует, что образовательная программа «Продажа консалтинга» была предоставлена ФИО3 в полном объеме, соответствовала условиям Публичной оферты. ФИО3 был слушателем курса, участвовал в обучении, что подтверждается записями онлайн-встреч. Кроме того, по завершению курса получил сертификат.

Следовательно, обязательства по договору исполнителем были выполнены в полном объеме, перечисление денежных средств за счет кредитных денежных средств оформлено ФИО6 добровольно, обязательства ИП ФИО2 по договору исполнены, услуги оказаны надлежащим образом, законных оснований для взыскания денежных средств с ИП ФИО2 как возникшие вследствие неосновательного обогащения не имеется.

Законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств с ИП ФИО2 в связи с отказом от исполнения договора также не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду отсутствия нарушения прав потребителя со стороны ответчика ИП ФИО2, суд не усматривает оснований для удовлетворения производных от основного требования требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Саранина