Мировой судья Галашева Е.С. 

Судебный участок № 187

Дело № 12-35/2017

РЕШЕНИЕ

ст. Отрадная 08 ноября 2017 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Е.С.,

с участием ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката Вирабян Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от 07.10.2017 г.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 01.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 01.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением от 01.10.2017г. ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, поскольку он не употребляет и не употреблял никогда наркотических средств, 29.09.2017 г. в 16 часов 20 минут в ст. Отрадной он не мог находиться в состоянии наркотического опьянения. При проведении медицинского опьянения были нарушены его права, освидетельствование проходило без его участия.

В судебном заседании ФИО1, его представитель – адвокат Вирабян Г.А., поданную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, просили жалобу удовлетворить. Суду пояснили, что 05.10.2017г., после того как ФИО1 отбыл административный арест, он прошел повторное медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно выводам которого никаких наркотических веществ у него обнаружено не было, а также полагают, что были грубо нарушены его процессуальные права предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ поскольку ему они не разъяснялись.

В судебное заседание представитель ОМВД РФ по Отрадненскому району не явился, представил в суд письменное возражение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участников процесса, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 29.09.2017 г. в ст. Отрадной 29.09.2017 г. в 16 часов 20 минут по 

<

адрес> был выявлен ФИО1, в отношении которого было проведено медицинское и химико-токсикологическое освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлен факт употребления ФИО1 наркотического средства без назначения врача. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 01.10.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установленные по делу вышеизложенные фактические обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 29.09.2017 г., протоколом о доставлении от 29.09.2017 г., протокола № об административном задержании от 29.09.2017 г., протоколом личного досмотра от 29.09.2017 г., актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического) № от 29.09.2017 г., рапортом от 29.09.2017 г., рапортом от 29.09.2017 г. и другими представленными материалами.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, иного токсического) № 29.09.2017 г. был освидетельствован ФИО1, у которого при химико-токсикологическом исследовании выявлен положительный тест на марихуану, в связи с чем у него установлено состояние опьянения. 

Собранные по делу доказательства отвечают всем требованиям относимости, допустимости, достоверности, отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 в потреблении наркотических средств без назначения врача.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности сведений, изложенных в представленных материалах, у суда не имеется, они составлены компетентным лицом, логичны, последовательны, дополняют друг друга, не содержат противоречий между собой.

К доводам ФИО1 о том, что он не употребляет и не употреблял никогда наркотических средств, не находился 29.09.2017 г. в состоянии наркотического опьянения, при этом при проведении медицинского опьянения были нарушены его права, освидетельствование проходило без его участия, ему не разъяснялись права предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ суд относится критически, считает, что они даны им с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Пояснения ФИО1 противоречат иным доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства по делу, и ничем не подтверждаются. 

ФИО1 не представлено суду доказательств, свидетельствующих о грубых нарушениях административного законодательства РФ или должностного регламента, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы по настоящему делу, а также судом первой инстанции, которые могли бы повлечь за собой вынесение незаконного процессуального решения по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 01.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания были учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, наказание в виде административного ареста наложено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, установлено не было. Исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 01.10.2017 г. является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 187 Отрадненского района Краснодарского края от 01.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья В.Н. Андреев