Дело № 2-103/2026

УИД 67RS0029-01-2026-000084-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Калинина Д.Д.,

при секретаре Лопаткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что 03.10.2006 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 61 667,54 руб., на срок 549 дней, с начислением 19% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности не позднее 04.03.2007, до настоящего времени требование Банка не исполнено. Сумма кредитной задолженности за период с 03.10.2006 по 17.02.2026 составляет 87 216,62 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 03.10.2006 за период с 03.10.2006 по 17.02.2026 в размере 87 216,62 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в адресованном суду ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. В адресованном суду заявлении исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-1686/2024-19, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 03.10.2006 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 61 667,54 руб. на приобретение телевизора «TOSHIBA, 42 WP56 R», сроком на 548 дней, а именно: с 04.10.2006 по 04.04.2008, с начислением 19% годовых. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей ежемесячно 4 числа каждого месяца с ноября 2006 года по апрель 2008 года в размере 5 140 руб. (л.д. 9, 14).

Данные обстоятельства также подтверждаются анкетой к заявлению (л.д. 10), Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 11-13).

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме и денежные средства в размере 61 667,54 руб. перечислил на лицевой счет ответчика №, что подтверждается выпиской по указанному лицевому счету за период с 03.10.2006 по 17.02.2026 (л.д. 15).

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 нарушались условия кредитного договора относительно сроков и размера платежей по возврату основного долга и процентов, в связи с чем Банк направил ответчику заключительное требование об уплате обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до 04.03.2007 (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

За период с 03.10.2006 по 17.02.2026 у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 87 216,62 руб., в том числе: основной долг – 58 367,54 руб.; проценты за пользование кредитом – 4 378,77; штрафы – 3 300 руб.; плата за СМС-информирование – 21 170,31 руб.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает (л.д. 5-6).

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требование АО «Банк Русский Стандарт» о возврате задолженности по кредитному договору является правомерным.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 названного Постановления указано, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пунктах 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Условиями заключенного кредитного договора и графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено погашение кредитной задолженности равными ежемесячными платежами в количестве 18 платежей 4 числа каждого календарного месяца. Дата первого платежа 04.11.2006, дата последнего платежа 04.04.2008 (л.д. 14).

Таким образом, кредитным договором, заключенным с ответчиком, прямо предусмотрены периодические платежи в погашение задолженности.

Из материалов дела следует, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производились, что подтверждается представленными истцом выпиской по лицевому счету ответчика № за период с 03.10.2006 по 17.02.2026 и расчетом задолженности.

Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств от ответчика по кредитному договору Банк знал, начиная с 05.11.2006, т.е. на следующий день после даты первого платежа, установленного графиком платежей.

Применительно к условиям заключенного договора, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому ежемесячному платежу, по последнему платежу, предусмотренному графиком платежей, срок исковой давности истекал 05.04.2011.

Из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области № 2-1686/2024-19 следует, что истец 11.07.2024 посредством почтовой связи направил заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 03.10.2006 по 08.07.2024 по упомянутому кредитному договору, и судебным приказом от 22.07.2024 заявленные требования были удовлетворены. Определением мирового судьи от 18.11.2024 судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений ФИО1 (л.д. 17, 35-38).

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 137428/24/67024-ИП, которое 18.12.2024 было прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. В рамках исполнительного производства в пользу взыскателя взыскана сумма в размере 15, 58 руб. (л.д. 28).

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 19.02.2026 (л.д. 21).

Таким образом, как на момент подачи АО «Банк Русский Стандарт» заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату подачи настоящего иска в суд, трехлетний срок исковой давности предъявления требований по всем предусмотренным кредитным договором платежам истек.

При этом, взыскание в принудительном порядке части денежных средств на основании вышеуказанного судебного приказа, который в последующем по заявлению должника был отменен, не свидетельствует о признании ФИО1 кредитной задолженности.

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о возмещении понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Калинин Д.Д.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2026