Дело № 2-552/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Пачуевой Д.И.

с участием истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8, представителя администрации МО ГО «Долинский» ФИО9, действующей на основании доверенности от 08 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО10 (ФИО7) ФИО5, ФИО7 ФИО21, Плют ФИО22 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма и права на участие в муниципальной программе «Обеспечение населения МО ГО «Долинский» качественным жильем на 2015-2020 годы».

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании их приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма и права на участие в муниципальной программе «Обеспечение населения МО ГО «Долинский» качественным жильем на 2015-2020 годы». В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ приехали в 

<

адрес>. С устного разрешения главы администрации села Сокол ФИО13 они вселились в 

<

адрес>, которая на тот период находилась в ветхом состоянии: не было полов, радиаторов отопления, печки, отсутствовала электропроводка, унитаз, окна, двери. При вселении ордер на жилое помещение им не выдавался, так как дом был списан. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО6, ФИО17, а ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в спорном жилом помещении, после чего были зарегистрированы в квартире сестры ФИО6 – ФИО4 по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> снесен, органом местного самоуправления все жильцы многоквартирного дома, кроме них, переселены в другие жилые помещения. На неоднократные их обращения в орган местного самоуправления по вопросу заключения договора социального найма, им было отказано, так как отсутствует документ, подтверждающий право пользования спорным жилым помещением. Истцы полагают, что, хотя и документального подтверждения обоснованности получения спорной квартиры у них нет, однако, не самовольное вселение в квартиру, длительное проживание в жилом помещении (17 лет), оплата коммунальных услуг, позволяют сделать вывод о законности их вселения в жилое помещение на условиях социального найма.

В судебном заседании 18 мая 2017 года представитель истцов ФИО19 на иске настаивала и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, представитель КУМС МО ГО «Долинский» ФИО20 просила в иске отказать, так как истцами не представлены документы, подтверждающие законность вселения в жилое помещение. В настоящее судебное заседание представитель истцов ФИО19, КУМС МО ГО «Долинский» не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали и просили заявление удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. 

Представитель ответчика ФИО9 против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие право пользования спорным жилым помещением, также как и не представлены документы, свидетельствующие об исполнении ими обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг. 

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, свидетеля ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В статье 31 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года было указано, что принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов, а по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (часть 1).

Согласно статье 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Граждане, имеющие право на первоочередное и внеочередное предоставление жилых помещений, включаются в отдельные списки (часть 2 статьи 33).

Право на бесплатное предоставление жилых помещений по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях.

Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлен статьей 51 Жилищного кодекса РФ.

Статьей 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (часть 2). Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (часть 3).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Таким образом, действующее на момент вселения истцов в спорное жилое помещение жилищное законодательство включало в себя обязательный принцип принятия граждан на учет нуждающихся в жилье и предоставления гражданам жилых помещений по месту жительства, строго по очередности, в том числе и в группе граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений; при этом право на получение жилого помещения, в том числе и во внеочередном порядке, носило в соответствии с положениями действующего жилищного законодательства, заявительный характер, о чем гражданин обязан подать органу местного самоуправления заявление вместе с документами, подтверждающими его нуждаемость в жилье и право на обеспечение жилым помещением, то есть заявить о себе и о своем праве на обеспечение жильем, подтвердив нуждаемость в жилье.

Согласно ст.ст. 50,51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, единственным основанием подтверждающим законность вселения в жилое помещение являлся ордер.

На основании ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне –гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи иные лица приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение иных лиц в качестве членов своей семьи.

Аналогичные положения содержат статьи 69,70 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени и проживают.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в части 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ, а согласно статье 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае выбытия нанимателя из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что, в случае выбытия нанимателя жилого помещения право пользования им на условиях социального найма в рамках ранее заключенного с бывшим нанимателем договора социального найма, предоставляется члену его семьи, постоянно с ним проживающему.

Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами в первую очередь является законность вселения нанимателя в жилое помещение, а также его волеизъявление на вселение в занимаемое им жилое помещение иных лиц с определением в нем правового положения.

Доводы истцов и их представителя ФИО19, что истцы приобрели право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ были вселены в квартиру с устного разрешения главы администрации села Сокол ФИО13, проживали в нем длительное время, содержали её, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в настоящем судебном заседании, что ей совхозом ФИО29, как работнику детского сада, в ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из четырех человек было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, куда они все вселились и зарегистрировались в нем. Прожив в квартире около 7-8 месяцев, с разрешения администрации совхоза ФИО29 их семья заняла соседнюю 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ им был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрировались в нем. 

В мае ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 совместно с мужем и детьми (истцами ФИО8 и ФИО7) приехали из села 

<

адрес> в 

<

адрес> в целях трудоустройства. Так как им негде было жить, они стали искать жилье. Кто-то из жителей села сказал им, что продается квартира по адресу: 

<

адрес>. По вопросу покупки жилья они обратились к мужчине корейской национальности, который пояснил, что является собственником указанного жилого помещения. В целях покупки квартиры, ФИО6 передала указанному гражданину 

<

данные изъяты>, однако никакие документы на покупку квартиры не оформлялись. При этом квартира находилась в непригодном для проживания состоянии: отсутствовали проводка, окна, двери, унитаз, полы, печка, радиаторы отопления. После передачи денежных средств, семья истцов начала делать ремонт, после которого вселилась в жилое помещение. Позже по вопросу регистрации в жилом помещении, ФИО6 обратилась к главе администрации ФИО13, который в постоянной регистрации в жилом помещении отказал, поскольку дома были списаны по ветхости и не значились в реестре объектов муниципальной собственности. Вместе с тем, ФИО6, её бывший супруг ФИО12, сын ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Из поквартирной карточки формы Б следует, что семья истцов была временно зарегистрирована по указанному адресу на основании договора поднайма в домах муниципального жилищного фонда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом достоверно установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ нанимателем спорного жилого помещения являлась ФИО11 (так как снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ), которая договор поднайма с ФИО6 не заключала, согласие на вселение истцов в жилое помещение не давала, с ними совместно не проживала, совместное хозяйство не вела, в качестве членов своей семьи, семью истцов в спорное жилое помещение не вселяла. 

Истцами и их представителем не представлено доказательств, что они состояли в родственных отношениях с ФИО11, что в судебном порядке они, в том числе на момент вселения в жилое помещение, были признаны членами семьи ФИО11 

Таким образом, судом установлено, что истцы не относятся к числу близких родственников ФИО11, в отношении которых установлена упрощённая процедура вселения в качестве членов семьи.

Поскольку для вселения лица в качестве члена семьи необходимо волеизъявление нанимателя на постоянное проживание лица в качестве члена семьи и наделение указанным правом, сам по себе факт проживания лица в жилом помещении не является единственным и достаточным основанием для приобретения права на жилое помещение, в отсутствие доказательств, с достоверностью свидетельствующих о вселении истцов бывшим нанимателем в занимаемое ими жилое помещение в качестве членов своей семьи с приобретением равного с ним права на это жилье на условиях договора найма.

Из показаний свидетеля ФИО13, допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также не следует, что администрация села Сокол заключала ДД.ММ.ГГГГ договор поднайма с ФИО1

Установить место нахождения указанного договора не представилось возможным, поскольку он отсутствует.

Тот факт, что на момент вселения семьи истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО11 в нем не проживала, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку утратившей право пользования жилым помещением её никто не признавал.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 не мог дать разрешение на вселение семьи истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, поскольку он только ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность главы администрации поселка Сокол, что подтверждается распоряжением главы администрации муниципального образования 

<

адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13, он не предоставлял истцам жилое помещение по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма, поскольку данный дом был списан по ветхости, жилое помещение находилось в разрушенном состоянии.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку его личной заинтересованности в исходе дела не установлено, его показания объективно подтверждаются пояснениями истца ФИО1

Сам по себе факт длительного проживания в квартире также не может служить достаточным основанием для признания истцов приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Показаниями свидетелей ФИО14, ФИО23 ФИО15, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается только факт вселения семьи истцов в ДД.ММ.ГГГГ в разрушенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, при этом достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, свидетельствующих о законности вселения семьи истцов в данное жилое помещение, что могло бы характеризовать сложившиеся отношения как вытекающие из социального найма и могло бы являться основанием для приобретения истцами права пользования жилым помещением, не представлено.

Свидетелю ФИО14 основания и обстоятельства вселения истцов в жилое помещение, не известны, а свидетелям ФИО24 и ФИО15 об обстоятельствах вселения истцов в квартиру известно со слов ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Шлифанова (ФИО18) Л.А., ФИО7 зарегистрированы, а ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован, по адресу: 

<

адрес>, которое на праве собственности принадлежало сестре ФИО6 – ФИО4

Поскольку 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, ФИО4 на состав семьи из 5 человек (ФИО16, ФИО1, ФИО2, ФИО3) по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ взамен ранее занимаемого в рамках муниципальной целевой программы «Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ «Долинский» из ветхого и аварийного жилого фонда в 2013-2015 годах» было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Однако решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление администрации муниципального образования городской округ «Долинский» №-па от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении гражданам жилых помещений в многоквартирных жилых домах № и 35а по 

<

адрес> в 

<

адрес>» в части распределения ФИО4 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный между комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» и ФИО4, признаны незаконными; на администрацию муниципального образования городской округ «Долинский» возложена обязанность в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда предоставить в собственность ФИО4 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным нормам и техническим требованиям, размером общей площадью жилого помещения не менее 48,7 квадратных метров, состоящее не менее чем из трех комнат, в черте 

<

адрес>.

Поскольку судом не установлен факт предоставления истцам спорного жилого помещения на условиях социального найма, также как и не установлен факт вселения истцов в качестве членов семьи нанимателя, ведения ими совместного хозяйства, следовательно, вселение истцов в мае ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не свидетельствует о приобретении ими права пользования данным жилым помещением.

Кроме того, судом достоверно установлено, что истец ФИО7 не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, истцы с ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги и найм жилья, а с ДД.ММ.ГГГГ года вообще перестали производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

То обстоятельство, что истцы длительное время проживали в жилом помещении, ранее участвовали в его содержании и оплачивали жилищно-коммунальные услуги, которыми они фактически пользовались, не подтверждает, при имеющихся обстоятельствах, приобретение ими права пользования данной квартирой.

Иных доказательств признания права истцов на жилое помещение, достоверно подтверждающих предоставление им прав и обязанностей, вытекающих из договора жилищного найма, не представлено.

Напротив, судом достоверно установлено, что органом местного самоуправления жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, истцам не предоставлялось, на момент вселения их в жилое помещение на учете граждан нуждающихся в улучшении жилищных условиях они не состояли, с соответствующим заявлением в органы местного самоуправления о принятии их на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, как не имеющие жилья, не обращались. При этом постановка на указанный учет носит заявительный характер и должна быть реализована самим гражданином.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ №-па ФИО7 с дочерью ФИО18 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны малоимущими.

Данное обстоятельство с очевидностью свидетельствует, что истцы членами одной семьи не являются.

Ссылка истцов на отсутствие у них другого жилого помещения также не может служить основанием для признания их приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Статьей 15 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, постановлением мэра муниципального образования городской округ «Долинский» №-п от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, включен в программу «Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ «Долинский», из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах».

Из информации КУМС МО ГО «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности не значится.

Согласно пояснениям истцов, в ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> снесен, в связи с признанием его аварийным и подлежащим сносу. 

При таких обстоятельствах, когда судом не установлено, что истцам жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, предоставлено в установленном законом порядке на условиях социального найма, так же как и не установлен факт их родства с нанимателем жилого помещения, вселения в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, с его согласия, проживание в квартире совместно с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства, учитывая, что на момент предъявления иска жилое помещение, о признании приобретшими право пользования на которое заявлено в иске, полностью разрушено и не может быть объектом жилищных прав социального найма, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов в части признания их приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> на условиях социального найма.

Поскольку требования истцов о признании права на участие в муниципальной программе «Обеспечение населения муниципального образования городской округ «Долинский» качественным жильем на 2015-2020 годы» производны от требования о признании их приобретшими право пользования жилым помещением на условиях социального найма, так как участниками муниципальной программы являются лица, в том числе, предоставившие копии документов, подтверждающих право пользования муниципальным жилым помещением, суд отказывает в их удовлетворении.

Кроме того, жилой 

<

адрес>, был включен в программу «Переселение граждан, проживающих в муниципальном образовании городской округ «Долинский», из ветхого и аварийного жилищного фонда в 2013-2015 годах», тогда как истцы просят признать за ними право на участие в муниципальной программе «Обеспечение населения МО ГО «Долинский» качественным жильем на 2015-2020 годы». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО10 (ФИО7) ФИО26, ФИО7 ФИО27, Плют ФИО28 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» о признании приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма, право на участие в муниципальной программе «Обеспечение населения МО ГО «Долинский» качественным жильем на 2015-2020 годы», отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 июня 2017 года.

Председательствующий О.П. Савинова