Дело №2-341/2021

УИД 26RS0014-01-2021-000095-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г.Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Креховой П.А.,

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика администрации Изобильненского городского округа по доверенности ФИО3,

представителя управления Росреестра по СК по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по иску ФИО5 к администрации Изобильненского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО2 о взыскании стоимости утраченного недвижимого имущества, затрат понесенных на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в судебном заседании к администрации Изобильненского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ФИО2 о взыскании стоимости утраченного недвижимого имущества, затрат понесенных на принятие наследства.

В обоснование иска указала, что по вине ответчиков она лишена права наследования имущества оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Ш.Л. и имеет право на получение с ответчиков стоимости утраченного недвижимого имущества в размере 1/3 размера рыночной стоимости, т.е. 241 773 руб. с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> и на возмещение понесенных затрат на принятие наследства и ведение судебного процесса.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ матери Ш.Л. наследство не смогла принять в связи с тем, что по адресу:

<

адрес> были обнаружены самовольные строения, возведенные М.Н.

Ш.Л. являлась попечителем Л.А,

После смерти Л.А, Ш.Л. не смогла принять наследство, но оставалась владелицей, несущей издержки по содержанию этого имущества.

Принимая наследство по делу № у нотариуса по 

<

адрес> ФИО6, было обнаружено отсутствие правоустанавливающего документа - решения 

<

адрес>ного суда по делу № отДД.ММ.ГГГГ

В архивном деле Бюро технической инвентаризации по адресу 

<

адрес> администрации 

<

адрес> №-р отДД.ММ.ГГГГ о разрешении М.Е.. недвижимого имущества «жилой дом - литер А» по указанному выше адресу. Данное Распоряжение вынесено без учёта мнения ещё одного собственника, который указан в правоустанавливающих документах по данному адресу. Данные дубликата регистрационного удостоверения, выданногоДД.ММ.ГГГГ№ ясно свидетельствуют о том, что 1/3 часть домовладения на праве собственности принадлежала Л.А,. Эти же сведения подтверждает и данные архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным архивом 

<

адрес>.

При вступлении в наследство ФИО5 получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № отДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что единственным собственником жилого дома по адресу 

<

адрес>нова 18 значится М.Н.. Л.А, отсутствуетв составе собственников. А из данных выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимости с кадастровым номером 26:06:121301:212снят с кадастрового учетаДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО5 лишили права на принятие наследства вследствиеотсутствия объекта недвижимости в данных кадастрового учёта.

Данные единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним обладают публичной достоверностью (пункт 2 и 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», далее «закон о регистрации недвижимости»). Государственный орган осуществляет экспертизу документов, поданных на регистрацию перехода прав собственности согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 29 закона о регистрации недвижимости. Данные о титуле недвижимого имущества являются достоверными, участие по их учёту (подпункт 39 пункта 1 статьи 14 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») и ответственность за их предоставление несёт Администрация 

<

адрес> согласно статье 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Согласно статье 43 №221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (далее «закон о кадастре недвижимости»), бюро технической инвентаризации (абзац 2 части 3 статьи 44 закона о кадастре недвижимости), являясь подразделением Администрации, формировало базу данных объектов недвижимости для передачи в федеральный орган исполнительной власти. Получается, что сведения просто не поступили в Росреестр. Порядок государственного учета зданий утвёржден Приказом Минэкономразвития № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства в переходный период в переходный период применения Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» предусматривал окончание переходного периода ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 принявшая наследство, не могла знать каким образом, и кто контролировал в Администрации 

<

адрес> вопрос передачи данных государственному регистратору. Ответственность за содержимое распоряжения о сносе без полного установления состава собственников также несёт Администрация 

<

адрес>. Это распоряжение передавалось в регистрационную палату. То есть Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> согласно пункту 1 статьи 67 закона о регистрации недвижимости несет ответственность за несоответствие сведений, внесенных им в Единый государственный реестр недвижимости, представленным на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав документам. И согласно пункту 2 статьи 67 закона о регистрации недвижимости обязано возместить убытки, причиненные органу регистрации прав своими незаконными действиями (бездействием).

Данными действиями создано препятствие по вступлению в наследство ФИО5

Осенью 2019 года истцом начат сбор документов для принятия наследства по доверенности. При посещении 

<

адрес> в сентябре 2019 года истцом домовладение по адресу 

<

адрес> стояло в нетронутом виде. По совету помощника нотариуса ФИО6 представителем истца заказан отчёт об оценке этого недвижимого имущества в ООО «Южное региональное юридическое агентство» и получены сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 725 318 рублей наследуемого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Оценщики оценивали объект, знали, что он присутствует в натуре. При посещении 

<

адрес> в мае 2020 года для получения свидетельств о праве на наследство домовладение оставалось внеизменном состоянии. Однако изменения с домовладением произошли после подачи исковых требований в декабре 2020 года. Неизвестные лица разрушили домовладение до основания. Следы разрушения носят искусственный характер. Данными действиями Истец лишена права на принятие наследственного имущества по адресу 

<

адрес>. По факту совершения уголовного преступления истцом подано заявление о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, истец просила:

Взыскать солидарно с Ответчиков стоимость утраченного недвижимого имущества в размере 1/3 размера рыночной стоимости, то есть 241 773 рубля с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>.

Возместить понесенные Истицей затраты на принятие наследства и ведение судебного процесса (оценка недвижимого имущества, затраты на получение справок, транспортные издержки, почтовые расходы,

В судебное заседание истец не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО1 по доверенности, который уточненное исковое заявление поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требовании, представив письменные возражения из которого следует, что требования истца не основаны на законе. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи был приобретен жилой дом с КН 26:06:121301:196, а также земельный участок под ним с КН: 26:06:121301:67. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: 

<

адрес>. Прежним владельцем данных объектов недвижимости являлась М.Н.. Право собственности на вышеуказанный жилой дом принадлежало М.Е.. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО6 и зарегистрированного в реестре №. Право собственности на земельный участок с КН 26:06:121301:67 было получено М.Е.. на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным установленным законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

М.Е.. в 2007 году было инициировано обращение в Изобильненский районный суд с заявлением об установлении факта владения жилым домом на праве собственности Решением Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление М.Е.. удовлетворено. Суд постановил установить факт владения жилым домом №, общей площадью 66 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес> за ее отцом- М.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ Суд установил, что М.Н. в 1968 году самовольно построил дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, добросовестно и открыто владел им свыше тридцати лет и даже привлекался к уголовной ответственности, однако ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него было прекращено за истечением срока давности.

Данное решение суда вступило в законную силу и не было обжаловано.

После смерти М.Н. в ДД.ММ.ГГГГ, его дочь- М.Е.. обратилась в администрацию с заявлением о сносе жилого дома, построенного в 1968 году ее отцом. Распоряжением администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, М.Е.. было разрешено снести Жилой дом-литер А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер А, в связи с построенным новым жилым домом- литер Б. Указанный дом с КН № был снят с кадастрового учета и снесен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Полагал, что Истцом не были представлены доказательства еевладения, либо ее наследодателем доли в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Как подтверждение права собственности на указанный жилой дом, Истцом представлена копия регистрационного удостоверения, согласно которой за неким П.А, зарегистрировано на праве личной собственности 2/3 домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а за Л.А, 1/3 указанного домовладения. Данное регистрационное удостоверение было выдано на основании решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ Данное решение Истцом представлено не было, в материалах дела имеется некая копия с копии. Согласно данной копии с копии народный суд II судебного участка отказал в иске Л.А, к Г.Я. о выделении 1/3 части дома. Суд в своем решении ссылается на ст. 220 ГК РСФСР. Суд решил, что в мае 1949 года между Истцом и Ответчиком состоялся устный договор, о том, что Ответчик перевозит верх дома в 

<

адрес>, строит дом и выделяет 1/3 часть из размеров перевезенного дома. Отказывая в удовлетворении исковых требований, народный суд сослался на то, что договор был выполнен полностью. Из данной копии с копии решения суда, невозможно установить по какому адресу Г.Я. должен перевезти верх дома. Имеется речь лишь о том, что дом перевозится в 

<

адрес>. Указания точного адреса данная копия с копии в себе не содержит, а, значит, не могла быть положена в основу правоустанавливающего документа владения гр. Л.А, 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данной копии с копии решения суда имеется ссылка на ст. 220 ГК РСФСР. Согласно ст. 220 ГК РСФСР 1922 г. по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), последняя же обязуется дать вознаграждение за выполнение задания. Какое отношение имеет данная статья к переносу части домовладения- непонятно.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Полагает, что данная копия с копии решения народного суда от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принята судом в качестве доказательства владения Л.А, 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, так как невозможно достоверно установить местонахождение подлинника данного документа. 

Из ответа Изобильненского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суд не располагает сведениями о рассмотрении гражданского дела по иску Л.А, к Г.Я. Все остальные документы, представленные Истцом в качестве доказательств, а именно регистрационное удостоверение, архивная выписка № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о характеристиках объекта государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ изготовлены лишь на основании копии с копии решения народного суда II участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ А установить подлинность данного документа не представляется возможным.

В исковом заявлении Истец ссылается на тот факт, что Ш.Л. несла издержки по содержанию имущества. Какие именно издержки несла Ш.Л. непонятно, если единственным владельцем имущества до 1999 года был М.Н., затем до 2013 года- М.Е.., а затем ФИО2

По мнению ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно выписки из ЕГРП, представленной суду, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК с заявлением о предоставлении выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество в отношении объекта: жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>.Согласно указанной выписки ФИО5 узнала еще 2010г, после смерти Ш.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ С иском в суд ФИО5 обратилась спустя почти 11 лет после того, как узнала о том, что Л.А, не является собственником доли в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N Э5-ФЗ "О противодействии терроризму".

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Полагаю, что в данном случае Истец злоупотребляет правом, так как не обратилась вовремя за защитой права в суд, а дождалась того момента, пока спорный жилой дом будет снесен, построен новый дом и продан вместе с земельным участком третьему лицу, т.е. ответчику.

Полагает, что Истцом не представлено ни одного доказательства владения ни ею, ни ее наследодателем жилым домом расположенным по адресу: 

<

адрес>. Более того, включение объекта с КН № в государственный реестр объектов недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес> литер А- невозможно, в связи с тем, что данный объект был снесен. Просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель ответчика администрации Изобильненского городского округа по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения, в судебном заседании пояснила, что истцом не представлено доказательств нарушения администрацией Изобильненского городского округа ее прав. Постановление о сносе домовладения было вынесено законно, на основании правоустанавливающих документов. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности ФИО4 считал, что заявленные исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Истцом не представлены доказательства нарушения прав истца. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с Ответчиков стоимость утраченного недвижимого имущества в размере 1/3 размера рыночной стоимости, то есть 241 773 рубля с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> и. о возмещении понесенных затраты на принятие наследства и ведение судебного процесса (оценка недвижимого имущества, затраты на получение справок, транспортные издержки, почтовые расходы.

По утверждению истца, собственником имущества, за утрату которого он просит взыскать компенсацию, являлась Л.А,, которая находилась на попечении у Ш.Л., которая, в свою очередь является матерью истца и умерла, не приняв наследство после Л.А,

Из пояснений истца следует, что после умершей Л.А, должна была наследовать Д.Е., затем Ш.Л., а после нее должна была наследовать истец.

Таким образом, для удовлетворения иска истцу необходимо доказать следующие факты:

-наличие спорного объекта на праве собственности у Л.А,;

- наличие права собственности на спорный объект недвижимости (ввиду наследования) или по иным основаниям у Д.Е.;

- наличие права собственности на спорный объект недвижимости (ввиду наследования) или по иным основаниям у Ш.Л.;

- наличие оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости у ФИО5;

- факт причинения ущерба ФИО7 ввиду разрушения спорного объекта;

- установить лиц, виновных в причинении ущерба, наличие их виновного поведения и размера причиненного ущерба.

Судом установлено, что Л.А, являлась собственником 1/3 спорного домовладения на основании дубликата регистрационного удостоверения, выданногоДД.ММ.ГГГГ№

При этом, судом исследована копия по делу № отДД.ММ.ГГГГ, котороеистец считает правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности Л.А, на спорный объект недвижимости. Между тем, из содержания решения следует, что спор возник ввиду несоблюдения условий устного договора о выделении для проживания доли в доме, по мнению истца, она получила комнату размером менее 1/3 площади дома. Суд пришел к выводу об отказе в иске, в связи с соблюдением условий устного договора, между тем ни о праве собственности на дом, ни о признании права за Л.А, на долю в праве в указанном решении не ведется.

Кроме того, решение представлено в виде копии, оригинал решения не сохранился, в связи с чем, указанную копию невозможно оценить, как надлежащее доказательство.

Судом установлено, что после смерти Л.А, в наследство вступила Д.Е. Согласно материалам наследственного дела 110/2002 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве собственности на наследство выдано Д.Е. только на суммы недополученной пенсии. Недвижимого имущества Д.Е. не наследовала.

После смерти Д.Е., согласно материалам наследственного дела № года наследовала Ш.Л., однако спорная 1/3 домовладения в наследственную массу не вошла, заявление о принятии указанного имущества нотариусу не подавалось.

Ш.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, являлась матерью истца, наследство приняла истец, что следует из текста искового заявления и пояснений представителя (наследственное дело №), однако спорное имущество в наследственную массу также не вошло.

Таким образом, судом установлено, что спорная 1/3 домовладения не входила в наследственную массу не после смерти Л.А, ни в дальнейшем. Доказательств обратного суду не представлено. 

Ш.Л. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не имея в собственности спорного имущества, а, следовательно, не могла быть наследодателем в отношении этого имущества для истца.

По мнению суда, вопреки утверждениям истца, не могут быть применены в настоящем случае положения ст. 1156 ГК РФ о наследственной трансмиссии.

Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Между тем, судом установлено, что все наследники в приведенной истцом последовательности принимали наследство друг за другом с получением соответствующих свидетельств.

Кроме того, в суд подано уточненное исковое заявление, которое судом не принято к производству ввиду одновременного изменения предмета и основания иска, котором истец указывает, что объект недвижимости, на который претендует истец на сегодняшний день физически не существует, «разрушен до основания», об отсутствии объекта недвижимости указано также в уточненном иске, принятом к производству от ДД.ММ.ГГГГ и уточненном иске от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения дела судом принято к производству уточненное исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просил взыскать соответчиков сумму возмещения ущерба за разрушенный спорный объект.

Между тем, судом установлено, что на земельном участке в 

<

адрес> имеется иное строение, которое, как и земельный участок, принадлежит ФИО2

Основанием приобретения права собственности стал договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, возмещение ущерба ввиду разрушения задания может требовать только собственник имущества, которому причинён ущерб его разрушением.

Кроме того, для взыскания ущерба необходимо установить лицо, виновное в причинении такого ущерба.

Однако, суд установил, что основания для признания наличия права собственности у истца на несуществующий объект недвижимости отсутствуют, она не является собственником, следовательно, не подлежат защите ее предполагаемое право в отношении разрушенного объекта.

Суд также принимает во внимание, что истцом не представлено каких-либо доказательств виновности ответчиков в разрушении объекта невидимости, собственником которого считает себя истец, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Действия администрации по выдаче разрешения на снос незаконными не признавались незаконными, сам снос был санкционирован органом, имеющим право выдавать такого рода распоряжения, кто произвел снос - не установлено, причастность к данному действию ответчиков не доказана.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Ответчик мотивировал заявление тем, что истец знала о предполагаемом нарушении своего права еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 10 лет назад (на момент подачи иска), в связи с чем, срок исковой давности она пропустила.

Действительно, согласно представленной истцом выписке, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 получила выписку из ЕГРН о том, что собственником недвижимого имуществ по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 18 является М.Е.. - предыдущий собственник домовладения по адресу, где, предположительно, находился объект недвижимости, на который претендует истец.

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о том, что истец знала уже ДД.ММ.ГГГГ о том, что ни она, ни Л.А,, ни мать истца ФИО9 не имеют прав на спорное недвижимое имущество, знала, кому принадлежат права на земельный участок и строение на нем, что, предположительно, нарушает ее права.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным выше, а также ввиду пропуска срока исковой давности.

Кроме того, суд считает, что не подлежат возмещению расходы на принятие наследства, поскольку законом обязанность по несению расходов на принятие наследства возложена на наследника, и в настоящем случае отсутствуют основания для их возмещения иными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Изобильненского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО2 о взыскании солидарно с Ответчиков стоимость утраченного недвижимого имущества в размере 1/3 размера рыночной стоимости, то есть 241 773 рубля с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Изобильненского городского округа, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО2 о возмещении понесенных истицей затрат на принятие наследства и ведение судебного процесса (оценка недвижимого имущества, затраты на получение справок, транспортные издержки, почтовые расходы отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд СК.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Гужов