дело № 1-168/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 28 августа 2025 г. 

Советский районный суд г. Иваново в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сизовой Ю.С., 

с участием государственных обвинителей Кучиной Е.Ю., Моторова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката «…» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, «…», судимого

«…», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

С неустановленного периода времени до 9 часов 15 минут 11 июля 2025 года, у ФИО1, находившегося по месту жительства по адресу: «…», возник преступный умысел на незаконное приобретение для личного употребления наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее «…» грамма.

Реализуя свой преступный умысел, 11 июля 2025 г. в период времени с 00часов 00 минут до 9 часов 15 минут, ФИО1, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» при помощи приложения ««…», установленного на телефоне марки ««…», принадлежащем ФИО1, договорился с неустановленным лицом о приобретении без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее «…» грамма в крупном размере.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 00 часов 00 минут до 09 часов 15 минут 11 июля 2025 года, ФИО1, находясь по адресу: «…», через мобильное приложение ««…» перевел неустановленному лицу на банковский счет №«…» денежные средства в сумме «…» рублей, в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее «…» грамма, получив после произведенной оплаты от неустановленного в ходе следствия лица на принадлежащий ему телефон марки ««…», посредством обмена электронными сообщениями через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» фотографии и адрес месторасположения тайника с наркотическим средством, находящемся на участке местности, расположенном вблизи дома д. «…» в районе ул. «…», имеющего географические координаты «…». 

В период времени с 09 часов 15 минут до 11 часов 50 минут 11 июля 2025 года, ФИО1, используя полученные сведения в виде фотографии с отображением географических координат тайника с наркотическим средством, проследовал на участок местности, имеющий географические координаты «…», расположенный вблизи дома д. «…», где незаконно приобрел путем изъятия из тайника, оборудованного неустановленным лицом, наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее «…» грамма, упакованное в сверток из фрагмента клейкой полимерной ленты синего цвета, поместив его в наружный карман своей одежды, и стал его незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 50 минут 11 июля 2025 года. 

11 июля 2025 года примерно в 11 часов 50 минут, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном в «…» метрах от дома «…» ФИО1 был задержан.

11 июля 2025 года в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 28 минут, на участке местности, расположенном у дома «…» по ул. «…», при проведении сотрудниками полиции личного досмотра ФИО1 при себе было обнаружено и изъято наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее «…» грамма, которое ФИО1 умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Согласно ст. ст. 2,14 Федерального закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ на территории РФ запрещен оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, включенных в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, включен в Список I перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером для наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, является масса, превышающая 1 грамм, но не превышающая 200 грамм.

ФИО1 своими действиями нарушил ст. 2, 14 Федерального закона от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ.

Суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что летом 2025 г. он заказал через программу обмена сообщениями «…», установленную в его телефоне «…», в интернет-магазине (…) «…» «…» грамма наркотическое средства «…», которые оплатил с карты «…», оформленной на «…».

После оплаты получил информацию о месте нахождения тайника-закладки в в районе ул. «…». Поскольку его знаковый «…» поехал в это место проверять рыболовные сети, ФИО3 попросил поехать с ним. Они приехали в район плотины, где расположены дачные участки, «…» пошел проверять сети, а ФИО3 прошел к берегу реки, где в кустах, в траве, нашел и поднял закладку – сверток в изоленте синего цвета. Он подождал «…», и они вместе стали возвращаться в сторону автомобиля. В этот момент их задержали сотрудники полиции. С момента, когда он нашел закладку, до момента задержания прошло примерно 10-15 минут.

Сотрудники полиции показали удостоверения, спросили, есть ли при них запрещенные вещества. В присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство. После этого был доставлен в отделение полиции. 

После вынесения первого приговора не употреблял наркотические средства, прошел курс лечения, но в период реабилитации снова употребил наркотическое средство. В связи с тем, что факт употребления был выявлен в период реабилитации, его выписали до окончания реабилитации. В дальнейшем не будет употреблять наркотические средства, сможет справиться с зависимостью. «…». 

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участок местности в лесном массиве, расположенном на участке местности по географическим координатам «…», вблизи дома д. «…», в траве под кустами, где 11.07.2025 года около 11-50 часов обнаружил тайник-закладку, поднял закладку с наркотическим веществом в синей изоленте, которую убрал в правый задний карман своих брюк. 

Далее ФИО1 указал место у д. «…», где был задержан сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что наркотическое средство он приобрел 11.07.2025 года в 09-15 часов, находясь по месту жительства: «…» с помощью своего телефона марки «…», через мессенджер «…» в чате «…», для собственного потребления (т.1 л.д. 124-127).

11 июля 2025 г. в 13 часов 32 минуты в полиции зарегистрировано сообщение о задержании «…». и ФИО1, у которого был обнаружен сверток с неизвестным веществом, примерно в «…» метрах от «…» (т.1 л.д.10).

На основании постановления заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по Ивановской области от 17 июля 2025 г. (т.1 л.д.15), с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 17 июля 2025 г. (т.1 л.д.14), предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности.

На основании рапорта оперативного уполномоченного УНК УМВД России по Ивановской области «…» о наличии оперативной информации о сбыте наркотических средств бесконтактным способом вдоль реки «…» в районе «…», путем организации тайников-закладок, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (т.1 л.д.16). 

Согласно рапортам оперативного уполномоченного УНК УМВД России по Ивановской области «…» о результатах оперативно-розыскного мероприятия, наблюдение было начато в 10 часов 00 минут 11 июля 2025 г. по адресу «…». В 11 часов 25 минут под наблюдение взяты двое мужчин, впоследствии установленные как ФИО1 и «…»., которые двигались в сторону моста «…», подойдя к мосту, свернули налево от моста и направились вдоль реки «…» в сторону насаждений кустов и деревьев, после чего были оставлены без наблюдения. В 11 часов 47 минут мужчины, которые возвращались обратно, были приняты под наблюдение и 11 часов 50 минут были задержаны примерно в «…» м. от д. «…» (т.1 л.д.17, 18).

Согласно протоколу личного досмотра с фототаблицами, проведённого 11июля 2025 г. с 12часов 55 минут до 13 часов 38 минут у ФИО1 обнаружены и изъяты: в правом заднем кармане сверток с веществом в изоленте синего цвета, в левом переднем кармане брюк телефон марки «…». ФИО1 сообщил пароль от «…». В фототаблицах зафиксировано содержимое телефона: переписки на тему незаконного приобретения наркотических средств, фотографии свертков, пакетика с веществом, участков местности с координатами, а также скриншот перевода с кошелька «…» 11 июля 2025 г. 9 часов 15 минут суммы «…» рублей (т.1 л.д.19-29). 

В ходе личного досмотра у «…» изъят телефон «…» (т.1 л.д.30).

В ходе осмотра телефона марки «…», изъятого у «…»., информации, имеющей значение для доказывания, изобличающей ФИО1 либо «…» не обнаружено (т.1 л.д. 59-60).

Согласно справке об исследовании вещество массой «…» гр. содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон. В процессе исследования израсходовано «…» гр. (т. 1 л.д.39). 

Из показаний свидетеля «…»., оглашённых с согласия сторон, следует, что 11.07.2025 года он приехал к своему знакомому ФИО4 автосервис и сказал, что ему необходимо съездить на речку «…», где находится плотина, рядом с улицей «…», чтобы проверить снасти. «…» попросил поехать вместе с ним. Приехав к речке «…», он пошел проверять снасти, а «…» куда то отошел. Проверив снасти, он пошел к машине марки «…» региона. По пути, на тропинке, к нему подошел «…». Они пошли вместе к машине. Когда они подходили к машине, к ним подошли сотрудники полиции, представились, после чего провели личный досмотр. У него изъяли мобильный телефон марки «…». У «…» в заднем правом кармане брюк нашли сверток, о котором ему ничего не известно. Телефон ему возвращен. ФИО1 охарактеризовал положительно, как трудолюбивого, отзывчивого, доброго (т.1 л.д. 55-55, 62).

Свидетель «…» ., оперативный уполномоченный УНК УМВД России по Ивановской области, показал, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», которое начато примерно в 10 часов и проводилось им и сотрудниками УНК «…», 11июня 2025 г., около моста «…» «…» были задержаны ФИО3 и «…». 

Под наблюдение попали двое граждан, которые шли в сторону моста, свернули влево, к насаждениям, кустам вдоль реки «…». Наблюдение было прервано, так как их могли обнаружить. Что мужчины делали в лесных насаждениях, оперативные сотрудники не видели. 

Поскольку были основания полагать, что принятые под наблюдение лица могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, когда мужчины вернулись на тропинку, спустя примерно 15-20 минут после прекращения наблюдения, они были задержаны. 

Сотрудники полиции представились, показали удостоверения, спросили у задержанных, что они делали. По ответам они поняли, что лица причастны к незаконному обороту наркотических средств и приняли решение провести их личные досмотры. Личные досмотры проводили «…» примерно в 13 часов, не в месте задержания, а около «…», поскольку долго искали понятых, в месте задержания проводить личный досмотр было невозможно. 

В ходе личного досмотра у ФИО3 в заднем кармане брюк был обнаружен сверток и телефон «…». У «…» наркотических средств не обнаружено, изъят «…».

Из показаний свидетеля «…» ., оперуполномоченного УНК УМВД России по Ивановской области, оглашенных с согласия сторон, следует, что 11июля 2025 года в УНК УМВД России по Ивановской области поступила оперативная информация о том, что неустановленные лица, причастные к сбыту наркотических средств путем организации тайников-закладок, осуществляют свою преступную деятельность на участке местности вдоль реки «…» в районе «…» » вблизи ул. «…». С целью документирования противоправной деятельности данных лиц, им совместно с сотрудниками «…» 11 июля 2025 года с разрешения начальника УНК УМВД России по Ивановской области полковника полиции проведено оперативно — розыскное мероприятие «Наблюдение», на участке местности, который расположен вдоль реки «…» в районе «…» вблизи ул. «…». Наблюдение начато около 10 часов 00 минут по адресу: «…», на участке местности, который распложен вдоль реки «…» в районе «…» » вблизи ул. «…». В 11часов 25 минут «…» под наблюдение были приняты двое мужчин, впоследствии установленные как ФИО1 и «…»., которые двигались по ул. «…» в сторону моста «…». Подойдя к мосту, наблюдаемые свернули налево от моста и направились вдоль реки «…» в сторону насаждений кустов и деревьев и были оставлены без наблюдения. В 11 часов 47 минут, мужчины, которые возвращались обратно, а именно двигались вдоль реки «…» от насаждений кустов и деревьев в сторону моста, снова приняты под наблюдение. В 11 часов 50 минут наблюдение прервано в связи с их задержанием на участке местности, примерно в 110 метрах от у д. № «…». 

11.07.2025 года с 12-55 часов до 13-28 часов им совместно с «…» проведен личный досмотр ФИО1 у д. «…», у него изъято: один сверток из изоленты синего цвета с неизвестным веществом внутри, сотовый телефон марки «…» в корпусе темного цвета, которые были упакованы. 

11.07.2025 года в период времени с 13-32 часов до 13-43 часов им совместно с «…» проведен личный досмотр «…»., изъят телефон марки «…» в корпусе темного цвета (т.1 л.д. 85-88).

У свидетеля «…» изъяты телефоны марок «…», «…» (т.1 л.д. 91-93).

Из показаний свидетелей «…» ., сотрудников отдела УНК УМВД России по Ивановской области, показания которых аналогичны по содержанию, следует, что в связи с наличием оперативной информации о сбыте наркотических средств путем организации тайников-закладок на участке местности, расположенном вдоль реки «…» в районе «…» вблизи ул. «…», 11 июля 2025 года с разрешения начальника УНК УМВД России по Ивановской области, проведено оперативно — розыскное мероприятие «Наблюдение». 

11 июля 2025 года в указанном месте около в 10 часов 00 минут начато оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В 11 часов 25 минут возле «…» под наблюдение были приняты двое мужчин, впоследствии установленные как ФИО1 и «…»., которые двигались по ул. «…» в сторону моста «…», а у моста свернули налево и направились вдоль реки «…» в сторону насаждений кустов и деревьев и были оставлены без наблюдения. В 11 часов 47 минут мужчины, которые возвращались обратно, вновь были приняты под наблюдение. Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 и гр. «…» могут хранить и незаконно сбывать наркотики, было принято решение об их задержании. В 11 часов 50 минут наблюдение было прервано в связи с их задержанием на участке местности, примерно в 110 метрах от у д. № «…». 

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 изъят сверток из изоленты синего цвета с веществом внутри, а так же телефон марки «…». У «…» изъят телефон марки «….» (т.1 л.д. 76-79, 80-81, 82-84).

Свидетели «…» показания которых оглашены с согласия сторон, сообщили, что по просьбе сотрудников полиции 11 июля 2025 г. участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО1 и «…» у «…». 

У ФИО1 были изъяты и упакованы: в правом заднем кармане брюк обнаружен сверток из изоленты синего цвета, с веществом внутри, в левом переднем кармане брюк обнаружен сотовый телефон марки «…», в корпусе темного цвета. ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое вещество - «…», для личного употребления. 

У «…» изъят телефон «…». Свидетели подтвердили законность проведения процессуального действия, разъяснение им прав и обязанностей, подписание протоколов без замечаний (т.1 л.д. 72-73, 74-75).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от 28.07.2025 года осмотрен участок местности в лесном массиве вблизи д. «…» в районе «…», имеющий географические координаты «…» и участок местности примерно в 110 метрах вблизи д. «…» в районе ул. «…», и определено место совершения преступления (т.1 л.д. 121-123).

Заключением эксперта №«…» года подтверждено, что предоставленное на экспертизу вещество массой «…» грамма содержит в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств. В процессе исследования израсходовано 0,01 г вещества от объекта исследования (т.1 л.д. 44-46).

Конверт с фрагментом полимерной клейкой ленты синего цвета, фрагмент пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором содержится кристаллическое вещество бежевого цвета, поступившие после экспертизы осмотрены, о чем составлен протокол (т.1 л.д. 48-50).

Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей с участием обвиняемого ФИО1 осмотрен телефон марки «…». 

При открытии приложения «…» на экране отобразилась карта «…» района г. Иваново, в которой были введены координаты «…». ФИО1 пояснил, что по данным координатам он 11.07.2025 года подобрал закладку с наркотическим средством. ФИО1 пояснил, что может показать место тайника закладки лично, при проведении проверки показаний на месте. 

Мессенджер «…» зарегистрирован на абонентский номер «…» на имя «…». ФИО1 пояснил, что в мессенджере «…» 11.07.2025 года у него был чат с интернет магазином «…», через который он заказал наркотическое средство «…», а так же менеджер данного интернет магазина отправил ему фотографии с координатами тайника закладки. После чего ФИО1 удалил из мессенджера переписку от 11.07.2025 года. Имеются чаты с контактами «…» и «…», в которых отображены сообщения о переводах денежных средств за наркотические средства и координаты мест-закладок, которые ранее ФИО1 получал от менеджера интернет магазина «…», после чего находил наркотические средства для собственного употребления. 

ФИО1 пояснил, что после обнаружения 11.07.2025 года тайника-закладки, фотографии с координатами он удалил из памяти телефона. Кроме того в приложении «…» отображается скиншот оплаты за закладку с наркотическим средством: Кошелек «…»т ; платеж Перевод на карту «…» ; дата и время 11июля 2025, 09:15 мск; списалось «…» р.; комиссия «…» р.; баланс после операции «…» р.

ФИО1 пояснил, что 11.07.2025 года в 09:15 часов он совершил перевод с личного счета Карты «…» своей сожительницы «…», так как не имеет своих личных счетов в банках, и пользуется счетами сожительницы, неизвестному ему лицу в сумме «…» рублей за наркотическое средство «…». 

Денежные средства, которые он перевел, принадлежат ему. Отчет о переводах он и «…» между собой не ведут, так как между ними доверительные отношения, за что был перевод 11.07.2025 года ФИО1 ей так ж не сообщал. 

Осмотрено приложение «…». Профиль данного приложения зарегистрирован на пользователя «…» №«…». Карты «…» : виртуальная «…». Телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 114-117,118).

Свидетель «…» показала, что проживает с ФИО1 более 15 лет, они поддерживают фактические брачные отношения. Характеризует ФИО1 исключительно положительно, поскольку он отзывчивый, безотказный, спокойный, алкогольными напитками не злоупотребляет, помогает проживающей с ними матери – пенсионерке, имеющей заболевания и инвалидность. Помогает детям от первого брака. Занимается ремонтом машин, работает неофициально на себя. Имеет стабильный доход «…» рублей в месяц. ФИО1 осознает, что является зависимым лицом, но не смог справиться с зависимостью. На «…» оформлен банковский счет «…», к которому открыты две банковские карты, одной из которых пользуется ФИО1, поскольку они ведут общий бюджет.

Свидетель «…» ., допрошенный по характеристике личности подсудимого, сообщил, что знаком с ФИО1 более 10 лет, в связи с профессиональной деятельностью. ФИО1 знает как очень спокойного, неконфликтного, имеющего высокий профессионализм в работе. ФИО1 занимается ремонтом автомобилей, ответственный в работе, ставит профессиональные задачи выше личных. Имеет хорошие отношения с соседями. Алкоголь почти не употребляет. ФИО3 заботится о престарелой, больной матери, которая нуждается в его помощи. Полагает, что ФИО3 может исправиться без изоляции от общества, опасности для общества не представляет, просит дать ему шанс и не лишать свободы. 

Из показаний свидетеля «…» ., оглашенных с согласия сторон, следует, что она проживает с сыном ФИО1 и его сожительницей «…» ФИО1 помогает детям от первого брака. Помогает ей, она является «…» «…». Сын добрый, отзывчивый, исполнительный, в асоциальных компаниях не замечен. При ней не употреблял наркотические вещества, в состоянии наркотического опьянения она его никогда не видела (т.1 л.д. 69-71).

Принимая решение, суд не учитывает показания свидетеля - сотрудника полиции «…» в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными со слов ФИО1 и «…», поскольку в указанной части они являются недопустимым доказательством. 

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доказательства не имеют между собой существенных противоречий и подтверждают друг друга, поэтому у суда нет оснований не доверять им. Объективность и достоверность исследованных судом доказательств не вызывает сомнений. Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит их достаточными для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора. 

ФИО1 в судебном заседании признал вину, рассказал об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, его показания подтверждены в ходе проверки показаний на месте. Показания подсудимого согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами: результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей «…», сотрудников полиции, осуществлявших оперативное наблюдение, задержавших ФИО1 и обнаруживших в ходе его личного досмотра сверток, в котором находилось наркотическое средство, протоколами осмотров предметов: свертка с веществом, изъятого у ФИО1 в ходе личного досмотра, поступившего после экспертизы; телефона, содержащего информацию, подтверждающую его причастность к преступлению, а также обстоятельства приобретения (оплаты) наркотического средства, и иными, приведенными в приговоре. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании поступившей оперативной информации о признаках преступления, то есть при наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 12августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оснований, с соответствии с целями, указанными в ч.2 закона. Оперативно-розыскные мероприятия носили пассивный характер и заключались в стороннем наблюдении должностных лиц за участком местности, где по поступившей им информации осуществлялся сбыт наркотического средства.

Информация, обнаруженная в телефоне ФИО1, потребителя наркотических средств, свидетельствует о том, что умысел на совершение преступления у него сформировался у него до начала проведения оперативных мероприятий, без какого-либо воздействия со стороны должностных лиц, проводивших оперативно-розыскные мероприятия. 

Состав наркотического средства, его масса установлены в ходе химической экспертизы. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к судебным экспертизам; нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательства по делу недопустимым, судом не установлено. 

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08.01.1998 года, с действующими изменениями и дополнениями, на территории России запрещен оборот наркотических средств, включенных в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ.

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, к которым относится ?-пирролидиновалерофенон, включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, то есть относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен.

Масса наркотического средства «…» грамма соответствует установленному Постановлением Правительства РФ №1002 от 1 октября 2012 года крупному размеру.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УК РФ уточнил обвинение в части даты и время совершения преступления, указав, что умысел сформировался у ФИО1 и он договорился о приобретении наркотического средства 11 июля 2025 г. до 11 часов 50 минут, после чего в период с 9 часов 15 минут до 11 часов 50 минут 11 июля 2025 г. приобрел и хранил наркотическое средство до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции. 

Судом установлено следующее. 

Согласно протоколу осмотра телефона ФИО1 оплата наркотического средства произведена 11 июля 2025 г. в 9 часов 15 минут, то есть умысел на приобретение на приобретение наркотического средства возник, а заказ наркотического средства осуществлен до этого времени 11 июля 2025 г. 

Из показаний свидетелей, оперативных сотрудников, результатов оперативно-розыскной деятельности следует, что ФИО1 был задержан примерно в 11 часов 50 минут. Согласно протоколу личный досмотр ФИО1 производится в период с 12 часов 55 минут. Таким образом, ФИО1 хранил наркотическое средство до момента задержания, то есть не позднее, чем до 11 часов 50 минут. 

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения предопределяет принятие судом соответствующего решения. С учетом принципа состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, предполагается, что формулирование обвинения обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, к ведению же суда относится проверка и оценка правильности и обоснованности сделанных ими выводов по существу обвинения.

Суд соглашается с государственным обвинителем в части уточнения даты совершения действий, составляющих приготовление к преступлению (договоренности о приобретении) и времени окончания преступления, поскольку позиция государственного обвинителя в данной части мотивирована и соответствует исследованным доказательствам и установленным в ходе разбирательства обстоятельствам.

Вместе с тем, суд уточняет обвинение в части время возникновения умысла, который возник до 9 часов 15 минут 11 июля 2025 г., и время, когда ФИО1 договорился о приобретении наркотического средства, до 9часов 15 минут, поскольку согласно представленным суду доказательствам в 9 часов 15 минут ФИО1 перевел денежные средства за заказанное им наркотическое средство. 

Такое уточнение обвинения, в пределах предъявленного обвинения, не нарушает положения ст.252 УПК РФ, право на защиту, не затрагивает позицию защиты, которая не оспаривала дату, время совершения преступления.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Согласно фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом, ФИО1 в период с 9 часов 15 минут до 11 часов 50 минут незаконно приобрел через тайник, расположенный на участке «…», расположенный вблизи дома д. «…» в районе ул. «…», путем изъятия из тайника, и стал его незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента его задержания в 11 часов 50 минут 11 июля 2025 года сотрудниками полиции, на участке местности, расположенном в 110 метрах от дома д. «…» в районе ул. «…». 

Как следует из показаний ФИО1, свидетелей – оперативных сотрудников, материалов оперативно-розыскной деятельности, в течение примерно 15-20 минут, в том числе в момент приобретения наркотического средства, подсудимый под наблюдением сотрудников полиции не находился, во время пути от места приобретения до места, где он был задержан, ФИО1 владел и объективно мог распорядиться приобретенным наркотическим средством.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов ФИО1 каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. «…» (том 1, л.д.139-141). Не усматривая оснований сомневаться в компетенции экспертов, подвергать сомнению научную обоснованность выводов, суд соглашается с указанным заключением и признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее. 

ФИО1 совершил тяжкое преступление. 

Судим приговором «…» районного суда г. Иваново от «…» г. по «…» УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, который продлен до 3 лет 1 месяца.

«…» (т.1 л.д.173, 177). «…» (т.1 л.д.181). 

Из характеристики участкового следует, что ФИО1 проживает с матерью и сожительницей, со слов соседей и родственников характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.1 л.д.172).

Согласно представленным в суд письменным характеристикам «…» соседа по дому, «…»., они знают ФИО1, как порядочного, вежливого, отзывчивого, уравновешенного, востребованного специалиста, хорошего семьянина, поддерживающего добрые отношения в семье и в бывшей семье.

Свидетелями «…» характеризуется исключительно положительно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание, на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно принимал активное участвовал в следственных действиях, сообщал информацию, неизвестную органам предварительного расследования. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, глубокое и искреннее раскаяние, оказание помощи и уход за престарелой матерью-инвалидом, оказание помощи совершеннолетним детям, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие наркомании в виде синдрома зависимости, поскольку наркозависимость не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, безусловно смягчающих наказание осужденному, зависимость не обусловлена принуждением, не лишает ФИО1 самостоятельности, он мог в полной мере руководить своими действиями.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только лишение свободы. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств применительно к ст.64 УК РФ, и фактических обстоятельств, которые могли бы служить основанием для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, принудительные работы санкцией статьи не предусмотрены. 

Суд не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как лишения свободы достаточно для достижения целей наказания.

Разрешая вопрос о размере наказания, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 страдает наркоманией, а преступление совершено им в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что его исправление без реального отбывания наказания не возможно, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не имеется.

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока совершено умышленное тяжкое преступление, условное осуждение по приговору «…» районного суда г. Иваново от «…» г. в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ подлежит отмене. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3, 3.1 ст. 81 УПК РФ, а также п. 1 указанной нормы уголовно-процессуального закона, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются, а предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесено итоговое решение.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. 

Как установлено судом, ФИО1 использовал принадлежащий ему телефон марки «…» при заказе наркотического средства в сети Интернет и получении информации о местонахождении закладки, то есть использовал телефон в качестве средства совершения преступления. 

При изложенных обстоятельствах, на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ телефон «…» принадлежащий ФИО1, как средство совершения преступления, подлежит конфискации. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, принимая во внимание, что ФИО1 может скрыться, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

ФИО1 задержан 11 июля 2025 г., 12 июля 2025 г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Из приговора от 4 марта 2025 г. усматривается, что ФИО1 был задержан 5 декабря 2024 г., 6 декабря 2025 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая отменена при вынесении приговора.

Сроки задержания и содержания под домашним арестом и по первому и по настоящему делу подлежат зачету в срок окончательного наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, соответствии с положениями статьи 72 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сможет возместить судебные издержки. Подсудимый трудоспособен, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за защиту на стадии следствия по постановлению от 30 июля 2025 г. в размере 12282 рубля и за защиту в суде по постановлению от 28 августа 2025 г. в размере 5190 рублей, а всего 17472 рубля, подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору «…» районного суда г. Иваново от «…» г. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору «…» районного суд г. Иваново от «…» г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 5 декабря 2024 г. по 6 декабря 2024 г. включительно, с 11 июля 2025 г. по 12 июля 2025 г. включительно, с 28 августа 2025 г. до вступления приговора в законную силу на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима;

время содержания под домашним арестом с 7 декабря 2024 г. по 4 марта 2025 г. включительно, с 13 июля 2025 г. по 27 августа 2025 г. включительно на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, в размере 17472 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля. 

Вещественные доказательства: 

бумажный конверт с фрагментами полимерной клейкой ленты синего цвета, пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала, пакетом из бесцветного прозрачного полимерного материала с фиксирующей застежкой, в котором содержится кристаллическое вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой «…» грамма, передать в «…» ;

телефон марки «…» на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ), при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции (ст.401.10-401.12 УПК РФ). При подаче апелляционной, кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции

Председательствующий подпись В.А. Кузнецова