КОПИЯ

Дело № 2-1082/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.С., 

при секретаре Бабаевой М.Е., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Сибирская Аграрная группа Мясопереработка» о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Сибирская Аграрная группа Мясопереработка», в котором просит признать отказ в приеме на работу незаконным; заключить трудовой договор, согласно требованиям Трудового Кодекса РФ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; возместить понесенные убытки по уплате госпошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование исковых требований указал, что он обратился к работодателю - акционерному обществу «Сибирская Аграрная группа Мясопереработка» 07.03.2017 для устройства на работу по вакансии «слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда». Информацию о вакансии узнал на сайте работодателя в интернете. По телефону сотрудником ответчика было подтверждено о наличии вакансии. В последующем в ходе личной беседы сотрудник ответчика сообщил об отсутствии указанной вакансии, о чем он также был письменно уведомлен 13.03.2017. Оценивает указанные в письменном ответе основания для приема на работу незаконными, так как работодатель указал причину, не относящуюся к его деловым качествам, тем самым нарушил требования п. 1 и п.2 ст. 64 ТК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, представила письменный отзыв, согласно которому заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку на момент обращения истца к ответчику с заявлением о рассмотрении кандидатуры истца на должность слесаря КИПиА 6 разряда у истца отсутствовала указанная вакантная должность, что подтверждается штатным расписанием АО «Аграрная Группа МП», утв. Приказом №01/1024 от 22.12.2016, а также выпиской из штатной расстановки (служба метрологии и КИПиА, слесарей КИПиА) б/н от 02.05.2017 за период с 01.03.2017 по 15.03.2017. Истцу был направлен ответ, в котором сообщалось об отсутствии у Ответчика вакансии слесаря КИПиА 6 разряда. Резюме Истца внесено в банк данных кадрового резерва АО «Аграрная Группа МП». В силу ст. 22 ТК РФ, а также позиции ВС РФ, выказанной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца ФИО1 не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора либо с фактическим допущением работника к работе.

В силу п. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31.01.1961).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что 07.03.2017 ФИО1 обратился с заявлением на имя директора «Сибирская Аграрная группа Мясопереработка» с целью трудоустройства на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (КИПиА) 6 разряда.

13.03.2017 согласно письменному ответу ответчика, истцу было сообщено, что на предприятии в настоящий момент нет вакансии слесаря КИПиА 6 разряда. Резюме истца внесено в банк данных кадрового резерва на должность слесаря КИПиА 6 разряда. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужил необоснованный, по его мнению, отказ ответчика заключить с ним трудовой договор, что противоречит ст. 64 ТК РФ.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Таким образом, в соответствии с ч. 6 ст. 64 ТК РФ, может быть обжалован только отказ в заключении трудового договора. При этом отказ в приеме на работу должен исходить от уполномоченного работодателем лица, то есть лица, которое наделено работодателем правом приема на работу.

Согласно приказа от 22.12.2016 № 01/1024 об утверждении штатного расписания АО «Аграрная Группа МП», внесены изменения в штатное расписание с 01.01.2017.

Из представленной стороной ответчика выписки из штатного расписания общества, должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике (КИП и А) 6 разряда не имеется, ставки заполнены.

Согласно сообщения ОГКУ «Центр занятости населения и города Томска и Томского района» от 05.05.2017 информация об открытых вакансиях на период с 01.03.2017 по 15.03.2017 не предоставлялась. По средствам Интерактивного портала службы занятости населения была закрыта кадровая потребность в работниках по следующим профессиям: 01.03.2017 слесарь-ремонтник, экономист, бухгалтер, специалист по составлению и проверке сметной документации, 02.03.2017 начальник планово-производственного отдела. 

Кроме того, судом учитывается пояснения представителя ответчика в судебном заседании в части того, что никаких переговоров о возможном трудоустройстве, о режиме труда по указанной профессии, ее оплате и соответственно об условиях заключении трудового договора конкретно с истцом не проводились.

Из представленной аудиозаписи установить, что именно работник ответчика сообщил о наличии вакансии, возможным не представляется. 

Трудовой кодекс РФ не ограничивает право работодателя, предусмотренное ст. 22 ТК РФ, самостоятельно, под свою ответственность принимать кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, поскольку не установлено каких-либо данных о факте дискриминации по одному из указанных в законе обстоятельств, как и не имеется доказательств наличие свободной указанной штатной единицы у ответчика.

Таким образом, поскольку достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт того, что истцу было незаконно отказано в приеме на работу по основаниям, указанным в ст. 64 ТК РФ, в ходе судебного разбирательства по делу представлено не было, нормы трудового законодательства не нарушены, в связи с чем исковые требования истца о признании незаконным отказа в приеме на работу удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что суд не установил факт незаконного отказа в приеме на работу, исковые требования об обязании заключить трудовой договор и взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат. 

В силу ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в приеме на работу, обязании заключить трудовой договор, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска. 

Председательствующий судья: Т.С.Журавлева 

Верно:

Председательствующий судья: Т.С.Журавлева 

Секретарь М.Е. Бабаева

Подлинник находится в материалах дела № 2-1082/2017 Октябрьского районного суда г. Томска