Дело № 2-1107/2018 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Тарасовой И.Г.,

при секретаре Верещак А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Бодрость» об установлении местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с межевым планом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.07.2009, договора купли-продажи от 3.09.2009 ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м., расположенного по адресу

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2009 сделана запись регистрации №58-58-36/019/2009-087 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2009.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.07.2009, договора купли-продажи от 3.09.2009 ему на праве собственности принадлежит садовый домик 2-этажный, общей площадью 34,6 кв.м., лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2009 сделана запись регистрации №58-58-36/019/2009-086 и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2009.

Земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> учтен в государственном кадастре недвижимости за номером №.

Земельный участок, находящийся у него в собственности, площадью 400 кв.м., имеет разрешенное использование – для ведения садоводства.

По причине того, что граница земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, он обратился в уполномоченную организацию для проведения кадастровых работ.

При проведении кадастровых работ по согласованию местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях определения границ земельного участка на местности ответчик отказался в предоставлении документов.

Кадастровым инженером ООО «Авалон Риэлт» был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При обращении с заявлением об учете изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, он был уведомлен о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №), что подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 14.12.2017.

Как следует из сообщений Управления Росреестра по Пензенской области в представленном межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» не приведено обоснование местоположения уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Кадастровым инженером ФИО5 был направлен в адрес СНТ «Бодрость» запрос на подтверждение полномочий председателя СНТ «Бодрость» (выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Бодрость»), а также подтверждение того, что границы земельного участка с кадастровым номером № на протяжении более 15 лет не изменялись.

Таким образом, основанием для приостановления государственного кадастрового учета явилось отсутствие запрашиваемых документов, которые не были представлены ответчиком.

При таких обстоятельствах он вынужден с данным исковым заявлением обратиться в суд.

Им была начата процедура установления и уточнения кадастрового учета границ спорного земельного участка, в связи с чем, был заключен с ООО «Авалон Риэлт» договор на выполнение кадастровых работ от 10.11.2015 № КР-52-2017.

При подготовке межевого плана выяснилось, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 475+\-0,55 кв.м., в связи с чем, он обратился с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в Управление Росреестра по Пензенской области.

Управлением Росреестра по Пензенской области принято решение о приостановлении учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по причине отсутствия подтверждающих документов.

Границы уточняемого земельного участка устанавливались по имеющимся ограждениям, где оно имелось. Фактически границы были установлены по имеющимся застройкам, за них не выходили.

При уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из границ, существующих на местности более 15 лет.

Полагает, что нарушений прав ответчика в части уточнения им площади и внешних границ земельного участка не имеется.

Считает, что уклонение ответчика в предоставлении запрашиваемых сведений ущемляет его права и законные интересы, связанные с учетом земельного участка, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению, при этом учет изменений объекта недвижимости – площади и границ земельного участка не повлечет нарушение или ущемление прав и охраняемых законом интересов ответчика.

На основании вышеизложенного, просил установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Авалон Риэлт» от 30.11.2017.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик СТ «Бодрость» в лице председателя ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представители 3-их лиц Управления Росреестра по Пензенской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, ООО «Авалон Риэлт» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежащим образом. От Управления Росреестра по Пензенской области поступил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела, в нем содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и 3-х лиц, в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца ФИО1, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Согласно частям 1-3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.072015 № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 58 АА № 614738 от 24.09.2009 ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 58 АА 414522, выдал нотариус г.Пензы ФИО6 30.07.2009, реестровый номер 5580, договора купли-продажи от 03.09.2009 № б/н принадлежит на праве собственности садовый домик, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 34,6 кв.м., инв. №, лит. А, адрес объекта: 

<

адрес>

Из свидетельства о государственной регистрации права 58 АА 614739 от 24.09.2009 года видно, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону 58 АА 414522, выдал нотариус г.Пензы ФИО6 30.07.2009, реестровый номер 558, договора купли-продажи от 03.09.2009 № б/н на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 400 кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: 

<

адрес>.

Из копии членской книжки СТ «Бодрость» № 430 от 1987 на имя ФИО3 следует, что он являлся членом СТ «Бодрость», а в настоящее время - ФИО1 и ими были оплачены членские взносы. 

Из правоустанавливающих документов следует, что площадь вышеуказанного земельного участка указана - 400 кв.м., при этом границы его не установлены, документов, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, не имеется.

В связи с тем, что граница земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, ФИО1 обратился для проведения кадастровых работ, в ходе которых в процессе согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях определения границ земельного участка на местности председатель СТ «Бодрость» ФИО2 отказалась в предоставлении документов без объяснения причин.

Кадастровым инженером ООО «Авалон Риэлт» был подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с которым истец обратился в Управление Росреестра по Пензенской области.

Из уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 14.12.2017 Управления Росреестра по Пензенской области следует, что регистрация осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) была приостановлена, поскольку межевой план по форме и (либо) содержанию не соответствует требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921: отсутствуют разделы «Схема расположения земельных участков», «Чертеж земельных участков и их частей», «Схема геодезических измерений» в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (п.7 Требований); в разделе «Заключение кадастрового инженера» не приведено обоснование местоположения уточненных границ и площади земельного участка с кадастровым номером № (п.70 Требований).

Выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите «1» раздела «Исходные данные».

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Судом установлено, что кадастровым инженером был направлен в адрес СНТ «Бодрость» запрос на подтверждение полномочий председателя СНТ «Бодрость» (выписка из протокола общего собрания членов СНТ «Бодрость»), а также подтверждение того, что границы земельного участка с кадастровым номером № на протяжении более 15 лет не изменялись, однако данные документы ответчиком представлены не были.

Кроме того, при подготовке межевого плана выяснилось, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 475+\-055 кв.м., в связи с чем, истец обратился с заявлением об учете изменений объекта недвижимости в Управление Росреестра по Пензенской области.

Управлением Росреестра по Пензенской области принято решение о приостановлении учета изменений объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по причине отсутствия подтверждающих документов.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5, являющего неотъемлемой частью межевого плана, составленного ООО «Авалон Риэлт» уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 30.11.2017 следует, что земельный участок расположен в системе координат МСК-58, зона 2. Площадь земельного участка составляет по сведениям ГКН 400 кв.м., фактически 475 кв.м., разница в площадях 75 кв.м., что допустимо исходя из п.32 ст.26 ФЗ-218, т.е. не превышает минимальную площадь земельного участка в данной градостроительной зоне согласно ПЗЗ. Декларированная граница земельного участка (по сведениям ГКН) совпадает с границами расположения земельного участка на местности. Границы земельного участка соответствуют исторически сложившимся границам, существующим на местности более пятнадцати лет (согласно выписки ЕГРН указанный земельный участок стоит на учете с 20.06.1993, земельный участок предоставлен в 1993 году). Смежные земельные участки стоят на учете в ГКУ в уточненных границах.

Выводы, содержащиеся в указанном заключении, стороной ответчика не опровергнуты.

При этом из акта согласования местоположения границы указанного земельного участка следует, что границы смежных земельных участков уточнены и согласованы ранее. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в связи со сложившейся конфликтной ситуацией между сторонами, председатель СТ «Бодрость» ФИО2, не оспаривая право собственности истца на указанный земельный участок, его площадь и местоположение, отказалась предоставить последнему необходимые документы для предъявления в Управление Росреестра по Пензенской области. 

Доказательств иного, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Таким образом, ответчик фактически заняла пассивную процессуальную позицию, что прямо противоречит земельному законодательству, поскольку существующий конфликт между сторонами не разрешает и исключает возможность его разрешения в принципе.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности по правилам положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, поскольку границы уточняемого земельного участка существуют на местности пятнадцать и более лет, границы со смежными земельными участками уточнены и согласованы ранее, права иных лиц не нарушены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, следует установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Авалон Риэлт» от 30.11.2017 согласно каталогу координат: Точка 1: Х №, Y №; точка 2: Х №, Y №; точка 3: Х №, Y №; точка 4: Х №, Y №; точка 1: Х №, Y №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Установить местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, подготовленным 30.11.2017 ООО «Авалон Риэлт» согласно каталогу координат: Точка 1: Х №, Y №; точка 2: Х №, Y №; точка 3: Х №, Y №; точка 4: Х №, Y №; точка 1: Х №, Y №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 2.07.2018.

Судья Тарасова И.Г.