К делу № 2-3778/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

12 ноября 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Игорцевой Е.Г.

при секретаре Канаева Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Краснодара к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Краснодара обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства было выявлено, что на земельном участке по 

<

адрес> расположены жилая постройка литер Г2 и объект незавершенного строительства, возведенный без получения требуемых согласований и разрешение. Объект возводится на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику. Разрешительная и земельно-правовая документация не представлена. Самовольное строение создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, что является основанием для его сноса в судебном порядке.

Согласно иску администрация МО г. Краснодара просила суд обязать ФИО1 снести самовольно возводимый объект капитального строительства, расположенный по земельном участке с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, указав в решении, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить соответствующие действия, за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов. А в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 20 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город Краснодар – ФИО4, действующая по доверенности от 22.08.2025, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Суд на основании статьи 233 ГПК счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 453 кв.м., предназначенный под общее пользование водными объектами и расположенный по адресу: 

<

адрес>, что указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 03.02.2025.

28.10.2024 в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодара было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположена жилая пристройка и объект незавершенного строительства. Составлен протокол осмотра, объект зафиксирован на фото.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, изложенной в письме от 08.10.2024 №15166/29, согласно утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п.6 правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2); разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на участке, не выдавалось.

По информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, изложенной в письме от 27.05.2025 №6995/29, согласно утвержденным решением городской Думы Краснодара от 27.11.2025 года № 82 п.4 единому документу территориального планирования и градостроительного зонирования муниципального образования город Краснодар рассматриваемый земельный участок расположен в зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж-2); по сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, рассматриваемый земельный участок расположен в границах проекта межевания территории, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 02.12.2029 № 5452 «Об утверждении проекта межевания территории, ограниченной улицами имени Чапаев, имени Леваневского, Карасунской, имени Янковкого, в Центральном внутригородском округе города Краснодара».

Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно пункту 12 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 с иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное строение возведено на земельном участке, принадлежащим ответчику.

Доказательств, что лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры к ее легализации, суду не предоставлено.

Случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ, для сохранения самовольной постройки судом не установлено.

Суд, установив спорный объект самовольной постройкой, считает необходимым обязать ответчика произвести снос спорного строения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, указав в решении, что если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить соответствующие действия за свой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пунктах 31 и 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта до его фактического исполнения.

Поскольку истец на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей в доход соответствующего бюджета.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), снести самовольно возведенный объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, 

Разъяснить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), что если она не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить соответствующие действия, за свой счет с взысканием с ФИО1 необходимых расходов. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная со дня окончания месячного срока, установленного для исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Игорцева Е.Г.