Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дмитриев 07 сентября 2020 года

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Мацько О.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Администрации города Дмитриева Курской области ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Зубовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Дмитриев» Дмитриевского района Курской области о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с иском к Администрации муниципального образования «Город Дмитриев» Дмитриевского района Курской области о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 04 октября 2019 года в 17 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате попадания транспортного средства в яму на дороге между дорожных плит. Дорожное полотно имело дефекты асфальтового покрытия в виде выбоины, что подтверждается актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04 октября 2019 года, схемой дорожно-транспортного происшествия. Он был вынужден обратиться для проведения независимой оценки с целью установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю и согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 405553 рубля. Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 понес дополнительные расходы по проведению независимой экспертизы в размере 20000 рублей. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 04 октября 2019 года, на участке дороги 

<

адрес> перекресток 

<

адрес> имеется выбоина, размерами: ширина 1,30 м, длина 0,40 м, глубина 0,06 м, а также трещина, размерами 11,30 м, ширина 0,26 м, глубина 0,09 м, дорожные знаки о проведении дорожных работ отсутствуют. С учетом уточнений просил суд взыскать с Администрации муниципального образования «Город Дмитриев» Дмитриевского района Курской области в его пользу материальный ущерб в сумме 405553 рубля; расходы по государственной пошлине в сумме 7260 рублей, почтовые расходы в размере 64 рубля 50 копеек; расходы на проведение диагностики в размере 500 рублей; расходы на оплату услуг оценки в размере 15000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей; и комиссию банка в размере 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. В обращенном к суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала, уточнив, показала, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил ряд механических повреждений, в том числе повреждены два колеса (шины и диски). Просила суд взыскать с Администрации муниципального образования «Город Дмитриев» Дмитриевского района Курской области в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 196530 рублей; расходы по государственной пошлине в сумме 7260 рублей, почтовые расходы в размере 64 рубля 50 копеек; расходы на проведение диагностики в размере 500 рублей; расходы на оплату услуг оценки в размере 15000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей; и комиссию банка в размере 500 рублей.

Представитель Администрации муниципального образования «Город Дмитриев» Дмитриевского района Курской области ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указав, что действительно на участке дороги перекресток 

<

адрес> имелась выбоина, однако исковые требования истца несоразмерны понесенному материальному ущербу, поскольку согласно экспертного заключения Бюро оценочной экспертизы № от 04 сентября 2020 года следует, что стоимость ущерба – восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с учетом износа на дату оценки составляет 14916 рублей. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, что 04 октября 2019 года в 17 часов 30 минут на перекрестке улиц 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1, причинены повреждения: переднее правое колесо, заднее правое колесо. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой ДТП, рапортом инспектора ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Г.И.А. от 04 октября 2019 года, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного инспектором ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Г.И.А. 04 октября 2019 года следует, что на участке дороги перекрестка улиц 

<

адрес> имеется выбоина (трещина) дорожного полотна между дорожными плитами; выбоина, размерами 1,30 х 0,40 х 0,06; трещина 11,30 х 0,26 х 0,09 (л.д. №).

Из рапорта инспектора ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Г.И.А. от 04 октября 2019 года следует, что 04 октября 2019 года им осуществлялась проверка по сообщению гражданина ФИО1 о том, что на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие без пострадавших. В ходе проверки им было установлено, что 04 октября 2019 года примерно в 17 часов 30 минут водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 двигаясь по 

<

адрес> допустил наезд на дорожную выбоину (трещину) образовавшуюся между дорожных плит, в результате чего повредил переднее и заднее правые колеса (л.д. №).

Из объяснения ФИО1 от 04 октября 2019 года следует, что 04 октября 2019 года примерно в 17 часов 30 минут он, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 

<

адрес> со скоростью примерно 40-45 км/час на перекрестке улиц Гоголя-Землячки допустил наезд на дорожную трещину между дорожных плит, в результате чего были повреждены покрышки переднего и заднего правых колес (л.д. №).

Свидетель Г.И.А. в судебном заседании пояснил, что, являясь инспектором ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, им проводилась проверка по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 октября 2019 года в 17 часов 30 минут в районе перекрестка улиц Гоголя – Землячки 

<

адрес> по сообщению гражданина ФИО1 В ходе проверки им было установлено, что 04 октября 2019 года примерно в 17 часов 30 минут водитель автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 двигаясь по 

<

адрес> допустил наезд на дорожную выбоину (трещину) образовавшуюся между дорожных плит, в результате чего повредил переднее и заднее правые колеса.Согласно свидетельству о регистрации № №, выданному 28 июня 2019 года, собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. №).

Согласно акту осмотра транспортного средства № от 17 октября 2019 года, автомобиль «Ниссан-Глория», государственный регистрационный знак №, имеет повреждения: бампер передний; подрамник передней подвески; рычаг правой передней подвески; покрышка; стойка амортизационная переднего правого колеса; порог кузова правый; глушитель задняя часть; тяга заднего правого колеса; диск литой заднего правого колеса; покрышка заднего правого колеса; стойка амортизационная заднего правого колеса (л.д. №).

Из отчета об оценке ИП «К.М.В.» № от 23 октября 2019 года следует, что стоимость ремонта автомобиля «Ниссан-Глория», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, с учетом износа на дату оценки составляет 405553 рубля, в том числе стоимость заменяемых запасных частей – 395422 рубля, стоимость работ – 6699 рублей, стоимость окраски – 3432 рубля (л.д. №). За проведение оценки ФИО1 оплачено 15000 рублей (договор № на проведение оценки от 09 октября 2019 года, акт на выполнение работ-услуг к договору № на проведение оценки от 09 октября 2019 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 09 октября 2019 года) (л.д. №).

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы Курской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской федерации №.4-2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании представленных в распоряжение эксперта материалов, к повреждениям, которые могли быть получены автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, при заявленных обстоятельствах можно отнести два колесных диска. Произвести расчет стоимости ремонта не представляется возможным, поскольку не зафиксирована маркировка дисков.

Стороны данное заключение эксперта не оспаривали.

При этом представитель истца полагала, что в дорожно-транспортном происшествии пострадали не только два колесных диска, стоимостью 32155 рублей каждый, но и две шины, стоимостью 66110 рублей каждая, всего на общую сумму 196530 рублей (отчет об оценке ИП «К.М.В.» № от 23 октября 2019 года).

При этом представитель ответчика полагал, что подлежит взысканию только стоимостью колесных дисков с учетом износа в размере 14916 рублей, как следует из экспертного заключения Бюро оценочной экспертизы № от 04 сентября 2020 года.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба за повреждение двух колесных дисков, при этом ответчиком не представлено доказательств, повреждения двух шин. При определении размера ущерба суд исходит из того, что реальный ущерб причиненный ФИО1, согласно отчету об оценке ИП «К.М.В.» № от 23 октября 2019 года составляет 64310 рублей (стоимость двух колесных дисков 32155 рублей х 2). В судебном заседании ответчиком не был представлен иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений. Доводы представителя ответчика о необходимости взыскании ущерба с учетом износа несостоятельны, поскольку исходя из изложенных выше норм, взысканию подлежит именно реальный ущерб.

На основании изложенного суд полагает, исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Дмитриев» Дмитриевского района Курской области удовлетворить в части, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму возмещения материального ущерба – восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в размере 64310 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Из договора об оказании услуг № от 14 ноября 2019 года и корешка платежного поручения от 29 ноября 2019 года следует, что ФИО1 оплачено ООО «Центр информационной и юридической помощи страхователям» за юридические услуги 20000 рублей (л.д. №); согласно чека ордера ПАО Сбербанка Курского отделения 8596/24 от 15 ноября 2019 года ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме 7260 рублей (л.д. №); согласно почтовых квитанций Почты России № от 09 октября 2019 года ФИО1 оплачены почтовые расходы в размере 64 рубля 50 копеек (л.д. №); согласно кассового чека ИП М.С.А. и заказа-наряда № от 17 октября 2019 года ФИО1 оплачены расходы на проведение диагностики в размере 500 рублей (л.д. №); согласно договора № на проведение оценки, акта на выполнение работ-услуг к договору и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09 октября 2019 года ФИО1 оплачены расходы на оплату услуг оценки в размере 15000 рублей (л.д.№); согласно приходного кассового ордера № от 29 ноября 2019 года ФИО1 оплачена комиссия банка за осуществление перевода в размере 500 рублей (л.д. №).

Таким образом, с Администрации муниципального образования «Город Дмитриев» Дмитриевского района Курской области в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы по государственной пошлине в сумме 2129 рублей 30 копеек; почтовые расходы в размере 21 рубль 09 копеек; расходы на проведение диагностики в размере 163 рубля 50 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4905 рублей; расходы по оплате услуг представителя в сумме 6540 рублей; комиссию банка в размере 163 рубля 50 копеек; а всего 13922 рубля 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Дмитриев» Дмитриевского района Курской области о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Дмитриев» Дмитриевского района Курской области в пользу ФИО1 сумму убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием, в размере 64310 (шестьдесят четыре тысячи триста десять) рублей и судебные расходы в сумме 13922 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 39 копеек, а всего 78232 (семьдесят восемь тысяч двести тридцать два) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2020 года.

Председательствующий: О.В. Мацько