Дело №

УИД 86RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года город Радужный 

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе судьи Першиной Е.Ю. (почтовый адрес 628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> строение 21, тел/факс (

<

***>, адрес электронной почты rdj.hmao@sudrf.ru, адрес официального сайта http://rdj.hmao.sudrf.ru), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тесленко С.Ю., рассмотрев административное дело № 2а-463/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и Военному комиссариату г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Радужный ХМАО-Югры о призыве его на военную службу, вынесенное в весеннем призыве 2024 г.; признать незаконным действия сотрудников военного комиссариата г. Радужный ХМАО-Югры по выдаче ему повестки для отправки на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес> ХМАО-Югры. Призывной комиссией 

<

адрес> ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено решение о призыве его на военную службу. Решение нарушает его права на получение достоверной информации о состоянии здоровья, а также на полное, справедливое, законное и всестороннее рассмотрение вопроса о категории годности к военной службе, по причине небрежного отношения сотрудников призывной комиссии 

<

адрес> ХМАО-Югры к процедуре и основаниям вынесения решения о призыве граждан на военную службу. Данное решение призывной комиссии 

<

адрес> ХМАО-Югры о призыве на военную службу считает незаконным, ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате 

<

адрес> ХМАО-Югры, врачам, входящим в состав медицинской комиссии он предъявлял жалобы на боли в пояснице при статической нагрузке. Его жалобы могут соответствовать п. в ст. 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе, и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» он должен быть освобожден от призыва на военную службу. В п. 20 Постановления Правительства РФ от 4 июня 2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» указано, что в случае невозможности вынесения заключения о годности граждан к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования граждан на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Административный истец не согласен с принятым решением, поскольку он не был надлежащим образом освидетельствован, не был направлен на необходимые обследования по всем его жалобам. Согласно ч. 7 ст. 28 ФЗ РФ № 53 «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона, однако им было принято решение обратиться сразу в суд (л.д. 8-12). 

На основании ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (л.д. 1-6).

Письменных возражений на административный иск административные ответчики не предоставили.

Административный истец, ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались. Истец был извещен смс-извещением.

При этом, административным истцом не было заявлено об отказе от требований к кому либо из административных ответчиков ранее заявленных, в том числе к военному комиссариату города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и в связи с этим прекращении производства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч. 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан установлено Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (преамбула к Федеральному закону от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1, пунктом 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23, абзаца 3 пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как указано в пункте 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В свою очередь, Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, действует с 01 января 2014 года.

Статьей 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного Закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 исходя из представленных в материалы дела документов, в соответствии с заключениями врачей специалистов в отношении ФИО1 принято итоговое заключение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3).

Учитывая все собранные в ходе проведенных обследований медицинские показатели, призывная комиссия на основании статьи 47 Расписания болезней присвоила ФИО1 категорию "Б-3" - годен с незначительными ограничениями (л.д. 68).

Каких-либо оснований сомневаться в правильности выставленного ФИО1 диагноза, его степени выраженности, у суда не имеется.

Решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, с учетом всей собранной в ходе призывной кампании медицинской документации, характеризующей заболевание административного истца, и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены решения призывной комиссии от 17.04.2024 и нарушение прав административного истца действиями сотрудников военного комиссариата г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по выдаче ему повестки для отправки на военную службу на 19.05.2024. Действия сотрудников военного комиссариата г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по выдаче ему повестки не противоречат требованиям действующего законодательства и являются законными. 

Более того, суд обращает внимание на то, что военный комиссариат города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры не может являться административным ответчиком по делу, так как юридическим лицом не является, и административной процессуальной правоспособностью и дееспособностью не наделен, следовательно, в требованиях к военному комиссариату города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры следует также отказать.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, совокупность таких условий не установлена.

Ссылки административного истца на то, что ему обязаны были назначить дополнительное медицинское обследование на территории муниципального образования г. Радужный по его жалобам, несостоятельны и ничем не подтверждены. Медицинских документов, свидетельствующих о прохождении им медицинского обследования в стационарных условиях, а также предшествующего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев, административным истцом в данном случае не представлено. Данных о прохождении подобных обследований не приведено, равно как не представлено каких-либо сведений о проведении диагностики по состоянию здоровья. 

При этом в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

По мнению суда, административный истец, считая себя больным и негодным к военной службе, мог воспользовался правом, предусмотренным п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, а также правом, предусмотренным п. 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования на подачу в письменном виде заявления на имя председателя призывной комиссии.

Такое право административным истцом не реализовано, доказательства обратного материалы дела не содержат. 

Нарушений при принятии оспариваемого решения суд не усматривает.

В нарушение пункта 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым решением административного ответчика нарушены права, свободы и законные интересы административного истца и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. 

Более того, административный истец не лишен права на контрольное освидетельствование призывной комиссией ХМАО – Югры и на производство независимой военно-врачебной экспертизы, следовательно, его права и законные интересы оспариваемым решением не нарушены. 

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения призывной комиссии города Радужный от 17 апреля 2024 года у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии города Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Резолютивная часть решения оглашена 07.06.2024 года.

Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2024 года.

Судья Е.Ю. Першина

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в административном деле № Радужнинского городского суда ХМАО – Югры.

Решение в законную силу не вступило.14.06.2024.

Судья Е.Ю. Першина