Дело № 2-1051/2019

16RS0045-01-2019-000744-77 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2019 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Алтынове К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора возмездной уступки права (цессии) недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обосновании требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом получено уведомление об уступке права требования на основании договора № возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 

Согласно п.1.1 вышеуказанного договора, ФИО3 уступила ФИО2 право требования к истцу в размере 816 479 рублей. 

Согласно п.2.1, 2.2 уступка является возмездной, при этом в качестве оплаты ФИО2 обязуется оплатить ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей в течение 2 лет с момента заключения договора.

При этом ФИО3 является должником по множеству исполнительных производств, в том числе, где взыскатель является он. 

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску ПАО «Росбанк» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, замене взыскателя ООО «Югорское колекторское агентство» его правопреемником ФИО1 

ФИО3 является должником по исполнительному производству, по которому он является взыскателем. Сумма задолженности ФИО3 перед ним составляет 1 121 380 рублей 19 копеек. 

Следовательно, вышеуказанный договор был заключен с целью причинения имущественного вреда, как истцу, так и третьим лицам, поскольку ФИО3 является взыскателем лишь по одному исполнительному производству, так и третьим лицам, поскольку ФИО3 является взыскателем лишь по одному исполнительному производству, по которому истец является должником. 

Договор заключен между ответчиками, которые приходятся друг другу отцом и дочерью. 

На основании вышеизложенного, истец просит признать договор № возмездной уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали. 

Представитель третьего лица ООО «ТД «Девон» в судебном заседании просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв на исковое заявление.. 

Представители третьих лиц Авиастроительный РОСП УФССП РФ по РТ, ПАО «Сбербанк России» МИФНС № по РТ, ПАО «Банк Уралсиб», ООО «М-Альфа» на судебное заседание не явились, извещены. 

Выслушав ответчика и ее представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д.4), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ФИО1, на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 816 479 рублей.

Согласно п.2.1, 2.2 уступка является возмездной, при этом в качестве оплаты ФИО2 обязуется оплатить ФИО3 денежные средства в размере 600 000 рублей в течение 2 лет с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила от СагдФИО5 по договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей. 

Согласно требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право ( требование ), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете…..

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. 

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу требований статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование) по взысканию задолженности.

Нарушений требований закона при заключении договора уступки прав не установлено. 

Довод истца о том, что ФИО3 и ФИО2 являются дочерью и отцом не является основанием для признания договора уступки прав недействительным. 

Наличие задолженности ФИО3 перед ФИО1 не может являться основанием для признания договора уступки прав недействительным. 

ФИО1, согласно исполнительному документу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ также имеет задолженность перед ФИО3 

Нарушений требований закона, которые бы в силу требований ст.168 ГК РФ, являлись бы основанием для признания спорного договора недействительным, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований иска ФИО1 о признании договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора № возмездной уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Аулова Л.Ф. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.