Дело №

УИД 50RS0№-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП «Изумрудное» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

ДНП «Изумрудное» обратилось к ФИО1, ФИО2 с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска, уточнив заявленные требования, истец указывает, что в собственности ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ находится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Красновидово, 

<

адрес>.

С целью газификации домов, расположенных по 

<

адрес>, в марте 2014 года между ДНП «Изумрудное» и ООО «Газтеплостроймонтаж» был заключен договор подряда №-п на проектирование и строительство газораспределительной сети. ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки. В марте 2016 года газораспределительная сеть была поставлена на кадастровый учет и зарегистрирована, собственником сети является ДНП «Изумрудное».

ДНП «Изумрудное» заключило договор с АО «Мособлгаз» на техническое обслуживание газопровода и газового оборудования. 

Согласно указанному договору, АО «Мособлгаз» выполняет работы по обслуживанию сетей, а ДНП «Изумрудное» оплачивает ежемесячно эти работы по выставленному счету. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ежемесячного обслуживания составляет 14 997 рублей 83 копейки.

Собственники жилых домов, расположенных на 

<

адрес>, которые присоединены к газораспределительной системе и пользуются инфраструктурой и услугами ДНП, обязаны оплачивать расходы ДНП.

В соответствии с уставом ДНП «Изумрудное», на основании принятых общим собранием членов ДНП решений об утверждении приходно-расходной сметы на 2021 -2023 годы, установлен ежемесячный взнос с каждого земельного участка. 

Несмотря на то, что ответчики не являются членами ДНП, истец полагает, что если они являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенного на 

<

адрес>, пользуются инфраструктурой ДНП, в связи с чем, должны оплачивать услуги ДНП в соответствии со сметой и тарифами.

В связи с изложенным, просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ДНП «Изумрудное» неосновательное обогащение в размере 201 689 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 983 рублей 53 копеек, судебные издержки в сумме 80 рублей 40 копеек. 

ДНП «Изумрудное», надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечило. Представитель истца в суд ни разу не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайствуя о рассмотрении в отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом, на личной явке не настаивали, уполномочили на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО5, который возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать. В материалы дела также представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д.129-136).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что в собственности ДНП «Изумрудное» с ДД.ММ.ГГГГ находится газопровод высокого давления, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Красновидово, 

<

адрес> (л.д.26). Между ДНП «Изумрудное» и ГУП МО «Мособлгаз» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования (л.д.47-49). Согласно п.4.1 договора, стоимость услуг составляет 12 858 рублей 73 копейки ежемесячно. Договор от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Мособлгаз» и ДНП «Изумрудное» со стоимостью обслуживания 14 997 рублей 83 копейки ежемесячно, на который ссылается истец в обоснование своих требований, в материалы дела не представлен. Кроме того, к договору от ДД.ММ.ГГГГ не представлены приложения, которые являются неотъемлемой частью договора и на которые стороны ссылаются при его подписании.

В собственности ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ находится земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра, д. Красновидово, 

<

адрес>.

Вопреки утверждениям истца, в материалы дела не представлены никакие документы, подтверждающие то обстоятельство, что земельный участок и дом, принадлежащие на праве собственности ФИО1 и ФИО2, расположены в границах ДНП «Изумрудное». Более того, не представлено доказательств определенных границ ДНП «Изумрудное», таких как – общий забор, обозначающий границы поселка, общая инфраструктура и прочее. Кроме того, ответчики не являются членами ДНП «Изумрудное», что не отрицается ни стороной истца, ни стороной ответчика, тогда как в приходно-расходной смете, утверждённой общим собранием (л.д.30-31), обязательные ежемесячные платежи установлены только для членов ДНП «Изумрудное».

В материалах дела имеется договор № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке природного газа, заключенный между АО «Мособлгаз» и ФИО1, ФИО2 (л.д.83-88), а также акт об определении границ раздела собственности на газораспределительные сети (л.д.89), из которого усматривается, что газопровод, проложенный к земельному участку ФИО1, ФИО2, идет от газопровода, находящегося в собственности ДНП «Изумрудное». Однако истцом представлен только расчет процентов на сумму долга (л.д.10), но не представлен расчет самой суммы долга, нет пояснений, из чего именно складывается сумма задолженности для ФИО1 и ФИО2, учитывая, что членами ДНП «Изумрудное» они не являются, а в сметы, представленные в дело, заложены не только обслуживание газопровода, но и иные расходы, такие как – заработная плата, налоги, ключ электронной подписи, погашения по исполнительному листу и прочее.

Также в смету заложена оплата по договору аренды земельного участка под ГРПШ, однако сам договор в материалы дела не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО6 не является лицом, имеющим право действовать от ДНП «Изумрудное», и о том, что решения общих собраний недействительны, не могут быть приняты судом, так как данные обстоятельства не являются предметом настоящего судебного спора, судом не исследовались, а ранее принятых и вступивших судебных актов по данным вопросам суду не представлено.

Таким образом, достоверных доказательств неосновательного обогащения на стороне ответчиков суду не представлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ДНП «Изумрудное» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 689 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 983 рублей 53 копеек, судебных издержек в сумме 80 рублей 40 копеек.

Так как при подаче искового заявления ответчиком не уплачивалась государственная пошлины, с ДНП «Изумрудное» в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 5 746 рублей 73 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ДНП «Изумрудное» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 201 689 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 52 983 рублей 53 копеек, судебных издержек в сумме 80 рублей 40 копеек отказать.

Взыскать с ДНП «Изумрудное» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 746 (пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 73 (семьдесят три) копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Путынец