Дело № 2-33/2021 г. * 

*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В. Никуловой, 

при секретаре судебного заседания А.А. Захаровой, 

старшего помощника прокурора Петушинского района Е.С. Ельниковой, 

с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 - Лесных А.В., действующего на основании ордера № от дата 

- представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании ордера № от дата и доверенности * от дата, сроком действия *

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточнив который, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца дополнительно понесенные расходы на лечение в размере 22 386,50 рублей; утраченный заработок за период с дата до дата в размере 304 848,00 рублей; утраченный заработок за период с дата по весь последующий период нахождения на инвалидности в размере 7 621,20 рублей ежемесячно, с последующей индексацией; расходы на оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей и почтовые расходы в размере 732,30 рублей.

Определением Петушинского районного суда от дата производство по делу в части требований истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 дополнительно понесенных расходов на лечение в размере 22 386,50 рублей прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

В обоснование иска указано, что дата около * часов * минут на *, водитель ФИО2, управляя полностью технически исправным, принадлежащим ему автомобилем * государственный регистрационный №, двигаясь по левой полосе движения в сторону * в нарушение п. * ПДД РФ со скоростью, не обеспечивающей безопасности дорожного движения и постоянного контроля над движением транспортного средства, при этом, в нарушение п. * ПДД РФ, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего утратил контроль за движением транспортного средства и совершил столкновение с задней частью автомобиля * государственный регистрационный №, принадлежащего ФИО 1 под управлением ФИО1, следовавшим впереди в попутном направлении. От удара автомобиль * государственный регистрационный № вынесло на сторону встречного движения, где произошло столкновение с принадлежащим ФИО 2 автомобилем * государственный регистрационный № под управлением последнего. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, водитель ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Решением * от дата исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. В рамках рассмотрения данного гражданского дела была назначена судебно-медицинская экспертиза для определения степени утраты ФИО1 профессиональной и общей трудоспособности в период нахождения на лечении с дата по дата, в период нахождения на инвалидности с дата до дата с дата до дата, с дата до дата. Согласно выводов заключения эксперта № * от дата в период стационарного и амбулаторного лечения ФИО1 по поводу полученной в ДТП тяжелой сочетанной травмы с дата по дата имелась полная (100%) временная утрата всех видов трудоспособности. При наличии у ФИО1 последствий тяжелой сочетанной травмы, полученной в ДТП дата у него имелась утрата профессиональной трудоспособности: в период с дата по дата в размере 90%; в период с дата по дата в размере 80%; в период с дата по дата в размере 60%.

По утверждению истца, он продолжил лечение и реабилитацию, ФИО1 были проведены операции по замене коленного сустава и голеностопа левой ноги. При этом он был вынужден обращаться за консультациями к квалифицированным специалистам, в том числе к врачу травматологу-ортопеду, проходил реабилитацию в условиях стационара и санатории. В связи с тем, что истцу была повторно установлена инвалидность, в установленном порядке листки нетрудоспособности на его имя не оформлялись. Внесудебным путем решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд в настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные уточненные исковые требования, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - Лесных А.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования своего доверителя, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО4

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просит в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказать в полном объеме. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника старшего прокурора Петушинского района Ельниковой Е.С., полагавшей требования истца законными и обоснованными, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 ГК РФ предусмотрена судебная зашита гражданских прав.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы.

Судом установлено, что дата в * часов * минут на * водитель автомобиля * г/н № ФИО2 в нарушение п.п. *, * ПДД РФ, двигаясь по левой полосе движения в сторону г.Москва со скоростью не обеспечивающей безопасность дорожного движения и постоянного контроля над движением транспортного средства, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, утратил контроль над автомобилем и совершил столкновение с автомобилем * г/н № под управлением истца. От удара автомобиль ФИО1 оказался на полосе встречного движения, где столкнулся с автомобилем * г/н №, под управлением ФИО 2 Постановлением следователя * от дата прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 по * УПК РФ вследствие акта амнистии.

Согласно заключению эксперта * № от дата ФИО1 получил тяжкие телесные повреждения, а именно: *

Гражданская ответственность собственника автомобиля * г/н № ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». дата истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения в виде утраченного заработка. Письмом от дата истцу предложено представить дополнительные документы для производства страховой выплаты. дата в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения, дата ФИО1 страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 106 313,30 рублей. Не согласившись с суммой выплаты, истцом в адрес страховщика направлена претензия о доплате страхового возмещения, однако адресат мер к получению данной претензии не принял.

Решением * от дата исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 53 686,70 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 39 343,35 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 8 454,78 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 8 066 рублей, почтовые расходы в размере 138,26 рублей, всего взыскано 134 689,09 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с дата по дата в размере 138 287,38 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 12 509,22 рублей, расходы на оплате услуг представителя в размере 11 934 рублей, почтовые расходы в размере 138,26 рублей, всего взыскано 162 868,86 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан утраченный заработок за период с дата по дата в размере 9 865,80 рублей, далее с дата по дата по 10 206 рублей ежемесячно. 

Согласно справкам * ФИО1 установлена третья группа инвалидности на срок до дата, до дата

Согласно справке * серия * № № от дата ФИО1 установлена инвалидность третьей группы на срок бессрочно. 

В ходе рассмотрения дела по существу представителем истца ФИО1 - Лесных А.В. было заявлено ходатайство о назначении судебной медико-социальной экспертизы для определения степени утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности с дата по дату проведения экспертизы и далее по весь последующий период нахождения на инвалидности бессрочно. 

Поскольку в судебном заседании по данному делу возникла необходимость в получении ответов на вопросы, требующие специальных познаний, определением Петушинского районного суда от дата назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено *

Согласно выводов экспертного заключения * от дата по последствиям травмы, полученной дата, степень утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 за период с дата по дату проведения экспертизы и далее по весь последующий период нахождения на инвалидности (бессрочно) составляет 60 % (Том 3 л.д.8-12).

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании с вышеуказанными выводами экспертизы не согласился. Просил назначить и провести по делу судебную медицинскую экспертизу с целью устранения сомнений и противоречий проведенной ранее экспертизы, а также получения ответов на дополнительные вопросы, в том числе установить размер стойкой утраты общей трудоспособности ФИО1

Определением Петушинского районного суда от дата назначена судебная медицинская экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта * от дата при имеющихся у ФИО1 нарушений функции суставов конечностей перечисленные последствия травмы в соответствии с п.п. 84б, 118а, 125б «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других воздействий внешних причин» - приложения к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, влекут за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 55 %.

Результаты указанного выше экспертного заключения * от дата исследовано и оценено судом наряду с другими доказательствами в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, и поскольку оно соответствует нормативным требованиям, данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства. 

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным п. 4 ст. 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО1 в течение 12 месяцев не работал, что подтверждается копией трудовой книжки (Том 1 л.д.67-70) и справкой 2-НДФЛ за 2013 г. (Том 1 л.д.76).

С учетом того, что ФИО1 на момент причинения вреда не работал (на протяжении 12 месяцев с мая 2013 года не получал заработную плату), для определения размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) с дата по настоящее время, суд руководствуется установленной в соответствии с законом величиной прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, который по состоянию на 2021 год составляет - 12 702,00 рублей. 

Следовательно за период повторного установления инвалидности с дата до дата (13 месяцев), размер утраченного заработка составил 99 075,60 рублей (12702 х 13 месяцев) : 100% х 60% = 99 075,60).

За период повторного установления инвалидности с дата до дата (12 месяцев), размер утраченного заработка составил 91 454,40 рублей (12702 х 12 месяцев) : 100% х 60% = 91 454,40).

За период повторного установления инвалидности с дата до дата (15 месяцев), размер утраченного заработка составил 114 318,00 рублей (12702 х 15 месяцев) : 100% х 60% = 114 318,00).

Таким образом, общий размер утраченного заработка за период с дата по дата составил 304 848,00 рублей.

При этом, на основании ст.ст. 1086, 1091, 1092 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца причитающийся заработок за период с дата по весь период нахождения на инвалидности (бессрочно) в размере 7621,20 рублей ежемесячно, в соответствии с расчетом (12 702 : 100% х 60%=7621) с последующей индексацией.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика ФИО2 - ФИО3 о незаконности требований истца о взыскании утраченного заработка (дохода) в связи с утратой профессиональной трудоспособности, поскольку данные доводы противоречат действующему законодательству.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 

Решением * от дата подтвержден факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика и утраты ФИО1 профессиональной трудоспособности в результате дорожно-транспортного происшествия от дата

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в связи с полученными повреждениями в результате ДТП дата истец продолжает находиться на инвалидности, ФИО1 назначена третья группа инвалидности бессрочно.

Кроме того, представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 ставит под сомнение повреждение ФИО1 коленного сустава левой ноги в результате ДТП дата, считает, что истцом в период с дата по дату обращения в суд, были получены иные травмы, которые повлияли на состояние здоровья ФИО1

Указанные доводы представителя ответчика не нашли своего подтверждения.

Согласно представленных суду медицинских документов, повреждение левого коленного сустава выявлено у ФИО1 в ходе операции дата, установлен оскольчатый характер перелома мыщелков большеберцовой кости, выявлен разрыв наружного мениска. 

Согласно Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ: профессиональная трудоспособность - способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества;

степень утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая (статья 3).

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 11).

Такой порядок содержится в Правилах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. № 789 (далее - Правила).

Пункт 2 Правил предусматривает, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Одновременно с установлением степени утраты профессиональной трудоспособности учреждение медико-социальной экспертизы при наличии оснований определяет нуждаемость пострадавшего в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации, а также признает пострадавшего инвалидом (пункт 3).

В соответствии с п. 16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев производстве и профессиональных заболеваний в случае если пострадавший вследствие несчастного случая на производстве утратил способность продолжать профессиональную деятельность вследствие умеренного крушения функций организма, но может в обычных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность более низкой квалификации, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 40 до 60 процентов.

Исходя из положений пунктов 14 - 16 Правил, величина процента степени утраты профессиональной трудоспособности зависит от степени нарушения функций организма пострадавшего (резко выраженная, выраженная, умеренная), а также от условий производственной деятельности. Степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается пострадавшему с учетом его возможности в обычных или специально созданных производственных условиях выполнять профессиональную деятельность, которую он осуществлял до наступления страхового случая, а не любую трудовую деятельность.

Таким образом, указанные доводы ответчика суд отвергает, поскольку, определяя утрату профессиональной трудоспособности, эксперты, ответили на поставленный судом при назначении экспертизы вопрос об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 по последствиям травмы, полученной дата

Согласно письма исх. № от дата за подписью * указано, что установление степени утраты профессиональной трудоспособности выходит за рамки компетенции судебно-медицинской экспертизы. Пункт 6 Постановления Правительства РФ № 789 от 16.10.2000 «Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому «гражданам, получившим увечье не при исполнении трудовых обязанностей, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями судебно-медицинской экспертизы», был исключен Постановлением Правительства РФ № 920 от 10.11.2011, а обязанность производства данных экспертиз была возложена на экспертов медико-социальной экспертизы.

Не может быть положена в основу решения позиция представителя ответчика о том, что поскольку истец на момент обращения в суд с иском был трудоустроен, в настоящее время продолжает работать водителем, данное обстоятельство, по мнению представителя ответчика свидетельствует об отсутствии у истца каких-либо ограничений по состоянию здоровья и утраты профессиональной трудоспособности. 

Отклоняя доводы представителя ответчика в этой части, суд считает, что они основаны на неверном толковании норм материального права и сделаны без учета положений ст.ст.1085, 1086 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Как следует ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца при рассмотрении дела в суде представлял адвокат Лесных А.В., представивший ордер № от * (Том 1 л.д.200).

Согласно квитанции серия * № от дата * расходы на оплату услуг адвоката Лесных А.В. в связи с оказанием юридической помощи по досудебной подготовке, консультации с изучением документов, составлению претензий и искового заявления в суд с копиями по числу лиц, представлению интересов истца в Петушинском районном суде по гражданскому делу составили 25 000 рублей (Том 1 л.д.176). Таким образом, ФИО1 оплатил за юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, их продолжительность, сложившихся в данном регионе цен за оказание юридической помощи, примерный перечень действий представителя, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение расходов за участие представителя Лесных А.В. 25 000 рублей.

В части требований ФИО1 о взыскании почтовых расходов суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать почтовые расходы, понесенные последним на отправление досудебной претензии ФИО2 - 366,60 рублей, а также почтовые расходы на отправление ФИО2 искового заявления с приложением - 365,70 рублей.

Согласно кассового чека № от дата ФГУП «Почта России» почтовые расходы ФИО1 на отправление ответчику ФИО2 досудебной претензии от дата составили 366,60 рублей (Том 1 л.д.190).

Согласно кассового чека № от дата ФГУП «Почта России» почтовые расходы ФИО1 на отправление ответчику ФИО2 искового заявления с приложением составили 365,70 рублей (Том 1 л.д.192).

Разрешая требования ФИО1 в данной части, суд полагает подлежащему удовлетворению требование о взыскании понесенных заявителем почтовых расходов в общей сумме 732,30 рублей, поскольку данные расходы понесены именно в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию 732,30 рублей.

ФИО1 в силу п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям к ФИО2

Согласно ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджет муниципального района подлежит зачислению государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Муниципального образования «Петушинский район» в размере 6 248,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- утраченный заработок за период с дата до дата в размере 304 848 рублей 00 копеек;

- утраченный заработок за период с дата по весь последующий период нахождения на инвалидности в размере 7 621 рублей 20 копеек ежемесячно, с последующей индексацией;

- расходы на оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек; 

- почтовые расходы в размере 732 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Петушинский район» госпошлину в размере 6 248 рублей 48 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

*

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова