Дело № 1-62/2018 (№ 11701040034051102) КОПИЯ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск «21» февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суд г. Красноярска Захаров А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Боровкова А.Н.,

защитника в лице адвоката Алексеева Е.В., представившего удостоверение № 1127 и ордер № 012444 от 21.02.2018 года,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 находился в торговом зале аптеки «Онейро», расположенной по 

<

адрес>, где увидел возле прилавка мобильный телефон «Xiaomi Redmi ЗХ 32 Gb», в силиконовом чехле, принадлежащий Потерпевший №1, который в этот же день в вышеуказанной аптеке забыла несовершеннолетняя дочь Потерпевший №1 - ФИО2 В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свое преступное намерение, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, точное время следствием не установлено, находясь по указанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон «Xiaomi Redmi ЗХ 32 Gb» стоимостью 9000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, в силиконовом чехле, не представляющим материальной ценности. Имея реальную возможность вернуть мобильный телефон его законному владельцу, ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, такой возможностью не воспользовался, и похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 прислала в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера она не имеет.

Выслушав подсудимого ФИО1 государственного обвинителя, защитника, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить, поскольку на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации - лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, таким образом примирился с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в коллегию по уголовным делам краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий – судья А.Н. Захаров