Дело № 12-110/2023

УИД 26RS0001-01-2023-003369-71 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административных правонарушениях

г. Михайловск 15 августа 2023 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Климов Е.Л., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Чембаровой Тамары Александровны на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КРФоАП) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности Чембарова Т.А. обратилась с жалобой, согласно которой указала, что видом осуществляемой экономической деятельности предпринимателя ФИО1 является сдача транспортных средств в аренду. Транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, передано по договору аренды и акту - приема передачи, согласно которому ФИО4 допущен к управлению транспортным средством в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает, что невыполнение арендатором ФИО4 обязанности страхования своей гражданской ответственности не может являться основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, также не согласна с выводом должностного лица о том, что приложенные к жалобе договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт - приема передачи транспортного средства, не свидетельствуют о выбытии транспортного средства из владения собственника, а также не исключают пользование автомобилем иным лицом. Кроме того, у ФИО1 отсутствуют властные полномочия для обеспечения явки ФИО4, на основании изложенного считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, с каким – либо ходатайством к суду не обращался.

Врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковник полиции ФИО3, старший инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитан полиции ФИО2 надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела не явились. 

Согласно ходатайству № от ДД.ММ.ГГГГ, врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО5 просит рассмотреть жалобу без представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В адрес защитника Чембаровой Т.А. были неоднократно направлены извещения о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, однако в судебные заседания она не явилась, с какими-либо ходатайствами к суду не обращалась.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таком положении нахожу возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившегося ФИО1, защитника Чембаровой Т.А., представителей ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в соответствии с пунктом 4 часть 2 статьи 30.6 КРФоАП.

Исследовав материалы дела, а также истребованные судом из ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоАП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3).

Статьей 26.11 КРФоАП установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно разъяснениям п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КРФоАП). 

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КРФоАП, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений статьи 25.15 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении признается надлежащим, если оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 29.7 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

Судом установлено, что указанные требования закона административным органом соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05:27:03 по 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 87 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км/ч, чем превысил установленную скорость на 35 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В силу положений ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу ч. 2 ст. 30.7 КРФоАП такое решение должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 названного Кодекса.

Таким образом, мотивированное решение по делу, как важнейшая часть постановления (решения) по делу, представляет собой общую оценку деяния привлекаемого к ответственности субъекта, признание виновности или невиновности лица и решение о применении того или иного вида административного наказания. 

Описательная часть постановления представляет собой обоснование решения, которое судья, должностное лицо, коллегиальный орган принимают по рассматриваемому делу об административном правонарушении. В постановлении излагаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Важнейшим компонентом описательной части постановления является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства.

Несмотря на то, что защитником ФИО1 - Чембаровой Т.А. не было обжаловано в суд решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, суд, на основании ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, полагает необходимым исследовать и дать надлежащую правовую оценку и данному акту, состоявшемуся по делу.

Защитником лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности Чембаровой Т.А. на имя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП.

Врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции ФИО3 вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, где указано, что рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10-15 час. по 

<

адрес>, о чем необходимо уведомить Чембарову Т.А. о месте и времени рассмотрения жалобы. Так же, для рассмотрения дела необходимо явиться Чембаровой Т.А., а так же обеспечить явкой ФИО4 для дачи объяснений. 

Как следует из представленных суду документов, а именно распечатки отчета отправления с сервера письма направленного 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о рассмотрении жалобы назначенной к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ 14:15 час., более никаких других уведомлений не было направлено и в материалах дела они отсутствует. 

Сведений об извещении ФИО1 - должностным лицом о дате и времени рассмотрении жалобы, так же в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции ФИО3 вынесено решение, которым постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю капитаном полиции ФИО2 о назначении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Также в истребованных материалах дела отсутствуют сведения о направлении либо вручении УГИБДД ГУ МВД России по СК решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ защитнику ФИО1 - Чембаровой Т.А., а также ФИО1

Исходя из вышеизложенного следует, что в нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 КРФоАП жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена в отсутствие ФИО1, без надлежащего его извещения о месте и времени ее рассмотрения. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что заявитель, его защитник были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении не имеется.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права на защиту.

Нарушение процессуальных требований КРФоАП является основанием для отмены решения должностного лица, вынесенного по жалобе на постановление, если это нарушение существенно ограничило гарантированные КоАП права лица, привлекаемого к административной ответственности, или иных лиц, участвующих в деле, либо иным образом повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения по жалобе.

В связи с ненадлежащим извещением ФИО1, его защитника Чембаровой Т.А. о рассмотрении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП доводы настоящей жалобы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности подлежат направлению в орган правомочный рассматривать дело, для выяснения обстоятельств и правовой оценке при новом его рассмотрении.

При новом рассмотрении дела должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК надлежит устранить допущенное нарушение закона, исследовать обстоятельства по делу в полном объеме, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

решил:

решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности Чембаровой Т.А. по делу административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП направить в орган правомочный рассматривать дело ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по СК, на стадию принятия жалобы к рассмотрению на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.Л. Климов