Дело № 2-467/2020

УИД № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

28 мая 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, взыскании судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды оборудования с последующим правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору оборудование (Приложение № к договору) с последующем переходом права собственности после полного внесения всех арендных и выкупных платежей, которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования.

Во исполнение условий, указанных в договоре, арендодатель передал арендатору оборудование, подтверждается актом приема-передач и, подписанного обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.5 договора, арендатор обязался вносить арендные платежи и выкупную плату за использование полученным оборудованием в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору).

В соответствии с пунктом 9.4. договора, данный договор был расторгнут досрочно с ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соответствующего соглашения. Оборудование было возращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ с подписанием акту приема-передачи.

Таким образом, оборудование находилось в пользовании арендатора с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2019г., что составляет 18 дней, сумма, арендной платы за этот период составила 60 000 рублей.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий договора, со стороны ответчика на сегодняшний день сумма арендных платежей в размере 60 000 рублей не внесена.

В соответствии со ст. 309.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На сегодняшний день, сумма задолженности ФИО2 по договору аренды оборудования с последующим правом выкупа № от 20.05.2019г. перед ФИО1 составляет 60 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2. договора, все споры и разногласия между сторонами, разрешаются с соблюдением претензионного порядка.

Претензия Ответчику была направлена истцом 08.11.2019г. почтовый идентификатор №. Ответчик ознакомился с претензией, предоставил ответ 11.11.2019г. что не согласен с заявленными требованиями истца.

При не достижении взаимоприемлемого решения стороны передают спорный вопрос на разрешение в судебные органы по месту регистрации арендодателя (п. 7.3. Договора),

Мировой судья судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> определением от 22.01.2020г. по делу № отменил вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 60 000,00 рублей и разъяснил, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Учитывая, что денежные средства до сих пор не возвращены и ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 62 000 рублей, из которых 60 000 рублей сумма основного долга по договору, 2 000 рублей оплаченная госпошлина. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не признал исковые требования в полном объеме, просил отказать, суду пояснил, что он

не отрицает факт заключения договора аренды оборудования с последующим правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно полуприцеп – самосвал 

<

данные изъяты>, который ответчик не мог поставить на учет в ГИБДД 

<

адрес>, указанный полуприцеп был передан истцу 27 или ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих документов передачи объекта не имеется. Я согласен оплатить арендную плату истцу за один месяц, которая в среднем составляет 25 000 рублей. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст.423 ГК РФ, договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Согласно ч.1 ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст.622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. 

Судом установлено, что между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды оборудования с последующим правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору оборудование (Приложение № к договору) с последующем переходом права собственности после полного внесения всех арендных и выкупных платежей, которое будет использовано последним в своих производственных целях в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования.

Во исполнение условий, указанных в договоре, арендодатель передал арендатору оборудование, подтверждается актом приема-передач и, подписанного обеими сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 оборот).

Согласно п. 3.5 договора, арендатор обязался вносить арендные платежи и выкупную плату за использование полученным оборудованием в соответствии с графиком платежей (Приложение № к договору) (л.д.7).

В соответствии с пунктом 9.4. договора, данный договор был, расторгнут досрочно с ДД.ММ.ГГГГ путем подписания соответствующего соглашения. Оборудование было возращено арендодателю ДД.ММ.ГГГГ с подписанием акту приема-передачи (л.д.8)

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что оборудование находилось в пользовании арендатора с ДД.ММ.ГГГГ по 07.06.2019г., что составляет 18 дней, сумма, арендной платы за этот период составила 60 000 рублей.

В нарушение вышеуказанных условий договора, со стороны ответчика на сегодняшний день сумма арендных платежей в размере 60 000 рублей не внесена.

Таким образом, на сегодняшний день, сумма задолженности ФИО2 по договору аренды оборудования с последующим правом выкупа № от 20.05.2019г. перед ФИО1 составляет 60 000 рублей.

В соответствии с п. 7.2. договора, все споры и разногласия между сторонами, разрешаются с соблюдением претензионного порядка.

Истцом была направлена ответчику претензия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), на которую предоставлен ответ от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Исходя из п. 7.3. договора, при не достижении взаимоприемлемого решения стороны передают спорный вопрос на разрешение в судебные органы по месту регистрации арендодателя.

Мировой судья судебного участка № Рудничного судебного района 

<

адрес> определением от 22.01.2020г. по делу № отменен вынесенный ранее судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 60 000,00 рублей и разъяснил, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д.15).

Довод ответчика ФИО2 о том, что полуприцеп – самосвал 

<

данные изъяты> был передан истцу 27 или ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным и опровергается материалами дела, а именно актом приема-передачи (возврата) к договору аренды с последующим правом выкупа № от 20.мая 2019, где ФИО1, именуемый «арендодатель» и ФИО2, именуемый «арендатор» подписали настоящий акт о том, что арендатор передал, а арендодатель принял 

<

данные изъяты> – полуприцеп самосвал ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Доказательств полной оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено. При этом указанная сумма задолженности по договору аренды ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из имеющихся доказательств, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, понесенные истцом при подаче искового заявления (л.д. 12), подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: __________________

Судья: