Дело № 2-2558/2023

26RS0002-01-2023-003515-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

при секретаре Рудомановой Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 31.10.2007 года; взыскать солидарно с (с учетом уточненных исковых требований) ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2007 года за период с 10.11.2021 по 05.05.2023 года (включительно) в размере 90 209 рублей 94 копеек, в том числе: 83 336 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 6 873 рубля 91 копейка – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 906 рублей 30 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора 

<

***> от 31.10.2007 года выдало кредит ФИО1 в сумме 620 000 рублей на срок 192 месяцев под 12,25% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: 

<

***> от 31.10.2007 с ФИО4, 

<

***> от 31.10.2007 с ФИО2, 

<

***> от 31.10.2007 с ФИО3 Согласно п. 1 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

08.09.2022 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 08.11.2022 года. Согласно п. 4 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 10.11.2021 по 05.05.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 90 209.94 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 873,91 руб., просроченный основной долг - 83 336,03 руб. Требования о возврате сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора оставлены ответчиками без внимания.

Определением суда от 21 июля 2023 года производство по делу по иску ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, в части требований к ответчику ФИО4 – прекращено, в связи со смертью.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения извещены своевременно и надлежащим образом. В заявлении представитель по доверенности просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО2 в адрес суда поступили возражения на исковое заявление, в которых просил производство по делу прекратить в связи со смертью ответчика ФИО4 В случае отказа в прекращении производства по делу просил в удовлетворении требований ПАО Сбербанк отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчики доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представили, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Согласно требованиям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2007 между ОАО «Сбербанк России» (предшественник ПАО Сбербанк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику «Кредит на недвижимость» в сумме 620 000 рублей под 12,25% годовых на ремонт объекта недвижимости жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, на срок по 31 октября 2023 года. 

В соответствии с п. 4.1, 4.3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

За несвоевременное исполнение обязательств п. 4.4. кредитного договора предусмотрена уплата Кредитору неустойки в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа.

В тот же день в обеспечение указанного выше кредитного договора заключены договора поручительства 

<

***>/1 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4, 

<

***>/2 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, 

<

***>/3 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств перед Кредитором по кредитному договору 

<

***>.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчики не исполняют. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право Банка, в случае нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, неустойки предусмотрено также в пункте 5.2.5. Кредитного договора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились Заемщиком несвоевременно с нарушением сроков установленных Кредитным договором, Банк 16 июня 2022 года направил ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Этими же требованиями истец предупредил ответчиков о взыскании задолженности в судебном порядке в случае непогашения долга. Требования ответчиками оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету за период с 10.11.2021 года по 05.05.2023 года (включительно) задолженность ответчиков составляет 90 209.94 руб., в том числе: просроченные проценты - 6 873,91 руб., просроченный основной долг - 83 336,03 руб. Ответчики данный расчёт не оспорили, возражений не представили.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае течение срока исковой давности должно исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указывалось выше, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее 1.10.2023 года.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего зав платежным, а также одновременно с погашением кредита, в том числе окончательным.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору за период с 10.11.2021 по 05.05.2023, то есть в пределах срока исковой давности (3 года).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора, договоров поручительства, а также в соответствии с указанными выше требованиями ГК РФ, требование истца о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что заемщиком нарушены свои обязательства по вышеназванному договору, досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, а предъявление банком требования о досрочном возврате суммы по кредитному договору расценивается в качестве одностороннего расторжения банком такого договора, суд считает возможным удовлетворение исковых требований о расторжении кредитного договора между ПАО Сбербанк и ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины подлежащей уплате истцом составляет 2 906 рублей 30 копеек исходя из цены иска.

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, следует, что платежным поручением № 916566 от 19.05.2023 года оплачено 1 453 рубля 15 копеек и платежным поручением № 382949 от 11.08.2022 года была произведена оплата 1 453 рублей 15 копеек за выдачу судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя от 8 ноября 2022 года был отменен. 

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд полагает возможным требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа удовлетворить. 

Таким образом, сумма, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в размере 2 906 рублей 30 копеек подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 31 октября 2007 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (

<

дата обезличена>), ФИО2 (

<

дата обезличена>), ФИО3 (

<

дата обезличена>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 31.10.2007 года за период с 10.11.2021 года по 05.05.2023 года (включительно) в размере 90 209 рублей 94 копеек, в том числе: 83 336 рублей 03 копейки – просроченный основной долг, 6 873 рубля 91 копейка – просроченные проценты; а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 906 рублей 30 копеек

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева