Дело № 1-34/2025

УИД:32RS0020-01-2025-000053-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 г. п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Фирсовой А.Н.,

при секретаре Тимохиной Е.Е., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Пановой К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Лычика А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей гражданство РФ, со средним специальным образованием, не состоящей в браке, работающей оператором 

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, осужденной:

- 17.12.2024 Навлинским районным судом Брянской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 33 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка-7320», расположенного по адресу: 

<

адрес>-б, принадлежащего ООО «Агроторг», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем свободного доступа, открыто похитила, принадлежащий ООО «Агроторг», реализуемый открытым способом товар: дезодорант «АКС ДАРК ТЕМ. аэрозольный», объемом 150 мл., стоимостью (с учетом НДС) 359 рублей 30 копеек, дезодорант «Рексона А/пер.Нежно/Сочно аэрозоль», объемом 150 мл., стоимостью (с учетом НДС) 249 рублей 23 копейки, который положила в имевшийся при ней пакет, а также открыто похитила, принадлежащий ООО «Агроторг», реализуемый открытым способом товар: бутылку водки «GURMAN THE ART OF DRINK 40%», объемом 0,5 литра, стоимостью (с учетом НДС) 260 рублей 22 копейки, которую держала в руке, после чего, незаконно удерживая похищенное имущество, игнорируя неоднократные требования продавцов магазина прекратить противоправные действия, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 868 рублей 75 копеек.

Из материалов уголовного дела усматривается и в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, она согласна с ним в полном объеме и подтверждает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в его присутствии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник, адвокат Лычик А.А., заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Панова К.И. выразила согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обоснованность обвинения в отношении ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется, совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и в присутствии защитника, возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Исследованием личности подсудимой установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога БУЗ Орловской области «Хотынецкая ЦРБ» не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» с диагнозом F 10.2, F 12.2, решением Навлинского районного суда Брянской области от 14.07.2017 лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей. 

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдала в период криминала, не страдает и в настоящее время, на что указывают история жизни подэкспертной и данные объективного обследования. Подэкспертная могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению противоправных действий, не лишена такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подэкспертная страдает каннабиоидной наркоманией в стадии стойкой ремиссии, на что указывает следующее: состоит на учете у нарколога с данным диагнозом, более 5 лет наркотические вещества не употребляет, регулярно наблюдалась у нарколога. Тест на употребление наркотических веществ отрицательный. В лечении и медико-социальной реабилитации ФИО1 не нуждается. По психическому состоянию подэкспертная может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. 

Оценив заключение экспертов, суд признает его обоснованным, а подсудимую ФИО1, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств произошедшего и поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства – вменяемой, в связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, а, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с учетом требований ст. 49 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Приговором Навлинского районного суда Брянской области от 17 декабря 2024 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, то есть совершила преступление, за совершение которого привлекается к уголовной ответственности, до вынесения приговора от 17 декабря 2024 года, поэтому при назначении наказания по настоящему уголовному делу необходимо применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Лычику А.А. в связи с осуществлением им защиты подсудимой ФИО1 в ходе дознания и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 17 декабря 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания отбытую часть наказания по приговору Навлинского районного суда Брянской области от 17.12.2024 – 49 часов обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 следует отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, изъятый в магазине «Пятерочка-7320» - хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в размере 8 650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному ею адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Н. Фирсова