Дело № 2-2903/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-002755-24

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец и ответчик проживают в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> которая находится в их собственности. В настоящее время истцу чинится препятствия в пользовании жилым помещением со стороны ответчика, а именно: ограничивается доступ в жилое помещение путем запирания входной двери; создается невозможность свободного пользования принадлежащими истцу вещами; нарушается законное право истца на проживание в жилом помещении.

Ссылаясь в качестве правового обоснования исковых требований на ст.305 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ истец просил суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости расположенным по адресу: 

<

адрес>, а именно открывать входную дверь изнутри, при посещении истцом квартиры и не чинить препятствий нахождения в ней.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5 в лице их законного представителя ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или о его отложении в суд не представил, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица Управления образования и молодежной политики администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Судом на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый № являются: ФИО2 (доля в праве собственности 219/1000), ФИО6 (доля в праве собственности 219/1000), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве собственности 281/1000) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (доля в праве собственности 281/1000), что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленной информации УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО4 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений представителя истца ФИО1, ответчик ФИО3 чинит истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, запирает ее изнутри на щеколду, в связи с чем истец не может открыть дверь ключами и попасть в принадлежащее ему на прпаве долевой собственности жилое помещение. 

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственнику в силу правил ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со ст.ст.17 и 35 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Таким образом, на основании приведенных положений закона истец ФИО2 вправе пользоваться своим имуществом, поскольку является сособственниками спорной квартиры. 

В этой связи суд считает установленным факт чинения ответчиком ФИО3 препятствий истцу в пользовании квартирой 

<

адрес>.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 обратное не доказано.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 является собственником 219/1000 доли в праве собственности на спорную квартиру, а ответчик ФИО3, чинит препятствия в пользовании квартирой путем запирания ее изнутри на щеколду, суд полагает иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт ....) не чинить ФИО2 (паспорт ....) препятствия, а также устранить препятствия во владении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем открывания входной двери изнутри, при посещении ФИО2 квартиры.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ....) в пользу ФИО2 (паспорт ....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 года