№ 2 –69/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Осиповой А.А., 

при секретаре Боголсовой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия в сфере защиты прав потребителей, обязании довести решение до сведения потребителей, 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия в сфере защиты прав потребителей, обязании довести решение до сведения потребителей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что противоправные действия ИП ФИО1 установлены при рассмотрении обращения потребителя ФИО3 от 30 августа 2023 г. № 9102/ог-2023. В обращении потребителя и согласно скриншоту с официального сайта https://diamsnab.ru/ и условиям с сайта https://diamsnab.ru/dostavka i oplata/ «Доставка и оплата» установлено, что «Минимальная сумма заказа: 3000 руб.». При этом на сайте продавца можно приобрести товары по меньшей стоимости (например, твердосплавная коронка по металлу 18 мм с победитом и центрирующим сверлом за 635 рублей). При заполнении корзины товарами общей стоимостью заказа менее 3000 рублей кнопка оформления заказа отсутствует, тем самым при приобретении одних товаров (продукции) продавец навязывать приобретение иных товаров (продукции) до общей цены заказа в 3000 рублей. ИП ФИО1 осуществляет продажу товаров, и продаются они в течение неопределенного количества дней на сайте продавца в сети «Интернет», следовательно ограничить, установить, а также индивидуализировать круг лиц, которые предоставляются товары, невозможно. Продажа товаров с нарушением норм действующего законодательства в области защиты прав потребителей и ущемлением прав потребителей осуществляется ИП ФИО1 неопределенному круп потребителей. ИП ФИО1, являясь полноправным и юридически автономным участником рынка, занимая доминирующее положение по отношению к потребителям, обязано соблюдать нормы действующего законодательства при оказании услуг. Таким образом, определить полный перечень потребителей, в отношении которых ИП ФИО1 нарушены права при осуществлении продажи невозможно. Предмет настоящего иска - общие блага (ценности), обеспечение правового, экономического, социального благополучия общества. Предмет настоящего иска затрагивает интересы именно неопределенного круга лиц - потребителей, так как определяет права и обязанности граждан, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающих или приобретающих товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Цель иска в защиту интересов неопределенного круга лиц - признание действий ответчика (исполнителя) противоправными в отношении всех лиц (потребителей, приобретавших товары, имеющих намерение приобрести товары и лиц, пострадавших от незаконных действий ИП ФИО1), пресечение действий ответчика.

Просит обязать ИП ФИО1 прекратить противоправные действия по ущемлению прав потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, путем исключения ИП ФИО1 на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://diamsnab.ru/dostavka_i_oplata/, условия по минимальной стоимости заказа 3000 рублей; довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей о принятом решении суда.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, причина неявки суду неизвестна, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд представлен скрин с сайта об исключении на сайте в сети «Интернет» условий «при минимальной стоимости заказа 3000 рублей».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного- самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). 

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Установление минимальной обязательной суммы, на которую должна быть совершена покупка (далее - минимальная сумма покупки), при условии, что продавец предлагает к продаже также товары меньшей стоимостью заведомо предполагает отказ в заключении договора с потребителем, приобрел товар на меньшую сумму, что нарушает требования п. 1 ст. 426 ГК РФ (принцип публичного договора); обуславливает приобретение дополнительных товаров, в которых потребитель не нуждается, что нарушает п. 2 ст. 16 Закон о защите прав потребителей.

Таким образом, существенное условие договора розничной купли-продажи также как и порядок (условия) осуществления торговой деятельности, устанавливаемые продавцом, не могут предусматривать обязательную минимальную сумму покупки исключающую для потребителя возможность приобретения отдельных товаров меньшей стоимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что выпиской из ЕГРИП по состоянию на 10.11.2023 года.

Истцом установлены противоправные действия ИП ФИО1 при рассмотрении обращения потребителя ФИО3 от 30 августа 2023 г. №9102/ог-2023. В обращении потребителя и согласно скриншоту с официального сайта https://diamsnab.ru/ и условиям с сайта https://diamsnab.ru/dostavka i oplata/ «Доставка и оплата» установлено, что «Минимальная сумма заказа 3000 руб.». При этом на сайте продавца можно приобрести товары по меньшей стоимости (например, твердосплавная коронка по металлу 18 мм с победитом и центрирующим сверлом за 635 рублей). При заполнении корзины товарами общей стоимостью заказа менее 3000 рублей кнопка оформления заказа отсутствует, тем самым при приобретении одних товаров (продукции) продавец навязывать приобретение иных товаров (продукции) до общей цены заказа в 3000 рублей. 

ИП ФИО1 осуществляет продажу товаров, и продаются они в течение неопределенного количества дней на сайте продавца в сети «Интернет», следовательно, ограничить, установить, а также индивидуализировать круг лиц, которые предоставляются товары, невозможно.

Вместе с тем, судом в судебном заседании установлено, что ответчиком ИП ФИО1 представлены доказательства устранения указанных нарушений, а именно на сайте в сети «Интернет» по адресу: https://diamsnab.ru/dostavka_i_oplata/, исключены условия «минимальная сумма покупки – 3000 руб.».

Таким образом, на момент обращения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в суд с настоящим иском, требования, изложенные в исковом заявлении, были выполнены добровольно ИП ФИО1 и в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку ИП ФИО1 в добровольном порядке устранил допущенные нарушения до вынесения решения по делу. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить противоправные действия в сфере защиты прав потребителей, обязании довести решение до сведения потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Калязинский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 31.01.2024 года.