Дело № 2-324/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2019 года г.Галич Костромской области 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Стимул» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Стимул» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ФИО2 являлся пайщиком 

<

данные изъяты>, договор займа ..... от 

<

дата> был заключен с указанным Кооперативом. Заявитель является правопреемником истца 

<

данные изъяты>, выбывшего в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к заявителю, что подтверждается договором присоединения, листом записи ЕГРЮЛ. 

<

дата> КПК «Стимул» и гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, (далее – заемщик) заключили договор займа ..... от 

<

дата> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> процента в год. По условиям договора с заемщика также взимаются членские взносы в кооператив в размере 

<

данные изъяты> процента от суммы долга в день. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 

<

данные изъяты> от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает от уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Судебным актом от 

<

дата> в пользу в пользу КПК «Стимул» с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа ..... от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., в том числе заем – 

<

данные изъяты>., пени - 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты> коп., членские взносы- 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по 10.03.2014 г. Полная оплата указанных денежных средств была произведена ответчиком только 

<

дата> Также вышеуказанным решением суда установлен факт членства ФИО2 в кооперативе КПК «Стимул». Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Учитывая то обстоятельство, что договор займа ..... от 

<

дата> до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. В соответствии с ч.3 ст.180 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, при вынесении судом итогового судебного акта о взыскании основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, членских взносов, пени данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным. Согласно ч.2 ст.809 ГКРФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов. ФЗ «О кредитной кооперации» и Уставом КПК «Стимул» предусмотрена обязанность пайщика уплатить за пользование займом проценты, уплатить за несвоевременный возврат суммы займа пени, а также вносить членские взносы в порядке, предусмотренном Уставом кооператива и иными внутренними документами кооператива, регулирующими его деятельность. В соответствии с п.16 договора займа Заемщик не возвращает в срок сумму займа, проценты за пользование займом, членские взносы и пени за неисполнение обязательств продолжают начисляться по день фактического возврата основного долга (ч.1 ст.809 ГК РФ), а настоящий договор действует до момента фактического исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в полном объеме. Фактическое исполнение обязательств в полном объеме включает в себя возврат суммы (тела) займа, процентов, пени по нему, членских взносов, предусмотренных настоящим договором.

На основании п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Сумма задолженности ФИО2 по договору займа ..... от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> составляет 702896 руб., в том числе: пени – 494807руб., проценты – 59646 руб., членские взносы – 148443 руб.

Истец с учетом того, что начисленная сумма пени 494807 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ, уменьшил размер пеней до 208089 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3,4,12,39,131,132 ГПК РФ, Федеральным законом от 18.07.2009 г. №190-ФЗ, ст.ст.310,333,395,408,421,423,810,811 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика ФИО2: задолженность в размере 416178руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7362 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Представитель КПК «Стимул» ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. 

Извещение (судебная повестка) о рассмотрении дела, направленное ФИО2 как по адресу его регистрации, так и по месту его фактического проживания, заказными письмами, возвратились в суд за истечением срока хранения. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31.07.2014 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении заявителем процессуальными правами. 

В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, что ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> (займодавцем) и ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор займа ..... на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых (п.3). Согласно вышеуказанному договору (п.3 - 4) и графику платежей, подписанному сторонами (л.д.18), ответчик обязался погашать долг равными платежами, ежемесячно по 

<

данные изъяты> рублей, до 14 числа каждого месяца. По условию договора должник обязуется выплатить сумму займа до 

<

дата>. Последний платеж по договору займа составляет 

<

данные изъяты> руб. (п.4).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что если заемщик нарушит обязательства, предусмотренные настоящим договором, то начиная со дня, следующего за днем срока, предусмотренного приложением п.4 настоящего договора за пользование чужими денежными средствами и вследствие их неправомерного удержания (уклонение от возврата, любая иная просрочка) он уплачивает займодавцу пени в размере 

<

данные изъяты> процента в день на сумму оставшегося долга по займу (тела займа). Пени начисляются за фактическое количество дней просрочки выплаты долга по настоящему договору. Уплата пени не освобождает заемщика от обязанности уплаты процентов за пользование заёмными денежными средствами.

Условиями п. 11 договора предусмотрено, что стороны договорились, что заемщик обязуется уплачивать займодавцу членские взносы в размере 

<

данные изъяты> процента в день от суммы текущей задолженности по настоящему договору займа. Отчет срока по начислению членских взносов начинается с 

<

дата> (л.д.33-34).

Получение заемных денежных средств ФИО2 от 

<

данные изъяты> подтверждается распиской от 

<

дата>, являющейся неотъемлемой частью договора займа ..... (л.д. 34).

Ответчик ФИО2 надлежащим образом не выполнил условия вышеназванного договора займа, выплачивал сумму займа с нарушением сроков установленных графиком платежей. 

Решением Галичского районного суда Костромской области по гражданскому делу ..... от 

<

дата> с ФИО2 взыскана сумма задолженности по состоянию 

<

дата> по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.22-32).

Судом установлено, что 

<

дата> 

<

данные изъяты> прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к КПК «Стимул» (л.д.53-54 55-67).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате процентов, пени и членских взносов по договору займа за период с 10.03.2014 года по 14.09.2018 года. 

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачёт (статья 410), зачёт при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

П.1 ст.408 ГК РФ гласит, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по договору займа не является, если это прямо не указано в самом решении.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Следовательно, взыскание процентов за пользование займом, членских взносов, пени до дня фактического возврата основного долга прямо предусмотрено действующим законодательством.

Сумма задолженности ФИО2 по договору займа составила 416 178 рублей, в том числе: пени – 208 089 рублей; проценты – 59 646 рублей; членские взносы – 148 443 рубля.

Расчёт размера сумм названной задолженности (л.д.4-12), произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает. Расчёт производился, начиная с 11.03.2014 года, с учётом сумм, внесённых ответчиком в счёт исполнения названного выше судебного решения по гражданскому делу № 2-317/2014. 

Учитывая то, что, оформляя договор займа, истец согласился с его условиями, в том числе с размером процентов начисляемых на остаток долга, суд считает задолженность по уплате процентов в размере 59 646 рублей обоснованной и подлежащей взысканию с ФИО2

В части взыскания с ответчика ФИО2 членских взносов в размере 148 443 рублей суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определены правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов.

Исходя из ч.3 ст.1 Федерального закона «О кредитной кооперации», член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива (п.5).

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.6).

Членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п.7).

Вступительный взнос - денежные средства, вносимые в случае, если это предусмотрено уставом кредитного кооператива, при вступлении в кредитный кооператив на покрытие расходов, связанных со вступлением в кредитный кооператив, в размере и порядке, которые определены его уставом (п.8).

Согласно ч.2 ст.4 данного Федерального закона Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Как усматривается из п.1 ч.1 ст.6 этого Закона, кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 Закона порядок и условия приема в члены кредитного кооператива (пайщики), основания и порядок прекращения членства в кредитном кооперативе. Кроме того, устав кредитного кооператива должен предусматривать условия о размере паевых взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), о составе и порядке внесения паевых и иных взносов, об ответственности членов кредитного кооператива (пайщиков) за нарушение обязательств по внесению паевых и иных взносов (п.4 ч.1 ст.8 ФЗ).

Статья 11 названного Федерального закона предусматривает, что членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, и (или) юридические лица.

Заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

Членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Члену кредитного кооператива (пайщику) выдается документ, подтверждающий его членство в кредитном кооперативе.

В силу ст.13 обозначенного Федерального закона член кредитного кооператива (пайщик), помимо прочего, имеет право: получать займы на условиях, предусмотренных положением о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков), пользоваться иными услугами, предоставляемыми кредитным кооперативом; вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан, в том числе: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 августа 2013 года ФИО2 в правление 

<

данные изъяты> подано заявление о принятии его в члены 

<

данные изъяты>, согласно которому он ознакомлен с уставом кредитного кооператива, положениями о членстве, органах управления, о фондах, займах и прочими, обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности. Решением правления КПК «Стимул» 

<

дата> ФИО2 принят в члены кооператива, о чем свидетельствует выписка из названного решения (л.д.37, 49).

Судом установлено, что п.9.1 Устава КПК «Стимул» определено, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщики обязаны вносить следующие взносы, в целях обеспечения деятельности кооператива: вступительный взнос, паевые взносы, членские взносы, дополнительный взнос. При этом в силу пп. 9.1.3 членскими взносами признаются денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи для покрытия расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности кооператива. Вступительные и членские взносы (в т.ч.дополнительный взнос) передаются пайщиками безвозвратно в собственность кооператива. При прекращении членства в кооперативе пайщику выплачивается его сумма паенакопления (п.9.1.4).

В соответствии с п.9.4 Устава членским взносом признаются денежные средства, вносимые пайщиком независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа по условиям потребления услуг финансовой взаимопомощи на покрытие расходов кооператива, связанных с осуществлением им деятельности по выдаче займов. При прекращении членства пайщиков в кооперативе, оплаченные ими членские взносы не возвращаются. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам, и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи. Размер и нормы членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются положением о членстве в кооперативе, Положением о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика) (п.9.4.2). Сумма и порядок оплаты членского взноса согласовывается с пайщиком-заемщиком до получения займа. Обязанность по оплате членского взноса оговаривается договором займа, где указывается размер и период его оплаты, а в случае если членский взнос вносится в рассрочку – период его оплаты. Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу и оформляется как приложение к договору займа (п.9.4.3). В случае нарушения пайщиком графика оплаты членских взносов или отказа от их внесения в период пользования услугой финансовой взаимопомощи займом кооперативом выставляется требование пайщику об плате членского взноса и предусмотренной договором неустойки. При непризнании пайщиком этого требования, правление принимает решение об исключении этого пайщика, с одновременным заявлением исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению предусмотренного договором условия оплаты членских взносов и взыскания неустойки. (п.9.4.4).

Согласно условиям абз. 10 п. 1.2 Положения о членстве, утвержденного решением общего собрания пайщиков КПК «Стимул» членство в кооперативе возникает на основании решения Правления со дня внесения соответствующей записи в реестр пайщиков. Такая запись вносится после оплаты вступающим в кооператив лицом вступительного и минимального паевого взноса в установленных Уставом размерах. Пайщики кооператива обязаны, в том числе вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами кооператива (п.2.2.2). Членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа (п.3.6). Сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в Уведомлении (Соглашении) о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, Положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса (п.3.9). Членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика (п.3.10). В случае нарушения пайщиком сроков оплаты членского взноса ( в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным) или отказа от их внесения в период пользования услугами финансовой взаимопомощи, кооперативом выставляется требование пайщику об оплате членского взноса и предусмотренной Уведомлением (Соглашением) неустойки из расчета 0,5 процентов в день от суммы долга. При непризнании пайщиком этого требования, Правление принимает решение о подаче заявления исковых требований в суд о понуждении данного пайщика к исполнению обязанности уплаты членских взносов и взыскания неустойки (п.3.11).

Аналогичные условия, касающиеся уплаты членских взносов содержатся в выписке из положения о порядке предоставления займов пайщикам (кредитная политика), утвержденном решением общего собрания пайщиков КПК «Стимул» (п.3.7, 3.7.1, 3.7.2, 3.8). 

Таким образом, судом устанавливается то, что отношения между истцом и ответчиком ФИО2 основаны на его членстве в кредитном потребительском кооперативе. Членство в кредитном потребительском кооперативе даёт ответчику право на получение финансовой помощи от кооператива в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает обязанность по уплате членских взносов, которые являются основой деятельности потребительского кооператива.

Из условий заключенного сторонами договора займа следует вывод о том, что предусмотренные п.11 данного договора членские взносы в размере 

<

данные изъяты> процента в день от суммы текущей задолженности по настоящему договору займа являются обязательным условием для получения займа, то есть гражданско-правовым обязательством, вытекающим из договора займа, установление которого не противоречит действующему законодательству (статья 809 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 подписал договор займа, получил наличные денежные средства от кооператива, тем самым принял на себя обязательства исполнить договор, и согласился со всеми включёнными в него условиями.

Судом установлено, что ФИО2 названную обязанность по уплате членских взносов не выполнил, по состоянию на 

<

дата> задолженность по уплате данных взносов составляет 148 443 рубля.

Учитывая свободу договора (ст.421 ГК РФ) и предусмотренные Уставом кооператива обязательства ответчика ФИО2, как члена КПК «Стимул», по уплате членских взносов в период действия договора займа, ответчик, как считает суд, обязан уплачивать кооперативу членские взносы в размере, указанном в договоре займа. 

Таким образом, учитывая указанные выше положения договора займа, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований КПК «Стимул» о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате членских взносов в размере 148 443 рублей.

Кроме того, истцом на сумму основного долга начислены пени по состоянию на 14.09.2018 г. в размере 494 807 рублей. При подаче искового заявления истцом учтено, что начисленная сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и пользуясь правом, установленным ст.333 ГК РФ начисленная сумма пени с 494 807 руб. уменьшена истцом до 208 089 рублей.

Однако, по мнению суда, пени в размере 208 089 рублей чрезмерно завышены в силу следующего.

П.1 ст.333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из п.75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает, что Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд также принимает во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 года № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Неустойка, начисленная за просрочку уплаты основного долга рассчитана из ставки 

<

данные изъяты>% в день, то есть 182,5 % годовых. Такой размер годовой процентной ставки превышает значение действующей на данный момент ключевой ставки Банка России, к которой с 01.01.2016 года приравнивается значение ставки рефинансирования (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 года № 3894-У) – 7,25 % годовых. Указанный размер ключевой ставки установлен с 29.07.2019 года согласно информации ЦБ РФ от 26.07.2019 года.

Ставки, установленные Банком России, как полагает суд, могут служить ориентиром для определения соразмерности мер ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, суд, учитывая сумму основного долга и период просрочки, требования разумности и справедливости, находит данный размер несоразмерным, и, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, считает возможным уменьшить заявленную неустойку за просрочку основного долга до 27125 рублей 02 копейки.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Стимул» настоящим решением следует взыскать задолженность по договору займа от 

<

дата> ..... за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 86 771 рубль 02 копейки и задолженность по уплате членских взносов в размере 148 443 рублей и неустойку за просрочку основного долга в размере 27125 руб.02 коп.

КПК «Стимул» заявлены также требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 5 000 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 7 362 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная статья не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с участием представителя в судебном заседании, возмещаются также расходы, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Из агентского договора от 

<

дата>, заключённого между КПК «Стимул» в лице председателя Правления ФИО4 и 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО1., усматривается, что Общество принимает на себя, среди прочих, обязательства по составлению исковых заявлений, расчёта сумм задолженности, расчёта размера государственной пошлины, пакета документов, направлению указанных документов в суд (л.д.50-51).

Из дополнительного соглашения ..... от 

<

дата> к названному договору от 

<

дата> следует, что в этот договор внесены изменения: вместо 

<

данные изъяты> следует читать ООО «Коллекторское агентство «Илма» (л.д.52).

Как видно из выписки из акта выполненных работ от 

<

дата> (л.д.27-оборот), ООО «Коллекторское агентство «Илма» выполнило, а КПК «Стимул» принял выполненные работы по агентскому договору (составление и подача заявления к ФИО2). Стоимость указанной работы составляет 5 000 рублей.

Платёжным поручением ..... от 

<

дата> КПК «Стимул» оплатил ООО «Коллекторское агентство «Илма» названную сумму (л.д.16).

Как разъяснено в п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя к взысканию сумму расходов, суд учитывает характер разрешённого спора, объём заявленных требований, сложность дела и полагает, что заявленная КПК «Стимул» сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя 5 000 рублей, исходя в том числе из объёма выполненной представителем работы, сложности, характера и результата разрешения спора, длительности его нахождения в суде, не в полном мере отвечает требованию разумности таких расходов.

Суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу КПК «Стимул» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Данная сумма, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98,102,103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 362 рубля (л.д.14-15).

Учитывая, что расходы на оплату услуг представителя уменьшены до 2000 руб., а также то, что сумма неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга, уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика ФИО2 следует взыскать в пользу КПК «Стимул» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5843 руб.39 коп.

На основании ст.ст. 17, 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1,4,6,8,11,13 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», ст.ст.307,309,310,330,331,333,407,408,421,807,809,810 ГК РФ, руководствуясь п.п.69,71,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п.п.11-13,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ст.ст.12,88,94,98,100,197,198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу КПК «Стимул» задолженность по договору займа №

<

данные изъяты> от 

<

дата> за период с 10 марта 2014 года по 14 сентября 2019 включительно в сумме 86771 руб. 02 коп., задолженность по уплате членских взносов в размере 148 443 руб. 00 коп., неустойку за просрочку основного долга в размере 27125 руб.02 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей и госпошлину в размере 5843 руб. 39 коп., а всего взыскать 270 182 (Двести семьдесят тысяч сто восемьдесят два) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья Е.В. Воронцова