ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 17 января 2019 года 

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием ФИО1, его защитника – адвоката Ильина И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовал исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

14 января 2019 года, в 15.45 час., ФИО1, находясь на парковке грузовых автомобилей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, осуществлял навязчивое следование за инспектором ДПС, производил видеосъемку и неккоректные комментарии в адрес сотрудника полиции, препятствуя тем самым исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, после чего открыл дверь служебного автомобиля «Форд Фокус» г/н № регион и производил видеозапись салона указанного автомобиля. Старший лейтенант полиции К. потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и отойти от служебного автомобиля, однако данные требования ФИО1 проигнорировал, не подчинившись законному требованию сотрудника полиции. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признал полностью, показал, что является видеоблогером, в связи с чем осуществлял видеозапись работы сотрудников ДПС. Он под видеозапись задавал инспекторам ДПС вопросы, комментировал их действия, при этом осуществлению их должностных обязанностей не препятствовал. Инспектор К., с которым у него до этого случая сложились неприязненные отношения, толкнул его в спину, он возмутился таким поведением и пошел к автомобилю ДПС сделать соответствующее заявление. В служебном автомобиле никого не было, тогда он решил проверить, насколько обеспечена безопасность находившихся в этом автомобиле документов, открыл дверь, которая тут же закрылась. Он начал производить видеосъемку салона автомобиля, подбежал инспектор К., применил к нему физическую силу и доставил в отдел полиции.

Не смотря на непризнание ФИО1 своей вины, факт совершения им административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола АД № об административном правонарушении от 16 января 2019 года следует, что 14 января 2019 года, в 15.45 час., ФИО1, находясь на парковке грузовых автомобилей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес>, осуществлял навязчивое следование за инспектором ДПС, производил видеосъемку и неккоректные комментарии в адрес сотрудника полиции, препятствуя тем самым исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, после чего открыл дверь служебного автомобиля «Форд Фокус» г/н № регион и производил видеозапись салона указанного автомобиля. Старший лейтенант полиции К. потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и отойти от служебного автомобиля, однако данные требования ФИО1 проигнорировал, не подчинившись законному требованию сотрудника полиции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Протокол АД № составлен правильно, надлежащим должностным лицом, содержит все необходимые сведения, которые подтверждаются иными доказательствами, оснований не доверять информации в этом протоколе у суда не имеется, поэтому суд признает его допустимыми доказательством. 

Согласно приказу № л/с от 15 апреля 2016 года, К. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Иркутское».

Согласно постовой ведомости от 14 января 2019 года, К. с 07:00 до 19:00 час. заступил на служебное дежурство по 

<

адрес> г. Иркутска.

Из приведенных доказательств следует, что К. 14 января 2019 года на парковке грузовых автомобилей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> исполнял свои служебные обязанности.

Согласно п. 10 должностного регламента инспектора ДПС К., последний вправе требовать от граждан прекращение действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции и законной деятельности.

Согласно рапорту, протоколу о доставлении от 14 января 2019 года, 14 января 2019 года в 16:00 час. ФИО1 был доставлен в ДЧ ОП-№ УМВД РФ «Иркутское», указано, что последний пытался проникнуть в служебный автомобиль, препятствовал осуществлению служебных обязанностей, не выполнял законных требований работника ДПС.

Из объяснений инспектора К. от 14.01.2019 года следует, что 14.01.2019 около 15:45 часов он на парковке грузовых автомобилей по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес> исполнял свои служебные обязанности, ФИО1, который находился там же, возмущался и грубил ему. Когда он проверял документы у очередного водителя, ФИО1 стал вслед высказывать ему оскорбления в части его походки, осуществлял видеозапись, комментировал его действия, громко и вслух, задавал вопросы, отвлекал, создавал конфликтную ситуацию, в связи с чем он вынужден был отпустить водителя и не составлять в отношении этого водителя материалы о выявленном административном правонарушении. Через некоторое время он увидел, что ФИО1 открывал водительскую дверь служебного автомобиля, после чего заглядывал в салон через боковое стекло, осуществлял видеозапись салона, где находились документы для служебного пользования, на его требование отойти от служебного автомобиля не реагировал, продолжал противоправные действия, в связи с чем он доставил того в отдел полиции.

Аналогичные показания дали свидетели Ш., А., Е.

У суда нет оснований не доверять приведенным показаниям, поскольку все допрошенные лица предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора не имеют, их показания последовательны, логичны, соответствуют друг другу и письменным материалам, в том числе видеозаписи, представленной стороной защиты. Сам ФИО1 не отрицал, что производил видеосъемку действий работников ДПС, ходил за ними, комментировал их действия, открывал салон служебного автомобиля, производил видеосъемку салона.

Из видеозаписи следует, что ФИО1 возмущается и грубит инспекторам ДПС («По голове себе постучи», «Тебя что, еще не уволили»), преследует их, комментирует их действия, выдвигает требования, задает вопросы. 

Оценив все доказательства по делу об административном правонарушении как в отдельности, так и в совокупности, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств правонарушения, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

Из представленных доказательств следует, что поведение ФИО1 в отношении инспекторов ДПС носило явно провокационный, оскорбительный характер, он осознавая, что инспектор К. выполняет свои служебные обязанности, преследовал последнего, оскорблял, выдвигал различные требования, не основанные на законе, в результате чего инспектор К. был лишен реальной возможности надлежащим образом выполнять свои должностные обязанности. Кроме того, ФИО1 самовольно открыл служебный автомобиль, на требования отойти от автомобиля не реагировал, производил видеозапись салона, где находились предметы, не предназначенные для общего доступа. 

Поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящемуся при исполнении служебных обязанностей по безопасности дорожного движения и охране общественного порядка, а также как воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который работает, иждивенцев не имеет, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает правильным назначить ему административное наказание в виде административного ареста. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок четырнадцать суток.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья А.А. Крюков