РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по долговой расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 443,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6555,00 руб.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца по расписке в долг 335 443,00 руб., обязалась возвратить долг до 20.04.2023. В указанный срок ответчик долг не уплатила. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которая доводы и требования искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 АД. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще. Судебная корреспонденция, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заёмщик) заключен договор займа на сумму 335 443,00 руб. 

В подтверждении договора займа ответчиком ФИО3 была выдана расписка, согласно которой она получила от истца денежные средства в сумме 335 443,00 руб. и обязалась возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Ответчик ФИО3 в нарушение условий договоров займа, обязательства по возврату суммы займа не исполнила до настоящего времени.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанные нормы конкретизируются в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла названных норм закона и применительно к обстоятельствам данного дела, бремя опровержения договора и расписки либо доказывания факта возврата полученной суммы займа, возлагается на заемщика (ответчика по делу).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме погашения суммы займа, не представил. Факт заключения договоров займа и его подлинность ответчиком ФИО3 не оспорены.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по договору займа, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6555,00 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Новосибирское отделение 8047/360 от ДД.ММ.ГГГГ), которая подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 335 443,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6555,00 руб., всего взыскать 341 998,00 руб. (триста сорок одна тысяча девятьсот девяносто восемь рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1888/2023 (54RS0006-01-2023-013897-17) Ленинского районного суда г. Новосибирска.