УИД № 63МS0105-01-2020-001449-18

производство №12-125/2021

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2021 г. г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Головачева О.В., с участием Мухаметшина Алика Фердусовичаи его адвоката Валеева Р.Г., рассмотрев жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.06.2021 г. в отношении 

ФИО1 ФИО7, ... рождения, уроженца с .... холост, не работает,

по ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.06.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 4000 руб. На основании ч. 2.1. ст. 4.1. КоАП РФ ФИО1 обязан пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, обратившись в ГНД г. Тольятти в течение месяца со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. 

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 просит его отменить.

В качестве основания для обмены обжалуемого постановления ФИО1 указывает, что в судебном заседании установлено, что 20 апреля 2021 г. в 02 ч. 30 мин., на КПП «Рубеж» ул. Магистральная, 20, он был остановлен сотрудниками полиции, при осмотре в его автомобиле Лада Гранта было обнаружено растение конопля-канабис, емкость с крышкой с частицами вещества растительного происхождения с содержанием наркотического средства тетрагидроканнабинол, массой 0,010 грамм, перемешанный с табаком.

По факту обнаружения наркотического вещества канабиса ОД ОП №23 (Комсомольский) У МВД России по г. Тольятти было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1

21.04.20201 г. из материалов уголовного дела выделен материал по факту обнаружения емкости с крышкой с содержанием тетрагидроканнабинол, массой 0,010 грамм.

Заявитель указывает, что он хранил при себе наркотическое средство канабис – растительную коноплю, о чем дал показания дознавателю и в судебном заседании.

На хранении других наркотических средств или на их приобретение у него (ФИО1) никогда не было умысла, он и не предполагал, что в его вещах находится тетрагидроканнабинол в чистом виде. В связи с этим на не согласился с составлением в отношении него протокола и не признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Заявитель ссылается на то, что его показания подтверждены экспертом ФИО2, которая в суде показала, что на исследование из-под коробки «снюса» поступило вещество коричневого и зеленого цвета – смесь табака и конопли.

В связи с тем, что вещество находилось в измельченном виде, невозможно было отделить коноплю от смеси.

По методике проведения исследования нужно было вычислить вещество тетрагидроканнабинол в конопле. массу смеси и процент тетрагидроканнабинола, что она и сделала. При этом она не смогла пояснить, каким образом изготавливается тетрагидроканнабинол.

Обжалование действий дознавателя в процессе дознания уголовного дела является правом, а не обязанностью лица, привлекаемого к ответственности. То обстоятельство, что ФИО1 и его адвокат не принесли жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление по факту выделения в отдельное производство материала по факту обнаружения тетрагидроканнабинола, не может расцениваться в качестве признания своей вины. 

Приведенные мировым судьей доказательства лишь констатируют факт обнаружения канабиса, а не факт умышленного хранения тетрагидроканнабинола.

Суд, выслушав доводы заявителя и его адвоката, изучив представленные доказательства, не находит оснований для отмены постановления по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что в рамках возбужденного уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам ст. 228 ч.1 УК РФ дознавателем Отдела дознания Отдела полиции №23 У МВД России по г. Тольятти вынесено постановление от 21.04.2021, которым выделен материал для дополнительной проверки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, направлен начальнику ОП №23 У МВД России по г. Тольятти относительно вещества тетрагидроканнабинол остаточной массой 0,05 грамм.

Мировым судьей при разрешении административного материала дана правовая оценка представленным доказательствам. 

Мировой судья оценил совокупность доказательств, полученных при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, указав, что в соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии в районный суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Непризнание вины в административном судопроизводстве является правом лица.

Поскольку действия дознавателя по факту выделения материала для дополнительной проверки о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения по ст. 6.8 КоАП РФ не оспорены, в отношении него обоснованно оформлен протокол по ст. 6.8. КоАП РФ, поскольку в его автомобиле Лада Гранта была обнаружена емкость с крышкой с частицами вещества растительного происхождения с содержанием наркотического средства тетрагидроканнабинол. 

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществамии» (ред. от 16.05.2017) в случаях, когда лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, размеры которых в отдельности не превышают указанный в списках значительный размер таких средств или веществ, содеянное при наличии к тому оснований может влечь административную ответственность.

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.8 КоАП РФ, наказание соответствует характеру правонарушения, вынесено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Доводы защитника о том, что ФИО1 назначена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, в то время как приговором суда от 09.07.2021 г. в качестве характеризующих его личность обстоятельств установлено, что он не состоит на учете в наркологических клиниках, не принимаются судом в качестве основания для отмены состоявшегося судебного акта, так как при принятии судебного акта, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.06.2021 г. в отношении ФИО1 по ст. 6.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:подпись. О.В. Головачева.