Дело № 2-172/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть кредитные средства и уплатить проценты на условиях и в порядке, установленных договором. На основании Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал (уступил) ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком. Заемщик свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 313 518, 53 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 6 335,18 руб.. 

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. О дате, времени и месте судебного заседания ООО «ЭОС» был извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 (полномочия по доверенности) просила дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заключение кредитного договора с ПАО КБ Восточный не оспаривала. При этом пояснила, что в связи с трудным материальным положением, а также по состоянию здоровья не смогла исполнять свои обязательства по кредиту. 

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный» не присутствовал. О дате, времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом (лично), о причинах своей неявки суд не уведомило. 

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. 

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ по договору кредитования одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, 2 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, гражданское законодательство (ст. 329 ГК РФ) предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с этим Договором банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000,00 рублей под 36 % годовых сроком на 60 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячного платежа в размере 8 429,00 руб. не позднее 20 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В данном случае, заключив кредитный договор, стороны согласовали все существенные условия договора. Ответчик была вправе отказаться от получения кредита, однако не воспользовалась этим, инициировала и представила в Банк заявление на получение кредита с указанными в нем условиями, добровольно подписала его, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями потребительского кредита, Правилами и тарифами Банка.

Таким образом, между истцом и банком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного договора. Обстоятельства, при которых был заключен кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Из документов, представленных истцом, усматривается, что заемные денежные средства в сумме 200 000 рублей заемщиком ФИО1 были получены ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились ответчиком в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались. Данный факт не оспаривается и самим ответчиком ФИО1 в судебном заседании. 

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между истцом и банком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, правильность расчетов задолженности, ответчиком суду не представлено, ответчик не оспаривает факт заключения договора на указанных выше условиях и то, что в настоящее время у нее имеется задолженность по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ОАО КБ Восточный на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»). 

Как следует из Кредитного договора, Банк вправе полностью или частично уступить права требования по настоящему Договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. такую уступку.

Таким образом, сторонами кредитного договора – ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 было согласовано условие о возможности передачи (уступки) Банком права (требования) по настоящему договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ответчик своего несогласия с данным условием не высказала, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условия об уступке прав при рассмотрении дела в суде не заявляла.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и (ООО) «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно условиям которого, Банк (Цедент) передал, а ООО «ЭОС» (Цессионарий) принял права (требования) к должникам Цедента, поименованным в приложениях 1 к настоящему договору, являющихся неотъемлемой частью договора, согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором, в том числе, исполнения обязательств ФИО1 по Кредитному договору №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключённого с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заёмщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Следовательно, в случае уступки права требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

При заключении кредитного договора между сторонами договора - Банком и ответчиком было согласовано условие о возможности передачи Банком прав требований по указанному договору третьему лицу. С данными условиями кредитного договора заемщик согласился и принял их, не оспаривал.

В соответствии с договором уступки прав (требований) смена кредитора для должника не должна изменять права и обязанности, установленные в заключенном между цедентом и должником кредитном договоре.

В данном случае, передача Банком ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору с ответчиком не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки права требования является законным, не нарушают положений пункта 2 статьи 857 ГК РФ и статьи 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Договор цессии не оспорен, не признан недействительным (при отсутствии таких доказательств).

Из представленного истцом расчета установлено, что просроченная задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 331 518,53 руб., в том числе: по основному долгу – 187 925,97 руб., по процентам – 125 592,56 руб., по комиссии – 18 000,00 руб..

Как следует из искового заявления, истец ООО «ЭОС» самостоятельно уменьшил сумму долга по кредитному договору за счет снижения выставленных сумм комиссии в размере 18 000,00 руб., и просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 313 518 рублей 53 копейки. 

В судебном заседании от ответчика ФИО1 не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет ею не оспорен, контррасчет суду не представлен..

При установленных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору (при отсутствии доказательств обратного), что является существенным нарушением условий кредитного договора, при переходе прав требований по данному кредитному договору истцу, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) и взыскивает с ответчика в пользу истца 6 335, 18 руб., оплаченных при подаче иска в суд. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по Кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 518 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 6 335 рублей 18 копеек, а всего взыскать 319 853 (триста девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 февраля 2019 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко