Судья Митрофанов А.Д.

№ 22-3246/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток

«12» августа 2021 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего 

Сажневой М.В., 

с участием прокурора

Панариной М.А.,

адвоката

Лубшевой Н.А., предъявившей

удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре 

ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> края, гражданину РФ, не трудоустроенному, без определенного места жительства, судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1, защитника ФИО4 об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., мнение защитника Лубшевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Панарину М.А., полагавшую необходимым оставить постановление суда без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по г. Арсеньев СУ СК РФ по ПК возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12.45 час. ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом Приморского края ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по факту умышленного уничтожения имущества ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом МО МВД России «Арсеньевский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением единого номера №.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного отдела по г. Арсеньев СУ СК РФ по ПК срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого ФИО1, защитника ФИО4 об изменении меры пресечения.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 с вынесенным постановлением выразил несогласие. Указал, что вменяемого преступления не совершал. Первые показания были взяты с нарушением, без защитника. Он находился в нетрезвом состоянии и не отдавал отчет своим действиям. Полагает обвинение сфабриковано, в чем просит разобраться, а также проверить законность действий следователя на наличие коррупции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило. 

Проверив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев. 

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом выполнено.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в обстоятельствах, установленных судом первой инстанции и изложенных в вышеуказанном постановлении.

Из представленных суду материалов следует, что обстоятельства, послужившие основанием к избранию в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ не изменились и не отпали. Каких-либо сведений об изменении указанных обстоятельств суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы жалоб о не совершении преступления и фальсификации доказательств, как незаконный повод и основание для содержания его под стражей и продления ему данной меры пресечения, не могут быть состоятельными, так вопросы доказанности вины и квалификации действий обвиняемого, не входят в полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на меру пресечения, а являются прерогативой органов предварительного расследования и могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является разумным и обоснованным исходя из стадии расследования и объема действий, которые были выполнены и которые предстоит сделать.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей суд правильно учел, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, против жизни, легальных источников дохода обвиняемый не имеет, постоянного места жительства на территории РФ не имеет, ранее неоднократно судим. (л.д.116-118)

Суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, совершить новое преступление.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Суд считает, что для обеспечения прав всех участников уголовного судопроизводства и возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки не имеется оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому, в том числе на залог, подписку о невыезде и надлежащем поведении или домашний арест, так как данные меры пресечения в настоящее время не будут являться безусловной гарантией его явки в суд. 

Суд апелляционной инстанции также не усматривает фактической возможности избрания более мягкой меры пресечения ФИО1 поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении обвиняемого не только в целях обеспечения его личного участия при проведении ряда следственных действий по делу, но и с целью недопущения воспрепятствования следствию. Поэтому данная мера пресечения в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением, поскольку при изложенных обстоятельствах и с учетом личности ФИО1, объема обвинения, применение к нему превентивных мер, исключается.

Медицинского заключения, свидетельствующего о наличии у обвиняемого заболевания, входящего в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, суду первой и апелляционной инстанций не представлено (ч. 1 ст. 110 УПК РФ).

Содержание ФИО1 под стражей не противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует положениям Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Исчисление срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 до 3 месяцев 1 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ правильно определен судом, в соответствии с п. 3.3 Обзора практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 1 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сажнева М.В.

Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по ПК.