Дело № 1-255/2023 УИД: 74RS0045-01-2023-001052-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 28 ноября 2023 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Н.В. Максимкина;

при секретаре А.В. Голубевой;

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Е.А. Шумихина, заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко, старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката Н.И. Халиповой;

потерпевшего ФИО17;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и беременную сожительницу, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в районе магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> открытую на имя ФИО18 и, полагая, что на банковской карте могут находиться денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счёта № дебетовой карты №, путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах 

<

адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО19 с банковского счёта № найденной им дебетовой карты 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, достоверно зная, что при оплате товарно-материальных ценностей на сумму менее 1 000 рублей не требуется введение пин-кода карты, с использованием функции бесконтактной оплаты, которой оснащена вышеуказанная банковская карта, осуществил покупки товарно-материальных ценностей в магазинах 

<

адрес>, оплату которых производил путем прикладывания банковской карты к терминалу, а именно: в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 298 рублей, 149 рублей, 596 рублей и 154 рубля; в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 386 рублей 99 копеек, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 499 рублей 98 копеек, 388 рублей 86 копеек, в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на сумму 355 рублей 30 копеек, 782 рубля, 898 рублей 70 копеек, 615 рублей 50 копеек, 278 рублей 90 копеек, а всего осуществив оплату покупок в магазинах 

<

адрес> на сумму 5403 рубля 23 копейки.

Таким образом, ФИО1, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться денежными средствами ФИО20 что своими действиями причиняет ущерб собственнику, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на территории 

<

адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта №, дебетовой карты №, открытой и оформленной в мобильном приложении 

<

данные изъяты> расположенном в 

<

адрес> денежные средства на общую сумму 5403 рубля 23 копейки, принадлежащие ФИО21 причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с обстоятельствами дела и событиями преступления, указанными в обвинительном заключении.

От дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены в судебном заседании, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в магазине «

<

данные изъяты>» обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> воспользовавшись этой банковской картой, он оплатил ею покупки в магазинах 

<

адрес>, тем самым похитил деньги с банковского счёта ФИО22 Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 33-36, л.д. 68-71).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного в настоящем приговоре суда преступлении подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств:

- показаниями потерпевшего ФИО23 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его сына ФИО8 в пользовании имелась банковская карта «

<

данные изъяты>», на которую ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 перевел денежные средства в сумме 6500 рублей, из которых его сын ФИО25 должен был приобрести покупки в дом, а часть денежных средств оставить себе за оказанную в летний период помощь на рынке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО26 стали поступать смс уведомления от банка 

<

данные изъяты> о списании денежных средств в магазинах 

<

адрес>. Таким образом, они поняли, что сын утерял банковскую карту с находящимися на ней денежными средствами, а неизвестное лицо совершает покупки в магазинах 

<

адрес> данной картой. Причиненный ущерб ФИО27 составил 5403 рубля 23 копейки. (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых у него в пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты> которую он заказывал для себя в интернете, а именно в мобильном приложении 

<

данные изъяты> У данной карты номер лицевого счета №. Карта была черного цвета, на лицевой стороне карты была картинка автомобиля оранжевого цвета. Так же на карте имелся значок бесконтактной оплаты, то есть оплачивать покупки до 1000 рублей можно было без ввода пин-кода. В последний раз он видел банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ, когда ходил с ней в магазин «

<

данные изъяты>» который расположен на выезде из 

<

адрес> около 

<

адрес>. Денежные средства которые находились у него на банковской карте «

<

данные изъяты>» которую он утерял переводил ему папа ФИО28 а именно 6500 рублей, переводил для того чтобы он сделал покупки в дом, а так же за оказанную им ему помощь мне во время летних каникул на рынке. Поэтому по факту похищенные денежные средства с банковской карты принадлежали его отцу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на телефон стали приходить смс уведомления от «

<

данные изъяты>» о том, что с его карты были произведены списания денежных средств в магазинах 

<

адрес>, а именно «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», всего было покупок на сумму 5403 рубля 23 копейки. После чего он зашел в своем сотовом телефоне в приложение «

<

данные изъяты>», далее связался с оператором банка и заказал выписку по банковской карте за ДД.ММ.ГГГГ Когда на телефон пришла выписка и он ее просмотрел, он понял что данную банковскую карту он потерял, и кто то неизвестный, найдя ее, воспользовался ей. (л.д. 44-46);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 шли из 

<

адрес>. По дороге ФИО1 нашел банковскую карту «

<

данные изъяты>» и у него возник умысел на то что бы потратить денежные средства, таким образом, ФИО1 начал совершать покупки в магазинах 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты, то есть, прикладывая найденную карту к терминалу. Он предпринимал попытки для того, что бы ФИО1 не делал этого, поскольку это противозаконно, но он не слушал его и совершал покупки в магазинах 

<

адрес>. (л.д. 47-48).

Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, по 

<

адрес>., в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия. (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, по 

<

адрес>., в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия. (л.д. 22-25);

- результатами оперативно розыскной деятельности предоставленными младшим лейтенантом полиции ФИО9, в ходе которого было установлено, что к хищению денежных средств с банковской карты принадлежащие ФИО2 причастен ФИО1 (л.д. 12-17);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал на место где им была обнаружена банковская карта «Тинькофф банка», а также магазины в которых он совершал покупки. (л.д. 53-61);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была процессуально осмотрена выписка по банковской карте «Тинькофф банк» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51).

Судом исследованы все, представленные сторонами, доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд исключает квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» как излишне вмененный.

Оценивая совокупность исследованных в суде доказательств, суд находит виновность подсудимого в совершенном установленной.

В суде достоверно установлено, что при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах ФИО1 совершено описанное выше преступление.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается полученными органами следствия в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего по делу, чьи показания последовательны и полностью подтверждаются иными объективными доказательствами. У потерпевшего отсутствуют причины оговаривать подсудимого.

Исследованные доказательства объективно и достоверно указывают на корыстный мотив совершенного преступления, подсудимый для достижения преступной цели действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения подсудимого, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного именно п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных судом доказательствам, и считает возможным положить именно их в основу приговора.

Таким образом, собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

Какие-либо сомнения в доказанности, что именно подсудимый совершил указанное выше преступление, у суда отсутствуют.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной сожительницы, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья, состояние беременности его сожительницы, характер его поведения до и после возбуждения уголовного дела, конкретные обстоятельства дела.

С учетом признания судом у подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, и полагает, что данное наказание будет в полной мере соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также целям предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

В судебном заседании потерпевший ФИО29 и сторона защиты заявили добровольно и осознанно ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью загладил причиненный вред, в связи с чем, просил уголовное дело в отношении него прекратить.

ФИО1 виновность свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и заявил о том, что он с потерпевшим примирился, добровольно полностью загладил причиненный вред, поэтому просил изменить категорию преступления на менее тяжкую и дело прекратить за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшего и заявление подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель, в случае изменения категории преступления, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о примирении сторон.

С учетом принятия судом решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, ходатайство потерпевшего о принятии в отношении подсудимого решения в порядке ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ удовлетворению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в четыре года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства, и в случае трудоустройства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать кафе, рестораны, бары, дискотеки и другие увеселительные заведения.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО1 зачесть в срок отбытия назначенного ему наказания время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- выписку по банковскому счету «

<

данные изъяты>», находящуюся в материалах уголовного дела - оставить в материалах дела на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО3

Копия верна.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда ФИО4

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Приговор в законную силу вступил: 14 декабря.2023 года.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда ФИО4

Секретарь суда И.В. Муслюмова 

Подлинник документа подшит в уголовном деле №1-255/2023, УИД: 74RS0045-01-2023-001052-95, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области