РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Дело № 2-5835/2018

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе: 

председательствующего Кондратенко О.С.,

при секретаре Баяндиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Сбербанка России к ООО «Производственное объединение «Сельбурвод», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

с участием представителя истца ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № ОАО «Сбербанка России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ООО «ПО «Сельбурвод» (далее Общество), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПО «Сельбурвод» и ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № Сбербанка России был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 1216 000 рублей на приобретение экскаватора 

<

данные изъяты> года выпуска, под 13% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по договору, заключен договор поручительства с ФИО1 Также в качестве обеспечения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Обществом был заключен договор залога на экскаватор 

<

данные изъяты>. Согласно истории кредитного договора, ответчики с момента получения кредита и до настоящего времени неоднократно не исполняют обязательства по уплате ежемесячно как части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Задолженность по договору составляет 592 000 рублей 25 копеек. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора было оставлено ответчиками без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 592 000 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9289 рублей 12 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - экскаватор 

<

данные изъяты> с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1495 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 592 000 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9289 рублей 12 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - экскаватор 

<

данные изъяты> с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 1495 000 рублей.

Ответчики ООО «ПО «Сельбурвод», ФИО1 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по существу, о чем имеются конверты, вернувшиеся в адрес суда по истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Сбербанк России», Абаканское отделение № является кредитной организацией, имеющей право на осуществление банковских операций, в том числе кредитования физических лиц, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле: свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, генеральная лицензия на осуществление банковских операций, Устав, Положение о филиале, генеральная доверенность.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» согласно решения Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № и ответчиком Обществом был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии с лимитом 1216 000 рублей на приобретение экскаватора одноковшового ЭО 2101 2013 года выпуска, под 13% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, предусмотренные п. 1 договора, зачислив на расчётный счет заемщика кредитные денежные средства, что подтверждается материалами дела. 

Согласно условий договора, исполнения обязательств по кредитному договору, уплата процентов осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом п.7 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом неустойки в размере в 2 раза ставки, указанной в п.4 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 3.6 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного погашения кредита устанавливается на срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Обществом всех его обязательств перед кредитором по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии.

В силу п.2 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Пунктом 1 ст. 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В обеспечение обязательств по указанному договору между Банком и Обществом заключен договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого залогодатель предоставляет залогодержателю самоходную машину – экскаватор 

<

данные изъяты>

Из ответа Минтранс по РХ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что экскаватор 

<

данные изъяты>, зарегистрирован за ООО «ПО «Сельбурвод» с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщик исполняет ненадлежащим образом. Согласно представленной в материалы дела расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с июля 2015 года нарушает график погашения задолженности, исполнение обязательств по кредитному договору им прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиками без ответа.

Согласно представленному представителем Банка расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Общества на момент подачи иска составляет 592 000 рублей 25 копеек, в том числе 566 130 рублей 71 копейка – основной долг, 21 669 рублей 86 копеек - проценты за пользование кредитом, 4199 рублей 68 копеек - неустойка. Данный расчет судом проверен и является верным.

Учитывая, что заемщик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 000 рублей 25 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ). 

Учитывая, что со стороны заемщика имело место нарушение сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

Истец просит определить начальную продажную стоимость равной залоговой согласованной сторонами договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1495 000 рублей.

Так, обязанность по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п.11 ст. 28,2 РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ Положения ст. 350.2 ГК РФ не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества. В силу ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. 

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной цены автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется, в связи исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 289 рублей 12 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Сбербанка России удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Производственное объединение «Сельбурвод», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 000 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 289 рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

- экскаватор 

<

данные изъяты> 

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

В остальной части исковые требования ПАО «Сбербанк России», в лице Абаканского отделения № Сбербанка России оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.С. Кондратенко

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 октября 2018 года.