Дело №2-197/2024

УИД 76 RS 004-01-2024-000162-54

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 02.05.2024 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 апреля 2024 года г.Данилов Ярославская область 

Даниловский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи С.С.Ивановой,

при секретаре Степановой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указала, что 05.09.2023 в 18 часов, находилась на овощном рынке по адресу – 

<

адрес> со своей знакомой ФИО3 К ней подошла ФИО2 и стала громко кричать, размахивать руками, обвиняя ФИО1 в том, что она отказала ей в продаже квартиры. Вокруг собралось много людей, ФИО1 пыталась успокоить ФИО2, однако она стала выкрикивать оскорбления в адрес ФИО1, называя ФИО1 «подлой», указывая, что фамилия ФИО8 от слова «подлая», «алкашкой», показывая при этом характерным жестом на горло. ФИО2 кричала данные слова громко, жестикулировала руками, подносила руки к горлу, намекая, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, специально привлекая внимание людей, которые были на рынке или проходили мимо. ФИО1, переживая, что ФИО2 может ударить ее, вцепиться в волосы взяла приобретенный товар и ушла с территории рынка. ФИО2 бежала за ФИО1 и кричала «Подлая, алкашка». ФИО1 работает в городе ведущей различных мероприятий, многие ее знают, составляющей частью работы ФИО1 при проведении банкетов или иных праздников является хорошая репутация. После высказанных в адрес ФИО1 ФИО2 оскорблений, ФИО1 обратилась в прокуратуру Даниловского района с заявлением о проведении проверки и привлечении ФИО2 к административной ответственности. 30.10.2023 по материалам проверки зам.прокурора Даниловского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. 12.12.2023 мировым судьей судебного участка №1 Даниловского судебного района производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с истечением срока привлечении к административной ответственности. 

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что между истцом и ответчиком была договоренность о продаже истцом квартиры. Однако сделка не состоялась, так как ответчица тянула время со сделкой, постоянно откладывала, говорила, что для ипотеки необходимо сделать фотографии дома, квартиры, сделать техпаспорт квартиры. Через некоторое время нашелся другой покупатель, которому истец продала квартиру. 05.09.2023 года пошла с соседкой, купить арбуз на мини-рынок, расположенный на 

<

адрес>. Арбуз покупала у женщины по имени Ася, которая рядом торгует с ответчицей. Пока покупала арбуз к ней подбежала ответчица, стала на нее кричать из-за того, что ФИО1 не продала ей квартиру. На рынке ответчик стала обзывать истца, кричала слова «подлая», так как фамилия ее ФИО8, кричала, махала руками, истец думала, что ответчик ее поколотит. Соседка, которая была с истцом на рынке все видела и слышала. Продавец Ася, сказала ФИО2, чтобы та замолчала, народу было много, люди шли с работы, время было около 18 часов. ФИО2 кричала, что фамилия истца ФИО8, от слова подлая, она много раз так кричала на весь мини-рынок и показывала жестами, у шеи, что алкашка, но в слух это слово она не произносила, только показывала. Истец работает ведущей различных мероприятий, много людей ее знают. До настоящего времени многие спрашивают у Поды о случившемся.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании позицию истца поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что истцу слово «подлая» не кричала, жестами ничего не показывала. О том, что в отношении не было возбуждено дело об административном правонарушении не знала, о судебном заседании у мирового судьи также не знала. Подошла к ней на рынке и тихо ей сказала о том, что не надо было так поступать. Квартиру у истца хотели купить ее сестре, после случившегося купили квартиру у другого продавца. 

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО4, ответчика ФИО2, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела видно, что 20.09.2023 г. ФИО1 обратилась в прокуратуру Даниловского района с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ ФИО2, в котором указала, что 05.09.2023 в 18 часов на овощном рынке, расположенном на 

<

адрес>, ФИО2 громко кричала оскорбления в адрес ФИО5, называя ее подло, указывая оскорбительными жестами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении были получены объяснения ФИО1 и ФИО2, которые аналогичны их объяснениям в судебном заседании.

22.11.2023 зам.прокурора Даниловского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 Согласно постановлению следует, что прокуратурой района проведена проверка обращения ФИО1 о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2, высказавшей оскорбления в адрес заявителя. Установлено, что 05.09.2023 около 18 часов 00 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь в районе торговых павильонов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, из чувства личной неприязни, с целью оскорбления ФИО1, когда последняя находилась в районе торгового павильона в присутствии ФИО3 назвала её «подлой», а также указала жестом на горло, намекая на то, что ФИО8 злоупотребляет алкоголем, чем унизила честь и достоинство ФИО1 При этом согласно пояснениям ФИО1 данное высказывание слышали жители г.Данилова которые проходили мимо, многие из которых её знают, чем был нанесен вред деловой репутации.

12.12.2023 мировым судьей судебного участка №1 Даниловского судебного района вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Согласно постановлению следует, что в судебный участок №1 Даниловского судебного в судебный участок №1 Даниловского судебного района Ярославской области поступило составленное заместителем прокурора Даниловского района Ярославской области постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 ноября 2023 года, согласно которому ФИО2. вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно: 05 сентября 2023 года около 18 час. 00 мин., ФИО2., находясь в районе торговых павильонов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, из чувства личной неприязни, с целью оскорбления ФИО1, в присутствии ФИО3 назвала ее «подлой», а также указала жестом на горло, намекая на то, что ФИО1 злоупотребляет алкоголем, чем унизил её честь и достоинство.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что работает рядом с ФИО2, продавцом на овощном рынке на 

<

адрес>. С ФИО1 знакома. В конце августа – начале сентября к ней подошла ФИО1 с подругой купить овощи. Пояснила, что не пошла покупать овощи к ФИО2, так как у них произошел конфликт. ФИО2 услышала этот разговор и сказала ФИО1, что бы та сказала все как на самом деле было. ФИО2 сказала, что ее сестра истратила много денег, а ФИО1 поступила неправильно. Между ФИО2 и ФИО1 скандалов не было, ссоры не было, руками они не махали, а просто разговаривали. Оскорбительных слов ФИО2 в адрес Поды не говорила, фамилию Поды не слышала, что бы ФИО2 произносила. Когда ФИО2 и ФИО8 разговаривали, ФИО7 занималась своими делами. ФИО1 и ФИО2 разговаривали на расстоянии 2-3 м друг от друга.

Проанализировав все представленные суду в соответствии со ст.67ГПК РФ доказательства суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обратившись в суд с рассматриваемым исковым заявлением, истец обосновывает причинение морального вреда противоправными действиями ФИО2, выразившимися в высказывании в присутствии неопределенного круга лиц, ей оскорбительных слов: "подлая", в указании жестами руками к горлу, обращая внимание, на злоупотребление истцом спиртными напитками.

Согласно разъяснениям, указанным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом изложенного для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, необходимо наличие состава правонарушения, включающего все из перечисленных ниже элементов: наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.

В силу требований п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.п.25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В судебном заседании установлено, что высказывание и жесты ФИО2 в адрес ФИО1 содержат оскорбительный характер, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. В судебном заседании истец пояснила, что работает ведущей массовых мероприятий, имеет хорошую репутацию, многим людям истец знакома, высказывание оскорбительных слов истцом происходило в общественном месте – овощном рынке на 

<

адрес> в районе 18 часов в будний день, люди проходили домой с работы и слышали что происходит на рынке, в связи с чем истец испытывала волнение, неловкость ситуации, переживания. 

В представленном административном материале имеются письменные объяснения ФИО3, которая указывает, что 05.09.2023 в 18 часов 00 минут она вместе с ФИО1 пошли в овощную лавку, расположенную на 

<

адрес> лавки стояла ФИО2, которая начала кричать, махать руками. ФИО2 кричала в адрес Поды слова: «Подлая, ты оставила мою семью без денег», при этом показывала жестом на шею, намекая, что ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. Когда ФИО1 и ФИО3 уходили с рынка, ФИО2 им вслед продолжала кричать и махать руками пока они не ушли. Она произносила слова в адрес ФИО1 с целью оскорбления, из чувства личной неприязни, поскольку у нее с ФИО1 произошел конфликт. Пока ФИО2 кричала и размахивала руками мимо шло много людей, поскольку это было окончание рабочего дня. 

Согласно письменным пояснениям ФИО2 от 22.11.2023 следует, что 05.09.2023 в 18 часов она находилась на работе на овощном рынке, расположенном на 

<

адрес>. К другому продавцу – ФИО6 подошла ФИО1 с какой-то женщиной, ФИО1 начала рассказывать другому продавцу о том, что они не договорились о продаже квартиры. ФИО2 не понравилось, что эта тема была поднята ФИО1, ФИО2 подошла к ней, сказала, что так делать было нельзя, ФИО1 непорядочный человек, так же сказала «твоя фамилия ФИО8, она тебе подобающая», при этом жестами на горло не показывала, к ФИО1 не прикасалась, руками не махала, разговор проходил на повышенных тонах, продолжался разговор около 2 минут. Во время разговора вокруг никого не было. ФИО1 не оскорбляла, не унижала. 

В рассматриваемом случае имеется прямая причинно-следственная связь между высказанными ФИО2 словами, жестами ФИО2 и нравственных страданий ФИО1, которая бесспорно испытывает волнение и обиду.

К показаниям свидетеля ФИО7 в судебном заседании о том, что ФИО2 не высказывала оскорблений в адрес ФИО1, суд относится критически. Данный свидетель не был опрошен в ходе производства по делу об административном правонарушении, кроме того, в судебном заседании свидетель неоднократно поясняла, что была занята своими делами, оскорблении не слышала, то есть достоверно были высказаны оскорбления или нет, не пояснила.

Учитывая установленные судом обстоятельства, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчика у которого на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 300 рублей, в соответствии со ст.98 ГПК РФ данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, госпошлину в размере 300 руб., а всего 3 300 руб.

В остальной части иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Даниловский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.С.Иванова 

Дело №

УИД 76 RS №-54