2-3582/2023

56RS0009-01-2023-003823-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Новодацкой Н.В., 

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что в материалах гражданского дела 2015 года имеется Договор купли-продажи от 25 июля 1980 г., якобы, заключенный между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 о продаже дома площадью 97,4 кв.м, жилой площадью 34,9 кв.м по адресу : 

<

...> Данный Договор заключен в период, когда 

<

ФИО>2 не находилась на территории России, а проживала в Таджикистане, что фактически подтверждает, что данный Договор был составлен и предоставлен суду на момент рассмотрения дела в 2015 году и подписан непосредственно в этот период. Кто ставил подпись за 

<

ФИО>1 неизвестно, но, при изучении архивов в БТИ, там данного Договора не оказалось, соответственно, данный Договор фактически не заключался в 1980 году.

Также, данный Договор не может подтверждать продажу 

<

ФИО>1. дома литер А2 площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, собственником которого она являлась на основании Удостоверения от 13.08.1958 года, выданного согласно решения Берлинского поссовета от 28.08.1958 г., так как на дату 12.03.2012 года в Архивах Областного Центра инвентаризации и оценки недвижимости именно 

<

ФИО>1 значилась собственником данного дома и она никак не могла продавать дом большей площади 97,4 кв.м., так как собственником такого дома не являлась.

Так как в архивном деле в БТИ во всех документах указано о том, что собственником дома литер А2 площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу : 

<

...> значилась 

<

ФИО>1, что подтверждает Архивная справка от 15.05.2012 года ( в материалах дела 2015 года) и на момент рассмотрения гражданского дела в суде в 2015 году 

<

ФИО>1 являлась умершей ( дата смерти 

<

Дата обезличена> год), суд должен был привлечь к рассмотрению данного дела наследников 

<

ФИО>1, чего сделано не было и суд признал право собственности на данный объект Литер А2 за ФИО2

Соответственно, так как нет доказательств, что 

<

ФИО>2 до момента своей смерти в 2010 году могла являться собственником дома литер А2 площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и суд не установил этот факт, что 

<

ФИО>2 собственник, однако признал право собственности на данный дом Литер А2 за ФИО2, то получается, что ФИО2 приобрела данный дом Литер А2 площадью 18 кв.м, именно в момент вынесения решения судом в 2015 году и стала собственницей данного дома не в порядке наследования, так как после 

<

ФИО>1 она не могла унаследовать данный дом, а значит, находясь в браке с 

<

ФИО>5, она по решению суда, которое никто не отменил и оно вступило в законную силу, приобрела данный дом, что означает, что данное имущество было приобретено в браке и часть данного имущества является наследственным имуществом.

Факт того, что данное имущество - дом Литер А2 площадью 18 кв.м, не могло быть унаследовано после смерти 

<

ФИО>2, подтверждает решение Дзержинского районного суда от 24.12.2015г. о прекращении права собственности 

<

ФИО>1 на данный дом, соответственно, 

<

ФИО>1 вплоть до момента своей смерти в 

<

Дата обезличена> году являлась собственником дома Литер А2 площадью 18 кв.м. И это подтверждается Архивными данными от 2012 года. Тот факт, что суд прекратил за 

<

ФИО>1 право собственности на данный дом уже после ее смерти лишь говорит о том, что 

<

ФИО>2 не имела никакого отношения к данному дому, то есть не владела им на праве собственности ни до рассмотрения дела в 2015 году, ни после, а значит дом не мог быть передан в собственность ФИО2 в порядке наследования, однако, фактически за ней признано право собственности на данный дом судом в период брака с наследодателем, который тоже проживал в этом доме и пользовался им и занимался его ремонтом и строительством дома Литер АЗА4А6.

На момент смерти 

<

ФИО>2 право собственности за ней на дом Литер А2 площадью 18 кв.м, зарегистрировано не было, судом в 2015 году при решении вопроса не был установлен факт, что 

<

ФИО>2 являлась собственником данного дома, а наоборот, было прекращено право собственности умершей 

<

ФИО>1 на данный дом, несмотря на то, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Соответственно, решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24 декабря 2015г., 

<

ФИО>31 признана собственником жилых домов литер А2 и литер АЗА4А6 по адресу: 

<

...> являющихся совместной собственностью, соответственно, это имущество, нажитое супругами во время брака, в котором 1/2 принадлежала моему отцу при жизни по закону.

Считает, что он имеет право в порядке наследования на 3/8 доли жилых домов литер А2 и литер АЗА4А6 по адресу: 

<

...>

В связи с тем, что процессе рассмотрения данного дела выяснилось, что ответчик - ФИО2 переоформила спорное имущество на свою дочь ФИО3 на основании Договора дарения, о чем предоставила Выписку из Единого государственного реестра недвижимости от 31.08.2023 года. Считает вышеуказанный договор дарения мнимой сделкой.

С учетом уточнений, просит установить факт, что Договор купли-продажи от 25 июля 1980 года, заключенный между 

<

ФИО>1 и 

<

ФИО>2 о продаже дома площадью 97,4 кв.м, жилой площадью 34,9 кв.м по адресу : 

<

...>, не является основанием приобретения права собственности 

<

ФИО>2 на дом литер А2 площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>.

Установить факт, что жилой дом литер А2 площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и жилой дом литер АЗА4А6 общей площадью 41, 7 кв.м с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...> являются имуществом, нажитым во время брака ФИО2 и 

<

ФИО>5, умершего 

<

Дата обезличена>г., а значит является их совместной собственностью.

Установить факт, что 1/2 доля в совместной собственности ФИО2 и 

<

ФИО>5: жилого дома литер А2 общей площадью 18,5 кв.м с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и жилой дом литер АЗА4А6 общей площадью 41,7 кв.м с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>, является наследственным имуществом после смерти 

<

ФИО>5, умершего 

<

Дата обезличена>.

Признать за истцом ФИО1 право собственности в порядке наследования на 3/8 доли жилых помещений: жилого дома литер А2 общей площадью 18, 5 кв.м с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...> и жилого дома литер АЗА4А6 общей площадью 41,7 кв.м с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

...>, после смерти 

<

ФИО>5, умершего 

<

Дата обезличена>.

Прекратить право собственности ФИО3 на 3/8 доли жилых помещений : дома литер А2 общей площадью 18,5 кв.м и жилого дома литер АЗА4А6 общей площадью 41,7 кв.м, находящихся по адресу: 

<

...>, аннулировав (погасив) в ЕГРН соответствующие записи 

<

Номер обезличен> от 31.08.2023 года, 

<

Номер обезличен> от 31.08.2023 года, оставив за ФИО3 право собственности на 5/8 долей на данные жилые дома.

Судом в качестве соответчика привлечена ФИО3, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен: Нотариус нотариального округа г.Оренбурга Оренбургской области 

<

ФИО>10

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца: ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.07.2023 г. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, считает, что ФИО1 имеет право на долю в спорном доме в порядке наследования после смерти отца, поскольку дом является совместным имуществом супругов ФИО2 и 

<

ФИО>5

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, поскольку спорный дом принадлежал ее матери.

Представитель ответчика: ФИО5, действующая на основании доверенности от 03.11.2023 г. возражала против исковых требований, спорное домовладение литер А2 площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, и жилой дом литер АЗА4А6 общей площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

...>, был приобретен 

<

ФИО>2 (мать ответчика) на основании договора купли-продажи от 25.07.1980 года у 

<

ФИО>1

Считаем, что доводы истца о том, что договор купли-продажи от 25.07.1980 года 

<

ФИО>2 не заключался, являются несостоятельным, так как данный договор никем не оспаривался, недействительным не признан.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.12.2015 за ФИО2 признано право собственности на жилой дом литер А2 площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, и жилой дом литер АЗА4А6 общей площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

...> в порядке наследования после смерти матери 

<

ФИО>2

Решение вступило в законную силу и также никем не оспаривалось, в том числе и 

<

ФИО>5 (отцом истца), при жизни которого было вынесено данное решение.

При этом, суд рассмотрел спорные жилые дома на предмет самовольной постройки и пришел к выводу о возможности их узаконения ввиду того, что они не нарушают права и законные интересы других лиц, не имеют существенных нарушений градостроительных, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также требований пожарной безопасности.

Учитывая, что 

<

ФИО>2 являлась законным владельцем спорных жилых домов на основании договора купли-продажи от 25.07.1980 года, данный договор никем не оспаривался, после смерти матери ФИО2 вступила в наследство на основании решения суда от 24.12.2015, которое вступило в законную силу и также никем не оспаривалось, истец ошибочно полагает, что вправе претендовать на спорное имущество в порядке наследования. Просит суд в иске отказать.

Ответчик ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо в судебном заседании не присутствовало, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о заключении брака 

<

Номер обезличен>, 

<

Дата обезличена> был заключен брак между 

<

ФИО>5 и ФИО6 (ответчицей), после регистрации которого, жене была присвоена фамилия ФИО7.

Из свидетельства о смерти 

<

Номер обезличен> следует, что 

<

ФИО>5 умер 

<

Дата обезличена>.

Истец ФИО1 является сыном умершего 

<

ФИО>5 от первого брака, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

Номер обезличен>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.05.2023 ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 3/8 доля земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

...>, что является наследственным имуществом после смерти 

<

ФИО>5, умершего 

<

Дата обезличена>.

ФИО1 получил свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доля земельного участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

...>, после смерти 

<

ФИО>5

Из материалов дела следует и установлено судом, что на земельном участка с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенным по адресу: 

<

...>, находятся жилые дома 

<

Номер обезличен>, принадлежащие ФИО2 на праве собственности.

Истец полагает, что спорные жилые дома литер А2 и литер АЗА4А6 по адресу: 

<

...>, являются совместной собственностью супругов ФИО2 и 

<

ФИО>5, поскольку это имущество, нажитое супругами во время брака.

По общим правилам пунктов 1, 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Спорное домовладение литер А2 площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, и жилой дом литер АЗА4А6 общей площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

...> был приобретен 

<

ФИО>2 (мать ответчика) на основании договора купли-продажи от 

<

Дата обезличена> у 

<

ФИО>1

Договор купли-продажи был составлен в простой письменной форме, право собственности 

<

ФИО>1 подтверждается удостоверением от 

<

Дата обезличена>, выданного согласно решению 

<

Номер обезличен> Берлинского поссовета от 

<

Дата обезличена>.

Признанная недействительной по основаниям статей 10, 168 ГК РФ сделка является ничтожной и в силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает, что доводы истца о том, что договор купли-продажи от 

<

Дата обезличена> 

<

ФИО>2 не заключался, являются несостоятельным, так как данный договор никем не оспаривался, недействительным не признан.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Приведенные правовые нормы конкретизируют общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов и направлены на обеспечение законности выносимых судом постановлений, а также на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 24.12.2015 за ФИО2 признано право собственности на жилой дом литер А2 площадью 18,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, и жилой дом литер АЗА4А6 общей площадью 41,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

...>, в порядке наследования после смерти матери 

<

ФИО>2

Решение вступило в законную силу и также никем не оспаривалось, в том числе и 

<

ФИО>5 (отцом истца), при жизни которого было вынесено данное решение.

При этом, суд рассмотрел спорные жилые дома на предмет самовольной постройки и пришел к выводу о возможности их узаконения ввиду того, что они не нарушают права и законные интересы других лиц, не имеют существенных нарушений градостроительных, строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также требований пожарной безопасности.

Суд отвергает довод истца о том, что спорные жилые дома подпадают под режим совместной собственности супругов ФИО2 и 

<

ФИО>5, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальным характером обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Пристрои к домам производились при жизни 

<

ФИО>2 и самой 

<

ФИО>2, что установлено решением суда от 24.12.2015 года, доказательств несения расходов на эти пристрои супругами ФИО2 и 

<

ФИО>5 стороной истца не представлено, оснований отнесения спорных жилых домов к совместному имуществу на основании ст. 34 СК РФ не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

ФИО>14, 

<

ФИО>15, 

<

ФИО>16 подтвердили, что Н-вы вселились в спорный дом в 1994 г., пристрои были построены все, кроме литер А6. В строении Литер А6 участвовали супруги Н-вы в 2005 г. – 2006 г., но на чьи денежные средства Литер А6 был построен неизвестно им.

Доказательств о наличии договоренности создания общей долевой собственности между 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>5, ФИО2 истцом не представлено.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Аналогичные положения закреплены в ст.1111 ГК РФ, на основании которой наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъясняет пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), п. 36:

«В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в. государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй п. 2 ст. 218 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Таким образом, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику с момента открытия наследства.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что 

<

ФИО>2 являлась законным владельцем спорных жилых домов на основании договора купли-продажи от 25.07.1980 года, данный договор никем не оспаривался, после смерти матери ФИО2 вступила в наследство на основании решения суда от 24.12.2015, которое вступило в законную силу и также никем не оспаривалось, истец ошибочно полагает, что вправе претендовать на спорное имущество в порядке наследования.

Довод ответчика о том, что договор дарения, между ФИО2 и ФИО3 является мнимой сделкой, судом отвергается, исходя из следующего.

Так, согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (подпункт 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 того же кодекса необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Характерной особенностью мнимой сделки является стремление сторон правильно оформить все документы без намерения создать реальные правовые последствия.

Таким образом, для признания сделки мнимой, необходимо установление того, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной сделки.

В данном случае ответчиком не представлены доказательства того, что в момент заключения договора дарения воля сторон сделки, была направлена на достижение иных правовых последствий, чем те, которые наступают в результате заключения договора дарения.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 27.12.2023 года