УИД 61RS0007-01-2020-000949-76

Дело № 2-1432/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1, третье лицо ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 28.08.2013 г. между ОАО «

<

данные изъяты>» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 347 700 руб. на срок по 28.08.2017 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9 %.

Денежные средства в размере 347 700 руб. предоставлены ответчику.

Ответчик 12.05.2015 г. нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Наименование банка изменено с ОАО «

<

данные изъяты>» на ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» 02.10.2017 г. заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору от 28.08.2013 г. № перешло к истцу.

Задолженность по кредитному договору от 28.08.2013 г. № составляет 537 880,21 руб., из которых задолженность по основному долгу – 297 828,45 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 226 659,84 руб., задолженность по иным платежам – 13 391,92 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Филберт» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 537 880,21 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 578,80 руб.

ООО «Филберт» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

ПАО «Почта Банк» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что между ОАО «

<

данные изъяты>» (ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор от 28.08.2013 г. №, по условиям которого банком ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования в размере 347 700 руб. на срок 47 месяцев под 29,9 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский счет ФИО1

Возврат кредита и оплата процентов за пользование кредитом надлежало осуществлять согласно графику ежемесячными платежами в срок по 28.07.2017 г.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила в марте 2015 года.Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» 02.10.2017 г заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым права требования по заключенному между банком и ФИО1 кредитному договору от 28.08.2013 г. № перешли к истцу.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед ООО «Филберт» по кредитному договору от 28.08.2013 г. № составляет 537 880,21 руб., из которых 297 828,45 руб. – основной долг, 226 659,84 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 891,92 руб. – плата за страховку, 3 500 руб. – неустойка.

Таким образом, суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по кредитному договору, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию основной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки расчёт ООО «Филберт», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору от 28.08.2013 г. № в полном объеме ФИО1 суду не представлено. Представленный истцом расчет не оспорен, не опровергнут.

В связи с вышеизложенным суд пришел к выводу об обоснованности требований ООО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 28.08.2013 г. № в размере 537 880,21 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ООО «Филберт» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 578,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 28.08.2013 г. № в размере 537 880 рублей 21 копейки, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 578 рублей 80 копеек, а всего взыскать 546 459 рублей 01 копейку.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02.06.2020 г.