№ 1-197-2019

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 06 мая 2019 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вейнер Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 26 апреля 2012 года Читинским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 21 июня 2012 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 12 марта 2014 года освободившегося по отбытию срока наказания, 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

24 февраля 2019 года в период времени с 01 часа 15 минут до 03 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в гостях у ранее знакомого свидетель1 по адресу: 

<

адрес>, где на столе увидел ключи от квартиры Потерпевший №1, и в этот момент у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из квартиры, принадлежащего Потерпевший №1, после чего реализуя задуманное ФИО1, в тайне от окружающих, взял со стола, ключи от квартиры Потерпевший №1, и, будучи осведомленным о том, что данными ключами запирается дверь в её квартиру, прошел к квартире Потерпевший №1 № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, и удостоверившись, что его действия являются тайными для окружающих, открыл похищенными ключами входную дверь, и вошел в квартиру, тем самым незаконно проник в нее, откуда, умышленно, тайно, с целью незаконного материального обогащения похитил ЖК-телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, стиральную машину марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, стоимостью 10 000 рублей, кофеварку марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, мультиварку марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета, стоимостью 4500 рублей, а так же микрофон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета,, клавиатуру марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, компьютерную проводную мышь марки «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что ФИО1 заявил его добровольно, после необходимой консультации с защитником.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило в суд заявление, в котором она выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Оширов М.С. считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия по уголовному делу судом не выявлено. 

Способность подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1, с незаконным проникновением в её жилище, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности; в том числе имеет неснятую и непогашенную судимость за совершения аналогичных тяжких преступлений против собственности (№); на учетах в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» и в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит №). 

Из характеристики УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите 25 марта 2019 года следует, что по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, отношения с соседями неконфликтные, жалоб на него от соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности (№). 

Соседями, знакомыми, а также по месту работы ФИО1 характеризуется положительно. 

Суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ 

<

данные изъяты>; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно выдал похищенное им имущество, в результате чего оно было изъято и возвращено потерпевшей; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, искренне раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; положительные характеристики.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений.

Кроме того отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по делу с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что его употребление способствовало совершению ФИО1 преступления, о чем и сам подсудимый в судебном заседании пояснил. 

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие опасного рецидива, так как подсудимый, будучи судимым за совершение тяжких преступлений по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 26 апреля 2012 года к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

На основании изложенного, с учетом того, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности при этом ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления имущественного характера, вновь совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, при наличии в его действиях рецидива преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, который склонен к совершению преступлений, суд не находит. 

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 при наличии в его действиях опасного рецидива не может быть назначено, так же как в силу требований ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не могут быть к нему применены принудительные работы как альтернатива лишению свободы. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом установленных отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

При этом суд, учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ему основного наказания будет достаточным для его исправления. 

Установленные судом, отягчающие наказание обстоятельства, устраняют необходимость решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом: ЖК-телевизор марки «

<

данные изъяты>», стиральную машину марки «

<

данные изъяты>», кофеварку марки «

<

данные изъяты> мультиварку марки «

<

данные изъяты>», микрофон марки «

<

данные изъяты>», клавиатуру марки «

<

данные изъяты>», компьютерную проводную мышь марки «

<

данные изъяты>», возвращенные в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, надлежит разрешить ей к использованию. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при наличии в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасного рецидива, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Избрать подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 06 мая 2019 года.

Вещественные доказательства по делу: ЖК-телевизор марки «

<

данные изъяты>», стиральную машину марки «

<

данные изъяты>», кофеварку марки «

<

данные изъяты>», мультиварку марки «

<

данные изъяты>», микрофон марки 

<

данные изъяты>», клавиатуру марки «

<

данные изъяты>», компьютерную проводную мышь марки «

<

данные изъяты>», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, разрешить ей к использованию. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева