Дело № 2-34/2025

50RS0031-01-2023-019395-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Комерзан К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО1 об обязании привести самовольно перепланированное помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация Одинцовского городского округа Московской области, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об обязании в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилое помещение с K№, чердачное помещение, кровлю, расположенные по адресу: АДРЕС, в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, полученной из официальной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности АДРЕС, а именно: в жилом помещении №. выполнить устройство ненесущей перегородки между помещениями №l S=17,0 кв. м и № кв. м, (план части этажа на листе № м.д.); №. выполнить демонтаж перегородки между помещениями № выполнить устройство ненесущей перегородки между помещениями № выполнить демонтаж перегородки между помещениями № выполнить устройство дверного проема из помещения №м помещение № выполнить устройство окна и двери в помещении лоджии № выполнить заделку проема в плите перекрытия, между 19-ым и техническим этажом в квартире № На техническом этаже: №. выполнить демонтаж перегородок из пенобетонных блоков; 2. выполнить демонтаж электрических, отопительных приборов и кондиционера во вновь образованной части технического этажа № выполнить демонтаж отделки части технического этажа над квартирой № выполнить бетонирование проема в плите перекрытия. На кровле: № выполнить заделку проема в плите покрытия многоквартирного жилого дома над квартирой № с демонтажем светопрозрачной конструкции на кровле по отдельно разработанному проекту в специализированной организации. Взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Одинцовского городского округа судебные расходы за экспертизы в сумме № руб.

В обоснование требований указала, что комиссионным Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на техническом этаже, при входе выявлена стена, возведенная вне плана технического этажа. Установлены внешние блоки сплит системы № шт. На кровле установлена конструкция из стекла размером №. Предположительно имеется проруб в перекрытие кровли. Таким образом, жилое помещение перепланировано/реконструировано без соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, в отсутствие согласованного проекта перепланировки, а именно к спорному жилому помещению присоединена часть помещения технического этажа многоквартирного дома с установлением перегородки и выполнением проема в плите перекрытия над квартирой ответчика, а также выполнен проруб в перекрытии кровли с установлением конструкции из стекла. В соответствии с определением Одинцовского городского суда по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза в филиале ППК «Роскадастр». В суд поступило заключение эксперта ППК «Роскадастр» по МО № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о назначении по делу повторной экспертизы, поскольку в судебной экспертизе, проведенной филиалом ППК «Роскадастр» по МО проведен осмотр помещений визуально, без проведения инструментальных исследований и измерений, не содержит подробного описания объекта и проведённого исследования. Повторная судебная строительная - техническая экспертиза поручена экспертам ГБУ «БТИ Московской области». ДД.ММ.ГГГГ экспертом ГБУ «БТИ Московской области» ФИО4 подготовлено заключение № Согласно данному заключению в квартире № произведена перепланировка, без соблюдения требований действующего законодательства Российской Федерации, в отсутствие согласованного проекта перепланировки. Между тем, как указывает эксперт, в плите перекрытия между №-ым и техническим этажом в № имеется проем, через который осуществляется вход на технический этаж.

В судебное заседание представитель истца Администрации Одинцовского городского округа Московской области явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что согласно представленному ответчиком проекта жилого дома, в соответствии с которым велось строительство первоначальным застройщиком Корпорацией «Союз-Возрождение», квартира была предусмотрена двухэтажной и уже имела проем в плите перекрытия. В связи с банкротством застройщика строительство жилого дома заканчивалось другим застройщиком. Ответчик вменяемые ему работы по обустройству проемов не производил, принял квартиру уже в таком состоянии. Представленный истцом проект жилого дома оспаривал. Также ответчик пояснил, что прав жильцом жилого дома не нарушал, в собственность технический этаж не оформлял, пользуется частью технического этажа на основании договора аренды, заключенного на основании решения общего собрания собственников.

Представитель третьего лица ТСН «Можайка» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на наличие первоначального проекта строительства жилого дома, в соответствии с которым квартиры, расположенные на последнем этаже жилого дома, предусматривались двухэтажными. Отливка каркаса дома из бетона производилась первоначальным застройщиком Корпорацией «Союз-Возрождение», отделку жилого дома производил другой застройщик, входящий в группу ПИК. Проект жилого дома предусматривал проемы в плите перекрытия. Оспаривал проект жилого дома, который представила администрация. Подтвердил наличие договора аренды мест общего пользования, заключенного на основании решения общего собрания. Также пояснил, что решением общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена возможность ТСН заключать договоры аренды ОДИ с собственниками на срок 49 лет с возможностью перепланировки и переустройства ОДИ. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который требования администрации поддержал, просил удовлетворить, ссылался на то обстяотельство, что ФИО2 использует общее имущество многоквартирного дома, чем нарушаются права ФИО6

Третье лицо ГУ МО Государственная жилищная инспекция Московской области представителя в судебное заседание не направило.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалв дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 11, 12 ГК РФ, защите подлежит нарушенное право.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Согласно ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни и здоровью. 

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации общим имуществом в многоквартирном доме являются, в том числе: технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу положений пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 1.3, 2, 3, 3.1, 3.8, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Принимая во внимание, что в настоящем случае речь идет об использовании общего имущества собственником помещения в МКД, суд приходит к выводу, что для принятия решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме необходимо, чтобы за него проголосовало большинство от общего числа голосов принимающих участие в собрании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В судебно заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры № расположенной по адресу: АДРЕС

Управление МКД по адресу: по адресу: АДРЕС осуществляет ТСН «Можайка». 

Истцом указано, что в связи с поступающими обращениями в адрес Администрации собственников квартир по вопросу незаконной перепланировки/реконструкции по адресу: АДРЕС, администрацией совместно с представителем управляющей компании и Госжилинспекцией МО с выездом на место составлен Акт комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате осмотра нежилого помещения технического этажа над квартирой № установлено следующее: на части технического этажа выявлена стена, возведенная вне плана технического этажа. Установлены внешние блоки сплит системы 2 шт. На кровле установлена конструкция из стекла размером 2 на 2 м. Предположительно имеется проруб в перекрытии кровли. На основании данного акта ФИО2 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости приведения самовольно перестроенного и (или) перепланированного помещения в многократном доме в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников недвижимости в многоквартирных домах по адресу: АДРЕС, собственниками принято следующее решение: «Разрешить ТСН «Можайка» заключать договора аренды на № лет за использование ОДИ. Арендатор осуществляет разовый платеж из расчета №м (что составляет № от среднерыночной цены кв.м) на специальный счет и ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, охрану за арендованную площадь».

Кроме того, из протокола № общего собрания собственников недвижимости в многоквартирных домах по адресу: АДРЕС, следует, что собственниками принято следующее решение: «Разрешить ТСН «Можайка» заключать договора аренды на № лет с возможностью перепланировки и переустройства ОДИ, в том числе в виде присоединения к жилому/нежилому помещению, на основании согласованного проекта перепланировки и переустройства в соответствии с законодательством РФ, без права отчуждения ОДИ в собственность арендатора. Арендатор осуществляет разовый платеж из расчета № на специальный счет ТСН «Можайска» исключительно на замену дорожного и пешеходного покрытия, также ежемесячно оплачивает коммунальные платежи за арендованные метры в соответствии с тарифами, принятыми ОСС».

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТСН «Можайка» и ФИО2, последней передано во временное владение и пользование часть имущества, являющегося общим домовым имуществом (ОДИ)собственников помещений многоквартирного дома, на основании общего собрания собственников (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ решение №), нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане за № расположенное по адресу: АДРЕС Данное закрытое помещение, общей площадью № кв.м находится на № этаже исключительно над квартирой №, принадлежащей собственнику и представляет из себя темную комнату с имеющимся техногологическим отверстием в квартиру № Помещение сдается в личных целях. Указанным договором предусмотрено, что передача помещения в пользование не влечет передачу права собственности на него. Срок действия договора №

Определением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ «БТИ АДРЕС». 

Экспертами проведены необходимые исследования и сделаны следующие выводы.

В жилом помещении № на №-ом этаже не изменился объем квартиры, высотные отметки также не подверглись изменению, изменение площади квартиры на №ом этаже с № до 84№ связано с изменением ее конфигурации при демонтаже ненесущих стен и перегородок, что относится к перепланировке.

В плите перекрытия между № и техническим этажом в квартире № имеется проем, через который осуществляется вход на технический этаж. Согласно представленной в материалы дела проектной документации МНИИТЭП мастерская № Архитектурно-строительные решения. Корпус К-2 секция зал/1 план технического этажа лист 45 проекта, проем в перекрытии был изначально предусмотрен проектной документацией. Также следует отметить, что в материалах дела на странице 23 представлен аналогичный проект МНИИТЭП мастерская № Архитектурно-строительные решения. Корпус К-2 секция зал/1 план технического этажа лист 45 проекта, где проем и лестница в техническом этаже не предусмотрена. Поскольку в материалах дела содержится противоречивая информация о наличии проема между №-м и техническим этажом в квартире № ответить на вопрос, кем был выполнен проем (собственником квартиры № или Застройщиком в соответствии с проектной документацией), а также ответить на вопрос являются ли выполненные работы перепланировкой/реконструкцией не представляется возможным. Если проем в перекрытии был предусмотрен проектной документацией, то работы по его устройству нельзя относить к реконструкции, если же проем был сделан собственником квартиры № то работы по устройству проема в несущих конструкциях перекрытий являются реконструкцией (Письмо Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Устройство перегородок на техническом этаже № над квартирой № можно отнести к перепланировке.

Монтаж электрических, отопительных приборов и кондиционера во вновь образованной части технического этажа № относится к переоборудованию помещений технического этажа.

Проем в плите перекрытия многоквартирного жилого дома над квартирой № с устройством светопрозрачной конструкции на кровле относится к реконструкции.

Привести данные помещения в первоначальное состояние возможно, при выполнении следующих работ: в жилом помещении № выполнить: 1. устройство ненесущей перегородки между помещениями № (план части этажа на листе № демонтаж перегородки между помещениями № устройство ненесущей перегородки между помещениями № демонтаж перегородки между помещениями № устройство дверного проема из помещения № помещение № устройство окна и двери в помещении лоджии № заделку проема в плите перекрытия, между №-ым и техническим этажом в квартире № На техническом этаже выполнить: 1. демонтаж перегородок из пенобетонных блоков; 2. демонтаж электрических, отопительных приборов и кондиционера во вновь образованной части технического этажа № демонтаж отделки части технического этажа над квартирой N?472; На кровле: 1. выполнить заделку проема в плите покрытия многоквартирного жилого дома над квартирой № с демонтажем светопрозрачной конструкции на кровле по отдельно разработанному проекту в специализированной организации.

С учетом градостроительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил произведенные работы относятся к перепланировке и переустройству, кроме выполненных работ по устройству проема в плите покрытия многоквартирного жилого дома над квартирой № с устройством светопрозрачной конструкции на кровле. Данные работы относятся к реконструкции.

Поскольку в материалах дела содержится противоречивая информация о наличии проема между 19-м и техническим этажом в квартире № ответить на вопрос, кем был выполнен проем (собственником квартиры № или Застройщиком в соответствии с проектной документацией), а также ответить на вопрос являются ли выполненные работы перепланировкой/реконструкцией не представляется возможным. Если проем в перекрытии был предусмотрен проектной документацией, то работы по его устройству нельзя относить к реконструкции, если же проем был сделан собственником квартиры №, то работы по устройству проема в несущих конструкциях перекрытий являются реконструкцией.

При перепланировке и переоборудовании технического этажа и реконструкции кровли были задействованы места общего пользования, а именно часть технического этажа №

Повреждения в местах проведения перепланировки, переоборудования или реконструкции, в том числе в межэтажных перекрытиях отсутствуют.

Посредством проведенных работ допустимая нагрузка на общеинженерную и электрическую сеть № по Можайскому шоссе не увеличилась.

Свободный выход из жилого помещения № на технический этаж имеется через проем в перекрытии в квартире № ст. фото 44 (помещение №, Графическая часть лист 1, 4).

Свободный выход из жилого помещения № на кровлю имеется через устроенный проем в помещении № № технического этажа (см. фото 61).

Эксперты пришли к выводу, что сохранение квартиры в перепланированном/реконструированном состоянии, в том числе, в соответствии с правоустанавливающими документами возможно при условии установки автономных пожарных извещателей на части технического этажа №

Сохранение проема в плите покрытия многоквартирного жилого дома над квартирой № со светопрозрачной конструкцией на кровле невозможно, поскольку конструкции кровли находится в долевой собственности собственников квартир и нежилых помещений такого дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Для сохранения квартиры в перепланированном состоянии необходимо выполнить заделку проема в плите покрытия многоквартирного жилого дома над квартирой № с демонтажем светопрозрачной конструкции на кровле по отдельно разработанному проекту в специализированной организации и установить автономные пожарные извещатели на части технического этажа №.

Разрешая заявленные требования, суд считает возможным положить представленное экспертам ГБУ «БТИ Московской области» заключение в основу решения. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела представлены два проекта строительства жилого дома. Ответчик представил на обозрение суда оригинал альбома проекта и ходатайствовал о приобщении копии из данного альбома. Согласно данному проекту квартира ответчика имеет проем в плите перекрытия, а на техническом этаже предусмотрены перегородки, отгораживающие помещение ответчика от остальной части технического этажа.

В тоже время истец представил выкопировку из проекта строительства жилого дома, сделанную из электронной базы ГИСОГД Московской области. На данном проекта проем в плите перекрытия и перегородки технического этажа не предусмотрены.

Суд критически относится к проекту представленному истцом из электронной базы ГИСОГД Московской области. Оригинал данного проекта суду не представлен.

Постановлением Правительства МО от 25.03.2016 N 231/9 «Об утверждении Положения о государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Московской области» создана государственная информационная система обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ГИСОГД Московской области). Система вводилась в эксплуатацию в срок до 01.07.2017 (п. 4.1.). 

Как следует из материалов дела проект строительства жилого дома был составлен на бумажном носителе в 2008 г. (титульный лист проекта), то есть до создания ГИСОГД. В тоже время истец не представил суду сведения на бумажном носителе (проект), сведения из которого были внесены в ГИСОГД Московской области. Представленные фрагменты проекта не могут быть положены в основу решения суда, так как противоречат оригиналу, представленному ответчиком на обозрение суда.

Право собственности на спорную квартиру у ФИО2возникло на основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилоц дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа ГБУ «БТИ АДРЕС» от ДД.ММ.ГГГГ, техническая инвентаризация и технический учет объекта недвижимости, расположенного по адресу: АДРЕС не осуществлялся.

Таким образом, достоверно установить в каком техническом состоянии передавалось жилое помещение ФИО2, в т.ч. с проемом или без проема на технический этаж, не представляется возможным.

А при таких обстоятельствах, требования истца о приведении жилого помещения в первоначальное состояние не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что в указанном жилом комплексе ( в соседнем корпусе) были предусмотрены в т.ч. двухуровневые квартиры, в данном доме, а именно в АДРЕС также имеется проем на технический этаж, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-205).

Доказательств установки светопрозрачной конструкции именно ответчиком истец не представил. Данная конструкция установлена на крыше жилого дома, доступ на которую имеется у ТСН, зона овтетственности также ТСН. Представитель ответчика в судебном заседании установку данной конструкции ответчиком отрицал. 

Доводы истца о жалобах жильцов указанного дома по поводу второго уровня квартиры ответчика правового значения не имеют, поскольку свое согласие на заключение договора аренды за использование общего домового имущества и предоставление ТСН «Можайка» права заключать такие договоры жильцы выразили на общем собрании, что отражено в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГг. и в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, которым также ТСН дано согласие на проведение перепланировок и переоборудования в отношении общедомового имущества.

Данные протоколы и договор аренды является действующими, не оспорены и не отменены.

Таким образом, ответчик пользуется помещением технического этажа на законных основаниях, перепланировку не производил, организация проема и перегородок технического этажа предусмотрена проектной документацией и выполнена застройщиком. Права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы жизни или здоровью не имеется.

В тоже время эксперты пришли к выводу, что сохранение квартиры в перепланированном/реконструированном состоянии, в том числе, в соответствии с правоустанавливающими документами возможно при условии установки автономных пожарных извещателей на части технического этажа S=52,27 м2. В связи с этим суд полагает необходимым обязать ответчика установить пожарные излучатели в уровне технического этажа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского городского округа Московской области к ФИО2 об обязании за свой счет привести жилое помещение с К№, чердачное помещение, кровлю, расположенные по адресу: АДРЕС в первоначальное состояние в соответствии с проектной документацией, полученной из официальной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области, а именно:

В жилом помещении №:

Выполнить устройство ненесущей перегородки между помещениями №, №, № ; Выполнить демонтаж перегородки между помещениями №, №, №

Выполнить устройство ненесущей перегородки между помещениями № и №: Выполнить демонтаж перегородки между помещениями № и № Выполнить устройство дверного проема из помещения № в помещение №; Выполнить устройство окна и двери в помещении лоджии №; Выполнить заделку проема в плите перекрытия, между №ым и техническим

этажом в квартире №

На техническом этаже:

1. Выполнить демонтаж перегородок из пенобетонных блоков;

2. Выполнить демонтаж электрических, отопительных приборов и кондиционера во вновь образованной части технического этажа №

3. Выполнить демонтаж отделки части технического этажа над квартирой №.

4. Выполнить бетонирование проема в плите перекрытия;

На кровле:

Выполнить заделку проема в плите покрытия многоквартирного жилого дома над квартирой № с демонтажем светопрозрачной конструкции на кровле по отдельно разработанному проекту в специализированной организации – отказать.

Возложить обязанность на ФИО2 установить автономные пожарные извещатели на части технического этажа № кв.м. по адресу: АДРЕС

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Л.Н.Захарова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года