Мировой судья Ефименко И.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Жулиной М.В., 

сучастием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., 

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Долматовой Н.С., представившей удостоверение № 1172 и ордер № 004390 от 04.07.2017, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 30 мая 2017 года, которым 

ФИО1 ФИО8, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющий средне-специальное образование, холостой, военнообязанный, работающий 

<

данные изъяты>, судимый 09.04.2009 по ч.2 ст.162 УК РФ с учетом постановления суда от 31.05.2012 к лишению свободы на 3 года 7 месяцев, наказание отбыто 31.08.2012, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционной жалобы, возражений, материалов дела, выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Долматовой Н.С., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Кулакова Г.И., просившего в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, а именно в тайном хищении принадлежащего ООО «ДНС-Белгород» имущества на сумму 12 593 рубля 73 копейки 01.03.2017 в магазине «ДНС Цифровой», расположенного в павильоне № 101 торгового центра «Оскол», находящегося в строении 63 м-на Олимпийский г. Старый Оскол Белгородской области. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с приговором не соглашается и просит изменить его, определив ему более мягкий вид наказания или изменить режим отбывания наказания со строгого на общий, учитывая, что ч.1 ст.158 УК РФ отнесена к категории преступлений небольшой тяжести. Обращает внимание на полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, рассмотрение дела в особом порядке, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, что должно быть учтено как смягчающее наказание обстоятельство, а также указывает на факт официальной работы, положительные данные по месту жительства, наличие кредитных обязательств. Считает, что мировой судья не учла состояние его здоровья, наличие заболевания руки после операции на плече. Указывает, что его мать находится в тяжелом состоянии и требует постоянного ухода. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Кулаков Г.И. просит ее оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения, поскольку ФИО1 обоснованно был признан виновным по ч.1 ст.158 УК РФ, а при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства. 

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтвердил и в судебном заседании. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Квалификация действий осужденного является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Наказание осужденному именно в виде лишения свободы назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива к размеру наказания. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. 

Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, факт рассмотрения дела в особом порядке, официальная работа, положительные данные по месту жительства, были учтены мировым судьей в приговоре, а кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, поэтому оснований для повторного учета данных сведений у суда апелляционной инстанции не имеется. 

По тем же причинам несостоятельна ссылка осужденного на то, что мировой судья не учла состояние его здоровья, наличие заболевания руки после операции на плече, поскольку, как видно из обжалуемого приговора, состояние здоровья осужденного было признано обстоятельством, смягчающим его наказание. 

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением осужденного о необходимости учета в качестве смягчающего его наказание обстоятельства добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, так как похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции у ФИО1 при проведении следственных действий при уже имеющихся сведениях о причастности осужденного к хищению товара из магазина, а не вследствие его добровольных действий по возврату похищенного имущества. 

Указание осужденного на наличие у него кредитных обязательств, больной матери, требующей постоянного ухода, не является в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание и не свидетельствует о необходимости смягчения назначенного наказания, которое и так назначено без учета рецидива к размеру наказания в достаточно мягких пределах. 

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительной колонии строгого режима. При этом факт осуждения лица к лишению свободы за умышленное преступление категории небольшой тяжести (ч.1 ст. 158 УК РФ) при указанных обстоятельствах не влияет на определение вида исправительного учреждения, поэтому законных оснований для изменения ФИО1 режима отбывания наказания со строгого на общий, как о том просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений норм уголовного права и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи является законным и обоснованным. 

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Долматова Н.С. участвовала в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 550 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Старый Оскол Белгородской области от 30 мая 2017 года в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному в размере 550 рублей. Оплатить вознаграждение адвоката Долматовой Н.С. в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы в Белгородский областной суд.

Судья Е.В. Соболев