Дело № 2-1278/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе 

председательствующего судьи Казаковой Т.А., 

при секретаре Бондаревой Д.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Байкалэнерго» в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО "Байкалэнерго" в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя исковые требования тем, что между ООО «Ремонтно-эксплуатационное управление» и АО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» ДАТА заключен договор № уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования оплаты задолженности к потребителям-должникам, имеющим задолженность перед цедентом по оплате жилищно-коммунальных услуг. Собственник жилого помещения ФИО1, проживающая по адресу: 

<

адрес>, обязана своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность потребителя-должника за жилищно-коммунальные услуги, подлежащая взысканию в пользу взыскателя, по состоянию на ДАТА составляет 51917,41 руб. ЗАО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» ранее обращались в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Ответчиком было подано заявление об отмене судебного приказа № от ДАТА, мировой судья судебного участка № 4 Саяногорска Республики Хакасия вынес определение об отмене судебного приказа от ДАТА. Просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 51917,41 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1757 руб.

В судебное заседание представитель истца АО "Байкалэнерго" в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление, в котором указала, что с ДАТА она не является собственником квартиры №, находящейся в жилом 

<

адрес>, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 

Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

В судебном заседании третье лицо ФИО3, 

<

> не согласилась с иском, пояснила, что задолженность перед ООО «Багульник» погашена ими в полном объеме. Она проживала в квартире №. ФИО1 в этой квартире фактически не проживала, но была зарегистрирована до ДАТА. Судебными приказами неоднократно с них взыскивалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам. Судебные приказы исполнены. Доказательств, подтверждающих, что периоды, по которым была взыскана и оплачена задолженность, совпадают с периодом, по которому предъявлены настоящие исковые требования, она представлять не будет. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО5, 

<

> не согласилась с иском, пояснила, что их мать ФИО1 с ДАТА не является собственником квартиры №. С указанной даты она (ФИО5) является собственником квартиры, в которой она и ФИО1 не проживали, но сняты с регистрационного учета в ДАТА. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения третьих лиц ФИО3, ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пунктов 1.1, 5 части 2 статьи 153 названного Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор дарения, по условиям которого даритель ФИО1 безвозмездно передала, а одаряемая ФИО5 приняла в дар, в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, квартира.

Государственная регистрация права собственности ФИО5 на указанную квартиру произведена ДАТА.

ФИО1 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДАТА.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от ДАТА избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей компании выбрано ООО «Багульник».

04.05.2015 между ООО «Багульник» (цедент) и ЗАО "Байкалэнерго" в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого цессионарий принимает право требования оплаты задолженности в общей сумме, которая составляет 969887,45 руб. к потребителям-должникам, имеющим задолженность пред цедентом на момент подписания настоящего договора по оплате коммунальных услуг, согласно приложению № (п.1.1).

Право требования оплаты задолженности, указанной в п. 1.1. Приложения № настоящего договора, переходит от цедента к цессионарию в момент заключения настоящего договора (п. 1.3).

Право требования от должника ФИО1 погашения имеющейся задолженности в сумме 51917,41 руб., взыскания в судебном порядке указанного долга перешло к АО "Байкалэнерго" в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр».

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА с ФИО1 в пользу ЗАО "Байкалэнерго" в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ДАТА в сумме 61917,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 878,76 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Саяногорска от ДАТА судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе

Как следует из выписки из лицевого счета о задолженности по квартирной плате, задолженность по квартплате по указанной квартире за период с ДАТА по ДАТА составила 51917,41 руб. 

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в сумме 51917,41 руб. в полном объеме, а также оказание управляющей компанией услуг ненадлежащего качества, ответчик, на которую возложена обязанность по представлению доказательств в обоснование возражений на иск, не представила.

Доводы ответчика ФИО1, содержащиеся в поданном ею в суд заявлении, о том, что она не является собственником жилого помещения с ДАТА, в силу положений части 1 статьи 323 ГК РФ являются несущественными, поскольку при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суд учитывает при этом, что в спорный период ответчик ФИО1 являлась членом семьи собственника квартиры №, была зарегистрирована по месту жительства в указанной квартире.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 не проживала в квартире №, утратила право пользования ею в спорный период ответчик, а также третьи лица не представили.

Также не представлено доказательств, подтверждающих, что оплата ФИО1 задолженности по коммунальным платежам в размере 6000 руб. ДАТА, 40000 руб. ДАТА, 3500 руб. ДАТА в ООО УК «Багульник» произведена в счет погашения задолженности, предъявленной по настоящему иску.

Несущественными суд считает сведения, содержащиеся в справке № ООО УК «Багульник» об отсутствии задолженности за жилищные и коммунальные услуги, за взносы на капитальный ремонт по 

<

адрес> по состоянию на ДАТА, поскольку задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 51917,41 руб. за период с ДАТА по ДАТА уступлена ООО УК «Багульник» ЗАО «Байкалэнерго» по договору от ДАТА, была взыскана с ответчика по судебному приказу, который по заявлению ФИО1 был отменен.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные жилищные и коммунальные услуги в сумме 51917,41 руб., образовавшейся с ДАТА по ДАТА, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, цена которого 51917,41 руб., истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1757,52 руб. 

Судом требования истца АО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика ФИО1 в пользу АО «Байкалэнерго» в лице ООО «Саяногорский расчетно-кассовый центр» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1757,52 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Байкалэнерго» в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» к ФИО1 о взыскании в задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Байкалэнерго» в лице общества с ограниченной ответственностью «Саяногорский расчетно-кассовый центр» задолженность за период с ДАТА по ДАТА включительно в сумме 51917,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1757,52 руб., всего взыскать 53674,93 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2018.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2018.