Дело №2-611/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

23 июля 2020 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Воронкиной А.О.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Шепель ... к ФИО3 ... о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе супружеского имущества, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 14.11.2019 года на имя ФИО5 после смерти ..., умершего ... года в виде земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... признании спорного земельного участка и расположенного на нем жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, признать за истцом право собственности на ? долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .... Требования мотивированы тем, что в период времени с 05.12.1998 года по 24.09.2013 года истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО6 За период брака на земельном участке, принадлежащим ФИО6 супругами был возведен жилой дом, в котором они с супругом проживали и были зарегистрированы. После смерти ФИО6 истец проживала в спорном жилом доме, однако в июне 2019 года во время отсутствия истца, ответчик вселил в спорный жилой дом посторонних людей, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд за судебной защитой нарушенных прав.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что спорное имущество не является супружеским, поскольку земельный участок приобретен .... в порядке приватизации до брака с истцом, жилой дом был построен также до брака с истцом за совместные средства супругов ... и .... Также заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности, настаивала на рассмотрении ее возражений относительно пропуска истцом без уважительных причин срока давности, который должен исчисляться с сентября 2013 года и истек в сентябре 2016 года. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). 

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

Судом установлено, истец ФИО7 и ... состояли в зарегистрированном браке с 05.12.1998 года по 24.09.2013 года. В период брака супруги проживали в жилом доме, расположенном по адресу: ..., который согласно технического паспорта на жилой дом был возведен в 1995 году. 

Как следует из показаний ...., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, истица после заключения брака с ... переселилась в уже построенный жилой дом по адресу: .... Еще до расторжения брака в 2013 году истица создала новую семью и выехала из спорного жилого дома вместе со всеми личными вещами в жилой дом своих родителей по адресу: ..., в спорном жилом доме остался проживать .... вместе с новой гражданской супругой. Истица после расторжения брака зарегистрировала новый брак, от которого родился ребенок. С момента расторжения брака и до настоящего времени истица требований о разделе имущества не предъявляла, поскольку нажитое имущество отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после расторжения брака и выезда из спорного жилого дома, расположенного по адресу: ..., то есть после сентября 2013 года истица могла и должна была узнать о нарушении ее прав на спорный земельный участок и жилой дом, учитывая создание бывшими супругами новых семей, после чего истица должна была в установленные законом сроки, не позднее сентября 2016 года, обратиться в суд за защитой своего права, однако обратилась в суд только 10 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, начало течения срока исковой давности применительно к спорным правоотношениям, следует исчислять с сентября 2013 года, следовательно, срок исковой давности на момент обращения с иском в суд истек, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд по истечении трех лет.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом о восстановлении срока исковой давности не заявлено. 

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что истцом на день подачи искового заявления (10.12.2019) пропущен срок исковой давности, предусмотренный ч. 2 ст. 181 ГК РФ, поскольку истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права в 2013 году, когда расторгла брак с ...., выехала из спорного жилого дома и создала новую семью. При этом, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось, доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ей обратиться в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, представлено не было. 

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение с данными требованиями в суд.

Кроме того, истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих приобретение спорного имущества – земельного участка и строительство жилого дома в период брака, в связи с чем, спорное имущество не может быть признано совместно нажитым.

Руководствуясь ст.ст. 152,194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шепель ... к ФИО3 ... о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, разделе супружеского имущества, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко