24RS0032-01-2019-001618-78

2а-2428/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 22 мая 2019 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего - судьи Бойко И.А.,

с участием административного истца ФИО1,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска 

ФИО2,

при секретаре Толстихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 и ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, связанных с установлением запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 о признании незаконными действий, связанных с установлением запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Требования мотивированы тем, что 22.02.2019г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 № на основании исполнительного листа о взыскании денежной суммы в размере 79186,92 руб. в пользу взыскателя ФИО4 В ходе совершения исполнительских действий судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска наложила запрет на регистрационные действия с принадлежащим истцу автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, который является предметом залога в пользу залогодержателя ФИО5 Копия постановления об установлении запрета истице не направлялась. 01.04.2019г. в адрес истца поступило требование от залогодержателя ФИО5 о передаче залогового имущества (вышеуказанного автомобиля). 02.04.2019г. нотариус сообщила о невозможности перерегистрации права собственности на автомобиль на залогодержателя ФИО5 по причине запрета установленного судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям п.3.1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве», ФИО1 просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 в части установления запрета на регистрационные действия с автомобилем 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по исполнительному производству №.

Определением Ленинского районного суда г.Красноярска от 15.04.2019г. к участию в деле были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в качестве административного соответчика, ФИО5 (залогодержатель) в качестве заинтересованного лица по административному делу.

В судебном заседании 14.05.2019г. в качестве административного ответчика привлечена к участию в деле судебный пристав-исполнитель ФИО2

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные административные исковые требования, обосновывая их обстоятельствами, изложенными в иске и пояснила, что 05.11.2015г. она приобрела автомобиль модели 

<

данные изъяты> г.н. №, автомобиль был постановлен в ГИБДД на учет. В тот же день был оформлен залог автомобиля, который был зарегистрирован у нотариуса в реестре залогов, в ГИБДД сведения об ограничении права владения не сообщала. В феврале 2019 года она получила постановление о возбуждении исполнительного производства, задолженность по исполнительному производству перед Фараоновым составляла 80 000 рублей, она просила судебного пристава арестовать земельный участок, однако судебный пристав наложила запрет на регистрационные действия с автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности, такие действия судебного пристава, связанные с наложением запрета на автомобиль являются незаконными и нарушают положения п.3.1 ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что в отделе судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска на исполнении находится исполнительное производство в отношении ФИО1 № о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя ФИО6. Срок исполнения требований исполнительного документа составляет два месяца, судебным приставом не допущено бездействия и в рамках исполнительного производства направлены запросы о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств. Установив, что за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> г.н. № судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска вынесено постановление о запрете регистрационных действий с автомобилем. Указанные действия соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», просила в удовлетворении административного иска отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 (взыскатель) в судебном заседании 14.05.2019г. административные исковые требования истца полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и судебного пристава-исполнителя ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п.1- 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица,- на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение и др.

В соответствии с п.7 части 1 статьи 64 и части 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 ноября 2018 года с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана денежная сумма в размере 79186 руб. 92 коп.

22.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 № на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска 29.12.2018г. о взыскании в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 79186,92 руб. Должнику ФИО1 предоставлен срок для добровольного удовлетворения требований.

Административный истец ФИО1 была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства 22.02.2019г., о чем имеется отметка и запись в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

22.02.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району гКрасноярска направлены запросы в Банки, операторам сотовой связи, в ФМС, в ГИБДД и ГИМС на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

По сообщению ГИБДД от 22.02.2019г. за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> г.н. №.

15.03.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащего должнику на праве собственности.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 5.11.2015г. видно, что автомобиль был приобретен ФИО1 без обременения правами третьих лиц, сведений в договоре купли-продажи автомобиля о залоге не имеется. Отсутствовали такие сведения и в органах ГИБДД на момент установления запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 15.03.2019г.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска по установлению запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, принадлежащем должнику были совершены в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1 № на основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Красноярска 29.12.2018г. о взыскании в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 79186,92 руб. были основаны на Законе «Об исполнительном производстве».

Должнику был предоставлен срок добровольного удовлетворения требований, однако требования исполнительного документа на момент совершения меры принудительного исполнения, предусмотренной ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» (15.03.2019г.) не исполнены.

Исполнительные действия в виде ареста в отношении принадлежащего истцу автомобиля направлены на ограничение прав должника распоряжаться принадлежащим ему автомобилем путем его отчуждения другим лицам.

Наложение ареста в целях обеспечения исполнения исполнительного документа может быть принят не только в интересах непосредственно самого залогодержателя, но и других кредиторов того же лица, которому принадлежит заложенное имуществ (залогодателя).

Нахождение транспортного средства в залоге не является препятствием для совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве и прав должника не нарушает. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска действий, должника, не допущено, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий, связанных с установлением запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья И.А. Бойко