....

Дело № 12-442/2020

УИД: ...

РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Булатова Э.А., при секретаре Зверевой И.Г., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление младшего лейтенанта Зеленодольского отделения полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением младшего лейтенанта Зеленодольского отделения полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Данное постановление было обжаловано ФИО1, который, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 он был остановлен инспектором ДПС в связи с управлением транспортным средством, не пристегнувшись ремнем безопасности. Доказательств нарушения им правил дорожного движения в этой части инспектором ему представлено не было. Постановление по делу об административном правонарушении по данному факту было вынесено необоснованно, так как данное правонарушение он не совершал. Жалоба на указанное постановление была рассмотрена начальником ГИБДД 

<

адрес>, в результате рассмотрения которой в действиях инспектора ДПС нарушений норм законодательства РФ не усматривается. 

Представитель ОГИБДД МВД России по Зеленодольскому району на судебное заседание не явился, извещены надлежаще, возражений по заявлению не представили, не предоставлено никаких показаний фото- либо видео-фиксации нарушения ФИО1 

Изучив жалобу и представленные материалы, выслушав доводы ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель механического транспортного средства обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремням. 

Привлекая к административной ответственности по данной статье, должностное лицо исходило из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 05 мин. у дома №..., по 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1 управлял автомобилем марки ..., оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил пункт 2.1.2 ПДД РФ. 

С правомерностью таких выводов согласиться нельзя, поскольку они сделаны без тщательного анализа всех обстоятельств, имеющих значение для дела, и не подтверждены бесспорными доказательствами.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ФИО1 отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что нарушение он не совершал. 

В материалах административного дела имеются протокол об административном правонарушении и постановление, составленные одним и тем же инспектором ФИО3

Других доказательств вины ФИО1 не имеется.

Считаю, что этого недостаточно для обоснования виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу административное постановление нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ИДПС ОВДПС ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 — удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: ...

...

...