КОПИЯ

Судья ФИО2 Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

(адрес) (дата)

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой И.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Долининой Н.С.,

адвоката Крюковой А.И.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., мнение адвоката Крюковой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года 

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес) края, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование, в зарегистрированном браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, работающий экспедитором у ИП «ФИО5», зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

-03 декабря 2019 года Сорочинским районным судом Оренбургской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составила 1 год 6 месяцев 17 дней;

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного приговором Сорочинского районного суда Оренбургской области от 03 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

ФИО1 постановлено следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно.

Исполнение приговора возложено на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области, которое не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора, вступившего в законную силу, должно вручить осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания, установив срок, с учетом необходимого для проезда времени, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания, а также обеспечить направление осуждённого в колонию-поселение.

На ФИО1 возложена обязанность явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области (по адресу: (адрес)) с документами, удостоверяющими личность не позднее чем через 10 дней с момента получения им вступившего в законную силу приговора, для получения предписания о направлении в колонию – поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день в пути за один день лишения свободы.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем оставлена прежней. 

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи при этом лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, высказывает несогласие с приговором, так как считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Приводит совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о своей личности. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии исключительных обстоятельств. Просит приговор отменить, назначить иное наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель старший помощник Сорочинского межрайонного прокурора Петров В.Ю. полагает приговор суда законным, а назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст.316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено. 

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы сужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы считать, что все эти обстоятельства не в полной мере учтены судом, как об этом указывает в апелляционной жалобе осужденный, оснований не усматривается.

Иные данные о личности ФИО1 также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, судом учтены требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.53.1 УК РФ являются убедительными.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения ФИО1 более мягких видов наказания, учитывая стойкий асоциальный характер его поведения.

Убедительных доводов, свидетельствующих о необоснованности назначенного судом 1 инстанции наказания и его суровости, апелляционная жалоба не содержит.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, смягчению не подлежит.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Сорочинского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись И.В.Иноземцева

Копия верна:

Судья: И.В.Иноземцева