Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 сентября 2017 года

Судья Костромского областного суда Широков А.М. рассмотрел в судебном заседании от 14 сентября 2017 года жалобу генерального директора ООО «Авто Трейд» ФИО1 на решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 08 августа 2017 года, которым 

постановление заместителя начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области (далее - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области) от 15 июня 2017 года о назначении

Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Трейд» /153005, 

<

...>, ИНН 

<

***>/ (далее - ООО «Авто Трейд»), наказания на основании ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей,

оставлено без изменения, а жалоба генерального директора юридического лица ФИО2 - без удовлетворения. 

Огласив жалобу и имеющиеся возражения, исследовав представленные материалы, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 июня 2017 года ООО «Авто Трейд» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, юридическому лицу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 08 августа 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба генерального директора юридического лица ФИО2 - без удовлетворения..

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1, являющийся генеральным директором ООО «Авто Трейд» с 01 августа 2017 года, подал в областной суд жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство 7953ММ не находилось в пользовании ООО «Авто Трейд», так как было передано в аренду ООО «Бинар», что подтверждается договором аренды транспортных средств от 01 февраля 2017 года и актом приема-передачи автомобиля. Ввиду изложенного заявитель полагает, что ООО «Авто Трейд» не является субъектом рассматриваемого правонарушения.

В возражениях на жалобу заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 полагает, что оснований для отмены обжалуемых решений не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда от 08 августа 2017 года и постановления должностного лица от 15 июня 2017 года не усматриваю по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения. 

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272. 

Согласно представленным материалам, 06 июня 2017 года в 14 ч. 17 мин. по адресу: 

<

...>, водитель грузового автотранспортного средства марки «7953ММ», имеющего государственный регистрационный знак н059нс37, собственником (владельцем) которого является ООО «Авто Трейд», в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 3 ось на 5,475 %, установленной для данного участка дороги (8,438 т. при предельно допустимой массе в 8,0 т.). 

Фиксация административного правонарушения, совершенного ООО «Авто Трейд», была произведена специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи /свидетельство о поверке № СП 1487518, действительно до 16 ноября 2017 года/.

Вывод о вине ООО «Авто Трейд» основан на совокупности исследованных доказательств, а именно: постановления по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года, акте измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме, от 06 июня 2017 года, иных доказательств. 

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Авто Трейд» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи и соблюдением правил его определения. Отсутствие оснований для снижения наказания в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, судьей мотивировано.

Судьей в соответствии с положениями, изложенными в примечании к статье 1.5 КоАП РФ, дана надлежащая оценка представленным заявителем доводам и доказательствам о его невиновности вследствие нахождения транспортного средства во владении другого лица в момент совершения административного правонарушения. 

Судья обоснованно критически подошел к представленным заявителем документам (копиям), поскольку последние достоверно не свидетельствовали о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Так, заявителем были представлены договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи вышеуказанного автомобиля, составленные в простой письменной форме. Однако, лицо, указанное в договоре в качестве арендатора, в судебное заседание при пересмотре дела в порядке главы 30 КоАП РФ, представлено не было, поэтому суд был лишен возможности проверить достоверность факта заключения договора, достоверно установить реальное время его составления и подписания сторонами, фактическое время передачи транспортного средства, а также достоверность подписи арендатора в договоре. Более того, договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи к нему не являются исключительными доказательствами невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством. Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие реальность исполнения договора - данные бухгалтерского учета об уплате арендных платежей по данному договору.

В материалах дела так же отсутствуют и иные возможные доказательства в пользу позиции заявителя - сведения из системы взимания платы «Платон», товарно-транспортные документы, копия страхового полиса. 

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения должностного лица и судьи о виновности ООО «Авто Трейд» по доводам, изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 15 июня 2017 года и решение судьи Димитровского районного суда г.Костромы от 08 августа 2017 года в отношении ООО «Авто Трейд» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Авто Трейд» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.М. Широков