Судья Викулин А.М. Дело 22-773/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 15 августа 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Коневой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2024 года, которым удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене 

ФИО1, 

родившейся ДД.ММ.ГГГГ,

неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. 

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденной ФИО1, адвоката Коновалова В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., которая просила постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2023 года Сязи осуждена по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено представление ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО о замене Сязи неотбытой части наказания в виде исправительных работ на 7 месяцев 12 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

В апелляционной жалобе осужденная Сязи просит об отмене судебного решения. Указывает, что она не устраивалась на работу в связи с прохождением медицинского осмотра. Просит учесть, что она беременна.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с пп. «а», «б» ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, а также неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме. 

Из представленных суду материалов следует, что 01 апреля 2024 года осужденная Сязи была поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ей разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, разъяснена ответственность за их нарушение.

В тот же день Сязи выдано предписание о необходимости явки в течение пяти дней в АО «Салехардэнерго» в срок до 06 апреля 2024 года для трудоустройства и отбывания наказания.

Однако осужденная в установленный срок и далее в АО «Салехардэнерго» для трудоустройства не явилась.

19 апреля 2024 года Сязи не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

24 апреля 2024 года Сязи вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ другим видом наказания, на осужденную была возложена обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раз в месяц для регистрации.

Однако 27 апреля 2024 года Сязи без уважительных причин вновь в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, мер к трудоустройству не принимает, до настоящего времени нигде не работает.

Таким образом, Сязи после предупреждения, повторно допустила нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, до настоящего времени не обратилась в предписанную ей организацию по вопросу трудоустройства.

С учетом этих обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что Сязи злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работв связи с чем обоснованно заменил неотбытое наказание в виде 2 лет исправительных работ на 7 месяцев 12 дней лишения свободы.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в виде лишение свободы в отношении Сязи, судебным инстанциям не представлено. 

Беременность осужденной не препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись