Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2025 года сел. Касумкент

Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Тагировой М.Н., 

при секретаре судебного заседания Бугаевой Л.М., 

с участием начальника СО ОМВД Росси по Сулейман-Стальскому району ФИО4, государственного обвинителя – старшего помощника Сулейман-Стальского межрайонного прокурора РД Лагметовой Ф.К., несовершеннолетнего обвиняемого ФИО2, законного представителя ФИО5, педагога ФИО6, защитника в лице адвоката Карибовой Ф.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО7 о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> 

<

адрес> гражданину Российской Федерации, учащемуся 

<

адрес> проживающему по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимому, 

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО ОМВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО7 с согласия руководителя следственного органа -начальника СО МВД Республики Дагестан ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным ходатайством указав, что несовершеннолетний ФИО2 обвинялся в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей либо наступления иных общественно опасных последствии, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры при следующих обстоятельствах.

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 04 минуты по 10 часов 10 минут, более точное время, следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, парализации нормального функционирования образовательного учреждения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и создания паники среди граждан, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, осознавая противоправный характер своих действий и то, что данное сообщение будет реально воспринято, как сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно - опасных последствий, не владея объективной информацией о готовящемся взрыве, заведомо зная, что никакого акта терроризма не готовится и то, что сведения, передаваемые им не соответствуют действительности, воспользовавшись мобильным телефоном модели «MAXVI В100», принадлежащий его однокласснику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с абонентским номером №, совершил звонок на номер экстренной службы «112» и сообщил оператору единой дежурной диспетчерской службы, что 

<

адрес>», расположенная по адресу: 

<

адрес>, заминирована.

В последующем, в 10 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, полученная информация о готовящемся взрыве оперативным дежурным ДЧ ОМВД России по Сулейман-Стальскому району была зафиксирована в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Сулейман-Стальскому району и для ее проверки в МКОУ «Даркуш-Казмалярская СОШ имени М. Шабанова», расположенное по адресу: 

<

адрес>, незамедлительно были направлены силы и средства ОМВД России по Сулейман-Стальскому району, а также сотрудник кинологической службы со служебной розыскной собакой. В ходе обследования территории 

<

адрес> взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, информация не подтвердилась.

Указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч 2 ст. 207 УК РФ

Учитывая, что преступление, которое относится к категории средней тяжести, ФИО2 совершил впервые в несовершеннолетнем возрасте, вину в его совершении признает полностью, в содеянном раскаивается, исправление его может быть достигнуто без применения наказания, уголовное преследование в отношении него прекращено с возбуждением перед судом ходатайства о применении принудительных мер воспитательного воздействия.

В судебном заседании начальник следователь СО Отдела МВД России по Сулейман-Сталькому району ФИО4 поддержал ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО7 в полном объеме.

Старший помощник Сулейман-Стальского межрайонного прокурора Лагметова Ф.К. в судебном заседании поддержала заявленное следователем ходатайство, просила его удовлетворить и назначить несовершеннолетнему ФИО2 принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ч. 2 ст. 90 УК РФ.

Несовершеннолетний обвиняемый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что существо обвинения не оспаривает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется не повторять подобного, с ходатайством следователя согласен и просит удовлетворить его. 

Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого ФИО3, а также защитник - адвокат Карибова Ф.М. поддержали позицию несовершеннолетнего. 

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 427 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 УК РФ, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 207 УК РФ, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, с возбуждением перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных частью второй статьи 90 УК РФ прекращено.

Согласно исследованным судом материалам дела, пояснениям законного представителя обвиняемого ФИО3 следует, что ФИО2 по месту жительства и по месту учебы характеризуется исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном не замечен, на учете в нарколога и психиатра не состоит, учится в № классе, в школе на учете учеников с группой риска не состоит, никогда не получал замечаний со стороны учителей по поводу учебы и поведения. Дружит с ребятами своего класса и с детьми немного младше себя. Среди подростков пользуется авторитетом. Педагоги отмечают его любознательность и хорошую память.

Согласно материалам дела несовершеннолетний проживает в нормальных условиях. В семье имеется еще один ребенок (сестра), ФИО2 в семье является старшим ребенком. Мать, которая занимается воспитанием детей, всячески старается поддержать ребенка.

Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, а также данные, характеризующие личность несовершеннолетнего, условия его жизни и воспитания, состояние здоровья, причины совершения уголовно наказуемого деяния, отсутствие возражений относительно прекращения уголовного преследования, суд приходит к выводу, о том, что в отношении ФИО2 могут быть применены принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные ст. 90 УК РФ, а именно: в виде передачи под надзор матери ФИО3

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: телефон «MAXVI В-100» с IMEI 1: №; IMEI 2: №, упакованный в белый бумажный конверт, по вступлении постановления в законную силу следует вернуть законному владельцу, CD-диск с аудиозаписью разговора с абонентского номера № с оператором службы «112», упакованный в белый бумажный конверт; белый бумажный конверт с детализацией исходящих и входящих звонков по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на двух листах, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 420, 427, 108, ст. 90 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление следователя следственного отдела ОМВД России по Сулейман-Стальскому району ФИО7 о применении принудительной меры воспитательного воздействия к несовершеннолетнему ФИО2, удовлетворить.

Применить к несовершеннолетнему ФИО2 принудительную меру воспитательного воздействия предусмотренную п. "б" ч. 2 ст. 90 УК РФ в виде передачи под надзор матери ФИО3 на срок 6 месяцев. Указать матери несовершеннолетнего на необходимость тщательного и систематического контроля за поведением несовершеннолетнего, устранения условий, способствующих преступному поведению ее ребенка.

В соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ суд разъясняет несовершеннолетнему ФИО12 и его законному представителю ФИО3, что в случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним ФИО2 после вступления постановления в законную силу, отменить.

Копию постановления направить в Отдел по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОМВД России по Сулеймн-Стальскому району.

Вещественные доказательства: телефон «MAXVI В-100» с IMEI 1: №; IMEI 2: №, упакованный в белый бумажный конверт, по вступлению постановления в законную силу следует вернуть законному владельцу, CD-диск с аудиозаписью разговора с абонентского номера № с оператором службы «112», и детализации исходящих и входящих звонков по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе формата А4 на двух листах, хранить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи жалобы через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции несовершеннолетний ФИО2 должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление.

Судья: М.Н. Тагирова