Дело № 2-156/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2019 года.

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мишиной В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании:

от истцов – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт),

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключён договор об организации туристического обслуживания в интересах туриста №, согласно которому ответчик обязалась оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, предоставить информацию о потребительских свойствах туристического продукта. Истцы обратились к ответчику с целью приобретения тура в 

<

.........>. В туристический пакет, предложенный ответчиком, входил авиабилет регулярными рейсами по маршруту 

<

.........>, групповой трансфер Аэропорт-Отель-Аэропорт, медицинское страхование туристов, проживание в отеле 

<

.........>) в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Стоимость туристического пакета составила 75 850 рублей. Для перелёта в Москву истцами приобретены авиабилеты Владивосток (Кневичи) – Москва (Внуково) стоимостью 26 400 рублей. Однако по прибытии в Израиль на территорию страны истцов не пустили без объяснения причин. По возвращении истцами была направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, на которую получен ответ о том, что вины туроператора нет. Полагают, что поездка не состоялась по вине ответчика, в связи с чем просят взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере стоимости турпакета в размере 37 925 рублей, в пользу ФИО2 – в размере 37 935 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 в пользу каждого истца, штраф в размере 50 % от взыскиваемой суммы в размере 18 962 каждому, стоимость авиабилетов по маршруту Владивосток (Кневичи)- Москва (Внуково) в размере 13 200 в пользу каждого истца.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснили, что по прибытию в Израиль на территорию страны их не пустили без объяснения причин. Полагают, что поездка не состоялась по вине ответчика, поскольку она не довела до их сведения возможные последствия, которые могут возникнуть при въезде в страну. Просили удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчик возражала против заявленных исковых требований, представила письменные возражения на иск, также пояснила, что истцам был выдан полный пакет документов на тур, а также до их сведения была доведена полная информация по туру. Билеты по маршруту Владивосток – Москва приобретались истцами в одну сторону. По прибытии в аэропорт 

<

.........>) туристы были приглашены на собеседование, которое по итогу не прошли, и им было отказано во въезде в страну 

<

.........>. Туристическое агентство не несёт ответственности перед туристами, поскольку им было отказано во въезде в страну по причинам, независящим от действий туроператора и поставщика туристического продукта для туроператоров. При возращении истцами было написано заявление в адрес агентства, где они указали причину невъезда в страну, а именно: нелегальное трудоустройство. Кроме того, в 2018 году истцы имели опыт работы в 

<

.........>, откуда ФИО2 депортировали. Просила в иске отказать в полном объёме.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон об основах туристской деятельности), Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1 Закона об основах туристской деятельности в туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 10 Закона об основах туристской деятельности реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

Требования, предъявляемые к договору о реализации туристского продукта, установлены частью 2 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности. 

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта.

Ответственность туроператора и турагента, действующего от имени туроператора, перед потребителями туристских услуг согласно положениям статьи 9 Закона об основах туристской деятельности и пунктам 1 и 4 статьи 1005 ГК РФ определяется содержанием договора между ними. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Корал Тревел» (туроператор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (турагент) заключён агентский договор №, согласно которому туроператор поручает, а турагент обязуется на условиях настоящего договора от своего имени и за вознаграждение туроператора осуществлять реализацию туристических продуктов ООО «Корал Тревел». 

ДД.ММ.ГГ. между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Туристическое агентство «Находка-Тур») и ФИО1 был заключён договор об организации туристического обслуживания в интересах туриста №. 

На основании указанного договора туристическим агентством «Находка-Тур» был забронирован туристический пакет у ООО «Туроператор Корал Тревел Центр» на двух человек: ФИО1 и ФИО2, стоимостью 75 850 рублей. 

Содержанием тура на двух туристов являлось бронирование в отеле 

<

.........>) в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., авиаперелёт регулярными рейсами по маршруту 

<

.........>, групповой трансфер Аэропорт – отель – аэропорт, медицинское страхование туристов.

Денежные средства за турпакет в соответствии с п. 3 агентского договора № от ДД.ММ.ГГ. были зачислены ответчиком на счет туроператора после подтверждения заявки от ДД.ММ.ГГ. №, что подтверждается извещениями от ДД.ММ.ГГ. и от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. истцами также были приобретены авиабилеты по маршруту Владивосток (Кневичи) – Москва (Внуково) с вылетом из аэропорта ФИО4 ГГ.. Стоимость билетов на одного человека составила в сумме 13 200 рублей.

По прибытии в аэропорт 

<

.........>) истцам было отказано во въезде в страну, истцы высланы из 

<

.........> в Российскую Федерацию.

По возвращении истец ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных за путевку, на которое туроператором ООО «Корал Тревел» после обращения ответчика был дан ответ о том, что туристический продукт для туристов не состоялся по причинам, независящим от туроператора и поставщика туристического продукта для туроператора, и не по причине нарушения каких-либо обязательств со стоны туроператора. В соответствии с международными конвенциями компетентные органы иностранного государства вправе отказать во въезде в страну любому лицу с указанием причин или без указания таковых. В пакет туристического продукта была включена авиаперевозка по невозвратному тарифу, о чем было известно при бронировании туристического продукта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 14 Закона об основах туристской деятельности при заключении договора о реализации туристского продукта туроператор, турагент обязаны представить туристу и (или) иному заказчику достоверную информацию в том числе: о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

Согласно пункту 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора.

Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания, и об иных особенностях путешествия. 

При этом доводы истцов том, что им не была предоставлена вся полная и достоверная информация по туристическому продукту, опровергаются материалами дела.

Так, в пункте 2.1.2 подписанного ФИО1 с ответчиком договора об организации туристического обслуживания в интересах туриста от ДД.ММ.ГГ. № указано, что агентство предоставляет туристу информацию о потребительских свойствах туристического продукта, в том числе о правилах въезда в страну временного пребывания и выезда из страны, о таможенных, пограничных и иных правилах.

В этом же пункте договора указано, что подписанием договора турист подтверждает свое ознакомление с указанной информацией и получение соответствующих материалов.

Подписывая договор №, истец подтвердила, что она полностью проинформирована о потребительских свойствах туристического продукта в соответствии со статьёй 10 Закона об основах туристской деятельности.

Согласно пунктам 8.2, 8.2.1 указанного договора по отдельной заявке заказчика агентство вправе, но не обязано, оказывать содействие в предоставлении заказчику услуг по страхованию иных рисков, в том числе страхования от «невыезда». Страхование указанных в данном разделе рисков не является для заказчика и для агентства обязательным.

Перед подписанием договора истец подтвердила, что ознакомилась с информацией, предоставленной агентством, в том числе и в устном порядке, а также с информацией в том числе об условиях возврата и обмена билетов, о необходимости приобретения медицинской страховки и страховки от «невыезда», а также об условиях страхования.

Кроме того, как отражено в пункте 9.6 договора от ДД.ММ.ГГ. №, агентство настоятельно рекомендует заказчику застраховать расходы, которые могут возникнуть у него вследствие непредвиденной отмены поездки за границу (страхование от невыезда).

Как следует из условий договора, ФИО1 подтвердила отказ от страхования расходов, возникших вследствие отмены поездки за границу (страхование от невыезда) себя и всех туристов, тем самым в полном объёме приняла на себя все финансовые риски, которые возникли в связи с отменой поездки заграницу, в том числе по причинам, не зависящим от туристического агентства.

Согласно пункту 6.7 договора об организации туристического обслуживания в интересах туриста от ДД.ММ.ГГ. № агентство не несёт ответственности перед заказчиком за понесённые расходы и иные негативные последствия, возникшие, в том числе, в случае если заказчик не сможет совершить путешествие или воспользоваться отдельными услугами по причине действий российской таможенных служб и иностранного пограничного контроля, либо иных действий государственных органов Российской Федерации или иностранного государства, в случае если, решением властей или ответственных лиц заказчику отказано в возможности выезда из страны или въезда в страну.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с условиями заключённого договора (с учётом приложений к нему) ФИО1 была ознакомлена, приняла на себя связанные с договором обязательства, о чём свидетельствует её подпись в договоре и приложениях к нему. 

Возможность туристической поездки, кроме выполнения принятых на себя турагентом и туроператором обязательств, находилась, в том числе в зависимости от решения иностранного государства о въезде туриста в страну. 

Таким образом, убытки, связанные с расходами по реализации туристического продукта, вызваны тем, что истцы взяли на себя все финансовые риски, которые возникли с отменой поездки за границу, отказавшись от заключения договора страхования «от невыезда».

Анализ подписанных между сторонами документов позволяет сделать вывод о том, что ответчик принятые на себя по договору обязательства, предшествующие оформлению и реализации туристского продукта, выполнила, истцам была предоставлена полная информация о покупаемом туре, о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, о таможенных, пограничных, медицинских, санитарно-эпидемиологических и иных правилах (в объёме, необходимом для совершения путешествия), а также о возможных рисках, которые могут возникнуть с отменой поездки за границу. 

Доказательств обратного, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами представлено не было.

Таким образом, с учётом совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика не установлено нарушений действующего законодательства при заключении и исполнении договора о реализации туристского продукта, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев